ASS

passa à 97,45 l’année suivante, puis 04,30 en 1890, 87,95 en 1893, soit, à cette dernière date, sur le cours de 1886, une diminution de plus de 11 points. Le change sur le marché de Paris suivit également le mouvement, l'Italie n'ayant en portefeuille, ni rente française, nititres industriels dont les coupons et les prêts surtitres auraient peut être permis d’atténuer les conséquences de la diminution du trafic avec la France ; le change, au pair de 1887, remonta à 101,15 en 1890, à 103,55 en 1892 pour atteindre 116 fin novembre 1893. La perte au change provoqua immédiatement une crise monétaire très grave due à ce fait que la monnaie divisionnaire italienne reçue au pair en France émigra, facilitant ainsi aux Îtaliens leure achats et paiements à effectuer chez nous ; le Gouvernement royal fut obligé de racheter avec de l’or sa monnaie divisionnaire et il passa avec la France, le 153 novembre 1803, un arrangement spécial à ce sujet.

La politique internationale vint encore augmenter le malaise, en 1893 lé roi Humbert envoya le Prince Royal à une revue allemande à Metz ; immédiatement les porteurs français qui avaient en portefeuille une certaine quantité d'actions de chemins de fer italiens, de la Mediterranea et de l’Adriati:a principalement vendirent ; la rente 5 °/, fut jetée sur le marché de Paris, difficilement vendue et plus difficilement absorbée : « La France, écrit de Johannis, déjà politi- « quement hostile, le devint encore économiquement ; « détentrice, comme elle était, d’une part considérable de la « rente italienne et de titres de beaucoup de nos meilleures « entreprises, elle commença une campagne violente et tenace « pour discréditer le crédit italien et pour faire réapatrier les « titres en les dépréciant jour par jour. Et comme elle ne « manquait certes pas de bons arguments pour prouver les « difficultés au milieu desquelles se débattait l'Italie, l'épargne « italienne, bien que tant de besoins urgents l’eùssent sollicitée « de toutes parts, dut reprendre, et ce fut grand merci qu’elle « eut pu le faire, toute la masse de nos titres qui se trouvaient « à l’étranger ». ,

Ce fut une perte de plus d’un milliard prétend le professeur Maffeo Pantaleoni, et de Johannis l’évalue à plusieurs centaines de millions : « Carità di Patria suggerisce di solvolare su quel

AG

« gravissimo periodo, che scompagino la già debole economica « del paese e diede occasione a tanti disastri, nei quali furono « inghiottite centinaia di miilioni, in parte per fatalità di cose, « ma in parte, e non piccola, per errori di uomini ». La Banque Romaine sautait, entraînant dans sa déconfiture, la Banca generale, il Credito industriale, la Banca di Genova et la Banca industriale.

Le « Panamino », comme disent les Italiens, en parlant de la faillite de la Banque Romaine et des autres Banques moins importantes, fût provoqué par la crise monétaire signalée plus haut et par la spéculation qui se faisait sur les terrains : « Plusieurs des grandes villes de la Péninsule, écrit le Prince Giovanni Borghèse, voulant moderniser leur aspect, s'étaient « lancées dans de vastes projets de constructions avec autant « d’élan que d’inexpérience. D’habiles hommes d’affaires « avaient accaparé peu à peu, sans bruit, tous les terrains « propres à l'édification de nouveaux quartiers. Quand ils « S'en furent assuré la possession, ils commencèrent une « adroite réclame pour les projets à la réussite desquels ces « terrains étaient indispensables.

« Quelques ventes plus ou moins authentiques, savamment

« divulguées, donnèrent à penser qu’il y avait, dans ces affaires

« de terrains, des fortunes à réaliser. Les grands noms étaient

« recherchés comme susceptibles de capter la confiance

« publique. Beaucoup de jeunes patriciens se laissèrent pren-

« dre à des combinaisons aussi ingénieuses et qui, du reste,

« présentaient un caractère d'utilité publique indiscutable « bien fait pour les attirer ».

« Le succès semblait assuré lorsqu'une complication politique, difficile à prévoir, vint tout compromettre ». L'incident dont il est alors question est celui relatif à la visite de Crispi à Bismark, à Friedrichsruhe, en septembre 1887, venu là pour lui exposer son projet d'attaque brusquée contre la France dont nous avons parlé au chapitre précédent. « On conçoit, continue le Prince Bôrghèse, que la France aie « su peu de gré à l’auteur d’un tel projet et qu'elle aie pris « une revanche sur le Gouvernement italien imprudemment « engagé. Cette revanche s’offrait d'autant plus facile que « PItalie ne disposait alors, comme ressources financières, que

« du marché français.

Re : AA

« Toutes les spéculations relatives aux importants travaux « entrepris dans les villes italiennes avaient pour base des « reports de titres dans les grands établissements parisiens. « Une indication secrète du Gouvernement français suffit « pour que les guichets se fermassent un à un devant Îles « demandes de renouvellement de l'Italie.

« Comme d'autre part la condition de toutes ces entreprises ‘« était de ne rembourser les capitaux que par des amortisse- « ments comportant d'assez longs délais, l'obligation de « réaliser rapidement ces capitaux rendit le krach fatal.

« La catastrophe fut générale, non seulement pour les « sociétés de construction, mais encore pour les Banques « compromises directement ou indirectement. »

Nous avons vu précédemment, que les Banques avaient eu,. depuis 1883, la faculté d'émettre, sans limitation, du papier garanti par pleine couverture métallique ; le Gouvernement italien, effrayé des offres répétées de titres, encouragea les Banques à pomper le papier ainsi présenté sur le marché suivant leur disponibilité : « Les cinq Banques italiennes « d'émission, écrit de Johannis, en lutte entre elles étaient « engagées, excepté la petite Banque Toscane de Crédit, en « opérations à longues échéances, suggérées, sinon voulues, « par le Gouvernement qui cherchait à sauver de la faillite « lès nombreux établissements qui s'étaient engagés d’une « manière excessive dans les travaux d’édilité de la capitale et « des autres grandes villes. » Les Banques obéirent et la Banque Romaine s’intéressa, de préférence, à la spéculation sur les constructions ; mais, pour résister aux pertes répétées qu’elle éprouvait du fait de ses positions prises, elle émit pour plus de 100 millions de billets tandis que sa capacité et ses ressources me lui permettaient légalement qu’un total de 70 millions environ ; pour tourner la difficulté, elle avait : adopté une solution extrêmement simple : elle émettait des billets portant le même numéro que ceux déjà mis par elle en circulation ; quand les porteurs se présentèrènt aux autres caisses des Banques pour dépôts ou paiements, celles-ci les refusèrent d’où la découverte de la fraude, scandale, poursuites des administrateurs et mise en liquidation de la-Banque.

Cette déconfiture, se produisant dans un moment particu=

SN OSS

lièrement difficile, jeta un grand trouble dans le public. Le Gouvernement dut, pour soutenir son crédit, prendre de nouvelles mesures bancaires ; le 10 août 1893, la Banque Nationale, la Banque Nationale Toscane et la Banque Toscane du Crédit furent réunies en une seule Banque qui prit le nom de : Banque italienne, au capital nominal de 300 millions, divisé en 300.000 actions de 1.000 lire chacune à laquelle fut confié, en même temps, le soin de retirer de la circulation les billets de la Banque Romaine et de liquider ses affaires.

À côté de la Banque d’italie subsistèrent le Banco de Naples et le Banco de Sicile. Ces trois banques réunies eurent le privilège d'émettre des billets pour une période de 20 ans prorogeable jusqu'en 1923. La limite maxima de circulation fiduciaire pour ces trois établissements fut fixée à 1 milliard “environ pour revenir en 1908 à 800 millions. « La legge « rigorosa nelle sue disposizioni e per la nuova Banca e per « i due Banchi Meridionali, fece obbligo ai tre Istituti di « liquidare tutte le operazioni non consentite e di limitare la « circulazione dei biglietti intro 1l 1908 » ; leurs réserves devaiènt être au moins 40 °/, de la circulation, et pour la partie de cette dernière, non couverte par les réserves ; on donna, aux porteurs de billets, un droit de préférence sur les bons du Trésor, les titres italiens, les créances pour avances sur titres et les espèces possédées par les Banques. Les billets furent de 50, 100, 500 et 1.000 lire avec cours légal.

Cette opération, qui aurait dû donner d'excellents résultats, ne réussit qu'imparfaitement. Par l'effet de la loi de 1881, relative à l'abolition du cours forcé, les porteurs de billets du Consortium n’usèrent d’abord que très modérément du. droit de remboursement -au pair : « Le public, écrit « M. de Johannis, se montra au début, tout autre qu'avide « d'échanger ses billets pour de l'or; l’agio, en effet, avait à disparu, le change à ce moment était favorable à l'Italie, le « prix du Consolidé valait 93 francs à Paris. Et peut être « l'opération de l'abolition, en soi, assez bien conçu, aurait” « pu réussir si de très graves fautes n'avaient été commises « qui changèrent effectivement les conditions financières et « économiques du pays: la première, la création de trop de « dettes nouvelles, la seconde, la rupture des rapports commer-