Mémoires sur les grottes du Vtvarats, Privas

^ 314 « Mgmzeaoyv^OOgle

LES THEORIES SED1MENTAIRES

Roches gypseuses. — L'origine du gypse a suscité des hypothèses dont le nombre est justifié jusqu'à un certain point par la diversité des gisements de la chaux sulfatée.

Breislak a voulu expliquer Torigine du « gypse primitif », c'est-à-dire de celui qui entre dans la constitution des hautes régions des Alpes : « parmi les courants gazeux qui se développèrent lors du refroidissement du globe, dit-il, il est très vraisemblable qu'il y en eut de gaz hydrogène sulfuré ; si ce dernier a rencontré quelque masse d'oxygène, il passa à l'état d'acide sulfurique et s'unit à la terre calcaire avec laquelle il se trouva en contact » ^

Pour des gisements analogues à ceux du bassin de Paris, la supposition la plus simple a paru être de voir dans le gypse, un résultat de l'évaporation des eaux de la mer. Cependant Cuvier et Brongniart'-^, tout en admettant que « les premières couches du gypse se sont déposées dans un liquide analogue à la mer », ajoutent que « les couches supérieures ont été formées dans un liquide analogue à l'eau douce, puisqu'il nourrissait des animaux d'eau douce » . Les célèbres auteurs ne semblent pas songer à la possibilité du régime lagunairé. C'est cependant à celui-ci qu'on attribue maintenant sans exception l'origine de la pierre à plâtre de Paris et de bien d'autres localités.

D'aprèsLudovic Ville, c'est par unesorte de précipitation que se sont constitués dans les sables saha-

1. Introduction à la Géologie ^ trad. franc., p. i8o, i vol. in-8o, Paris, 1812.