DE QUELQUES OBJECTIONS ADRESSÉES A LA DOCTRINE NORDIQUE DE LA RACE

Comme on pouvait s’y attendre, les doctrines racistes ont soulevé des controverses et des critiques dans le monde entier. M. Karsten, professeur à l’Université d'Helsingfors, dans son ouvrage Les Anciens Germains, déclare que vouloir attribuer une action civilisatrice prépondérante au facteur ethnique, est une vue beaucoup trop catégorique qui ne saurait être admise. La civilisation, nous dit-il « apparaît surtout comme la résultante de conditions géographiques favorables qui jouèrent un grand rôle dans la destinée sociale des peuples indo-européens ». Plus loin, il avoue son scepticisme relativement aux travaux de Günther. Il fait notamment remarquer que durant les huit siècles qui séparent l'Empereur Auguste de Charlemagne, les peuplades de l’ Allemagne ont montré si peu de stabilité que les traces de maintes d’entre elles ont complètement disparu. :

Mais, c’est surtout parmi les auteurs anglo-saxons, notamment en Amérique, que les théories racistes ont trouvé des commentateurs. Aux Etats-Unis, en 1890, parut l'ouvrage de Burgess : Political science and comparative

constitutionnal law. Celui-ci confirmait nettement les thèses de Chamberlain sur le teutonisme. Non seulement les Teutons, suivant l’auteur, constituent l'Etat le mieux organisé politiquement et administrativement, mais encore leur incombe la mission de diriger les autres peuples, plus particulièrement les peuples de couleur. Si les nations indigènes s’avisaient de résister, alors, c’est en toute justice que les Teutons pourront employer la contrainte. Bien plus, s'ils négligeaient les moyens coercitifs pour vaincre les résistances, ils se rendraient coupables de manquements au Devoir qui leur incombe. » On le voit, c'était l’intégrale justification des doctrines, suivant lesquelles la force est génératrice du Droit.

Par contre, bien plus nombreuses sont les critiques et les ouvrages destinés à la réfutation de ces thèses. Certains auteurs, notamment Kroeber, Goldenweiser, vont jusqu’à affirmer «a priori que les différences raciales à l'égard du degré de culture, s'expliquent exclusivement par les différences dans l'Histoire et dans les contacts culturels. Nous n’avons pas à nous livrer à l’appréciation de ces opinions aussi catégoriques dans leurs postulats, que peuvent l’être à l’inverse les thèses de Gobineau, Burgess, Chamberlain et Rosenberg. Selon nous, toutefois, c’est le professeur Hankins qui, dans une matière aussi délicate, a donné les indications les plus susceptibles de guider les recherches ou plus exactement les tâtonnements (5°).

Peut-on identifier la race avec la Nation ? Hankins cite l'exemple de la Nation des îles Britanniques qui, au dire

(69) La race dans la civilisation : Une critique de la doctrine nordique.

des principaux anthropologues, constitue la population la plus uniforme de toutes les grandes nationalités de l’Europe. Or, tous les principaux éléments raciaux de l’Europe sont représentés dans la population britannique depuis plus de mille ans.

Quelle est l'importance politique de la race ? Quel poids doit-on attribuer à tel ou tel élément racial ? Il faut pour cela tenir compte de l’influence relative des conditions physiographiques, des institutions économiques, du génie personnel, des contacts culturels, toutes sortes de données plus ou moins problématiques, tout au moins en l’état actuel des connaissances humaines.

Faut-il déduire que la race ne soit d'aucune importance pour l’évolution politique et culturelle ? Ce n’est pas du tout, loin de là, la pensée du professeur américain. Dans les développements qui suivent, il nous enseigne que la question du rôle de la race, en tant que facteur culturel, est avant tout une question du genre de combinaison raciale qui, par le jeu impérieux du hasard, se trouve placée dans des conjonctures favorables ou défavorables à l'épanouissement de la civilisation. En politique et dans les affaires, l’élément chance est souvent prépondérant. De même, c’est grâce à la chance que la race se crée sa situation historique. De même que certains hommes se montrent à la hauteur des situations avantageuses qui se présentent à eux, de même telle combinaison raciale exploitera les occasions favorables, alors que telle autre ne les saisira pas.

Ainsi donc, le cours de l'Histoire serait fondamentalement déterminé par la combinaison des facteurs raciaux, culturels et géographiques. Mais si nous cherchons à expliquer pourquoi des individus soumis aux mêmes influences

culturelles atteignent des niveaux bien différents dans la société à laquelle ils appartiennent, nous n’aurons pas tort d’en attribuer, dans la plupart des cas, la raison principale à leurs différences organiques.

Le facteur racial joue donc un rôle dans la civilisation. Les grandes cultures n’ont été créées que par la combinaison de races bien douées. En outre, il n’est pas du tout probable que la direction générale suivie par l’évolution de la civilisation au cours des derniers milliers d'années soit un heureux résultat de contacts culturels fortuits. Il est des groupes humains qui, au cours de toutes leurs périodes historiques ne se sont jamais élevés au-dessus des limites imposées par les conditions de leur milieu. Par contre, les diverses branches de la race blanche se sont combinées dans le passé en proportions heureuses, variées et aujourd’hui elles sont à la tête de l’organisation des ressources mondiales. Et dans sa remarquable conclusion, Hankins nous cite les exemples des Etats-Unis : « Il est incontestable que la population originelle possédait de nombreuses qualités excellentes, mais les capacités héréditaires du peuple américain se sont grandement accrues par suite de l’immigration au siècle dernier » (6°).

Et, faisant allusion à la stérilisation et à certaines mesures eugéniques, il ne cache pas son scepticisme : « Jusqu'ici, le cours de l'Histoire s’est montré rebelle au contrôle humain rationnel » (ft).

(60) Ouvrage cité, p. 330.

(61) Idem, p. 331.