PLÉBISCITE DE LA POLITIQUE EXTÉRIEURE

Nous avons vu le rôle joué par le plébiscite dans la vie publique allemande. Ce rôle a pu permettre à M. André Tardieu d'écrire : « En pays civilisé, le recours à la force matérielle est devenu à la fois impossible et inutile, car la propagande peut suffire tout en décidant le peuple à déléguer ses droits. Dans ces conditions, l’ancienne distinction de la dictature et de la démocratie n’a plus qu'un intérêt théorique » (°7).

C'est ce qui a du reste fait prétendre à certains que l’hitlérisme était une démocratie dictatoriale.

Précisément, il est un fait sur lequel les tenants de cette thèse ne manquent jamais d’insister ; c’est que le peuple allemand est toujours consulté sur les problèmes de politique extérieure. C’est à ce propos que M. Carl Schmitt déclare : « Tant qu’un peuple existe politiquement, il doit pouvoir décider lui-même par sa propre décision et à ses propres risques et périls, qui est son ennemi, car c’est là l'essence même de son existence politique. Quand il n’a plus soit la volonté, soit la possibilité de prendre d’une manière autonome cette décision, il cesse d’exister poli-

(97) Illustration du 1% avril 1938.

tiquement. Quand la décision sur la question de savoir qui est l'ennemi et contre qui il faut faire ou ne pas faire la guerre, est prise en formes judiciaires ou par un tiers étranger, le peuple qui admet cela n’est plus un peuple libre : il fait alors partie d’un système politique étranger. Il s'ensuit que tant qu’il veut exister le peuple ne peut pas renoncer à la possibilité de décider lui-même et à ses propres risques qui est l’ennemi et qui est l’ami » (°8).

Le plébiscite a joué lors du retrait de l'Allemagne de la S. D. N., de la remilitarisation de la Rhénanie et de l’Anschluss.

C’est cette pratique des consultations populaires qui faisait écrire au célèbre publisciste argentin, Mariano Cornéjo pourtant inlassable champion de la cause démocratique, de la S. D. N. et de l’idéologie wilsonnienne : « La sortie de l’ Allemagne de la conférence du désarmement et sa démission de la S. D. N. ne peuvent pas être jugées objectivement, sans tenir compte des déclarations exceptionnellement pacifiques du Chancelier Hitler et de sa volonté de les faire ratifier par un vote populaire. L’Allemagne est la première grande puissance qui va plébisciter la Paix. Le plébiscite du peuple allemand exclut toutes possibilités de machiavélisme... Ce ne sont pas les éléments conciliants que représentait M. Stresseman, c’est le Nationalisme le plus intransigeant qui fait une profession inconditionnelle de paix devant la conscience humaine. Dans l’ordre des engagements ethniques et juridiques, on ne peut imaginer rien de plus complet, de plus décisif ni de plus solennel (°°). »

(98) Concept du Politique (déjà cité).

(99) La lutte pour la Paix, p. 145 et suivantes.

M. Mariano Cornéjo est d'avis lui aussi qu’il faut appliquer à l'Allemagne du III Reich le qualificatif de démocratie autoritaire.

M. Albert Rivaud nous donne une claire vision du mécanisme plébiscitaire : « Dans toutes les circonstances graves, toutes les fois qu’il s’agit d’un événement vital pour l'Allemagne, le Führer s'adresse à la Nation entière, lui demande d'exprimer par un oui ou par un non, son jugement sur la gestion du chef et de ses collaborateurs. On compte depuis le début du régime plusieurs de ces appels à la Nation. Mais la technique moderne a modifié les conditions du plébiscite. Le peuple n’est jamais livré à lui-même en présence des problèmes constamment nouveaux de la politique internationale et intérieure. Le parti directement inspiré par le Führer est là pour l’éclairer, le persuader, maintenir en lui les sentiments fondamentaux qui assurent l’unité de la Nation. Démocratie, mais démocratie guidée par un individu privilégié, par des millions de partisans unis au conducteur par des liens personnels. Recepteur prodigieusement sensible, microcosme en qui viennent se refléter les désirs, les espoirs, les appétits de la Nation, le Führer en transmet au Parti l’expression la plus claire, la plus sensée et il rend ainsi conscients à la multitude, sous une forme épurée, les sentiments qui la travaillent obscurément. Par le chef luimême, par ses lieutenants, les agents d'exécution, les fonctionnaires apprennent constamment à connaître le vouloir collectif. Pour instruire le Parti et la Nation, pour les guider, pour leur éviter les erreurs et les impulsions irréfléchies, la propagande inspirée par le Führer est toujours en action. Le plébiscite ne cesse jamais ; la communication entre le « conducteur » et les masses est perpé-

tuellement entretenue par une légion d’intermédiaires bien stylés. Le miracle de l’union personnelle entre le souverain et la multitude est facilité sans relâche par tous les artifices de la plus savante publicité. Régime d’un homme, d’un Parti inféodé à cet homme, mais aussi régime populaire, puisque le souverain est identique dans toute sa substance corporelle et spirituelle à la Nation qui marche dans ses pas » (100),

On a fait remarquer que si l’on reste sur le plan exclusif des principes, le IIIe Reich avait remis en usage un instrument constitutionnel extrêmement démocratique. En appelant le peuple à décider de la guerre ou de la paix, il a ressuscité les pratiques des anciennes républiques grecques.

Mais on rencontre également ce précédent dans les anciennes sociétés germaniques. Le « Thing », assemblée d'hommes libres en état de porter les ärmes, possédait aussi le droit de se prononcer sur les actes du chef et, par voie de conséquence, sur les rapports à entretenir avec les peuplades voisines,

On a pu aussi y voir un moyen d’habituer le peuple à discerner, à comprendre, à décider pour le temps où le chef ne sera plus (101).

(100) Le relèvement de l'Allemagne, p. 233.

(101) Nogce-GEex : Pour construire la Paix, le fascisme arborerat-il le bonnet phrygion ?