CHAPITRE VIII

Nous avons déjà vu que le langage parlé diffère du langage d'intonations et de gestes en ce qu'il est, en tant que système de signes, plus purement conventionnel. Ceci signifie qu'en tant que moyen d'expression, Tarticulation est une production plus élevée de l'évolution mentale que le langage gesticulé ou le langage d'intonation. Cela signifie aussi que comme instrument de pareille évolution, le langage articulé est plus efficace. Ce dernier point est important, aussi m'y arréterai-je quelque peu.

Comme nous l'avons remarqué dans notre dernier chapitre, notre système de monnaie, de billets de banque et d'actes de vente est un système mieux adapté pour signifier la valeur du travail ou de la propriété, que ne l'était le système le plus primitif et le moins conventionnel de l'échange réel du travail, et du trafic de la propriété; et^notre système d'arithmétique est de même plus en rapport avec le but du calcul que ne le sera le système plus naturel qui est de compter sur ses doigts. Mais ces systèmes plus conventionnels sont non seulement mieux appropriés ; ils conduisent aussi à un développement plus élevé des transactions d'affaires d'un côté, et du calcul de l'autre.

Eq l'absence de pareil système perfectionné de signes, il serait impossible de mener à bien un aussi grand nombre de transactions compliquées et de calculs tels que ceux que nous opérons. Il en est de môme pour le langage, distingué du geste. Les mots, comme les gestes, sont des signes de pensées et de sentiments, mais en étant plus conventionnels, ils deviennent plus purs en tant que signes, et peuvent alors être façonnés en un système plus commode et plus efficace , et en même temps ils exercent une influence plus créatrice sur l'idéation. La grande supériorité des mots sur les gestes, à ces deux points de vue,

Romanes. ÉtoI. ment 10

peut être plus aisément démontrée par quelques exemples :

J'ouvre le livre du colonel Mallery au hasard et trouve pour Taboiement d'un chien le signe suivant : « Passer la main arrondie en avant de la partie inférieure de la figure pour figurer un nez et une bouche allongée; puis avec les deux index étendus, les autres doigts et le pouce restant fermés, placer les mains de chaque côté delà mâchoire inférieure, index dressés, pour signifier les canines infériem'es; en môme temps, comme pour montrer les dents, retrousser un peu en retirant la lèvre supérieure, enfin agiter les doigts de la main droite étendue et isolée, en les jetant rapidement en avant et légèrement en haut {voix ou conversation), »

Quelle complexité dans cette méthode pictoriale de désigner un chien aboyant, comparée à l'emploi de deux mots. Et, en somme, elle est imparfaite, car les Indiens ne la comprirent pas au juste, et crurent qu'il s'agissait d'un ours.

Quelle dépense excessive de pensée pour combiner et interpréter de tels idéogrammes, et, quand ils sont formés et compris, combien ils nous apparaissent encombrants quand on les compare aux mots !

Le colonel Mallery dit, en parlant du langage gesticulé, que, « lorsqu'il est pratiqué assidûment, sa rapidité, quand il s'agit d'objets familiers, dépasse celle de la parole, et approche de celle delà pensée elle-même ». Mais, sans nous arrêter à cette restriction importante des « objets familiers », il ajoute : « Il faut en même temps admettre que ce grand accroissement dans la rapidité est principalement obtenu par le système des abréviations préconcertées qui ont été expliquées ci-dessus, et par l'adoption de formes arbitraires dans lesquelles le caractère naturel est sacrifié pour faire place à un caractère conventionnel (1). »

Mais, indépendamment du fait qu'il est encombrant, le langage mimique présente un défaut plus grand encore, celui de n'être pas précis, et enfin, chose plus sérieuse, il n'est pas aussi utile que le langage parlé, pour le développement de l'abstraction.

(1) En ce qui concerne la rapidité relative avec laquelle ces signes peuvent être faits à Fœil et à Foreille respectivement, rappelons qu'il y a une raison physiologique pour donner l'avantage à la dernière. Tandis que Toreille peut distinguer des sensations successives séparées seulement par un intervalle de 0,016 seconde, l'œil ne peut faire de même que si l'intenalle est de plus de 0,047 sec. (Wundt.)

Nous avons vu précédemment comment les mots, étant des signes plus ou moins purement conventionnels, ne sont pas assujettis, pour ainsi dire, aux objets matériels, bien qu'ils aient tous, sans aucun doute, pris naissance de la même manière, comme expressions de perceptions sensitives. N'étant pas nécessairement idéographiques, ils peuvent facilement devenir des signes d'idées générales, et finir par devenir l'expression des abstractions les plus élevées. « Les mots sont les équivalents, faciles à manipuler, de la pensée » ; il en est de même, pour changer la métaphore, de la progéniture de la généialisation. Mais les gestes, étant toujours plus ou moins idéographiques, sont enchaînés plus étroitement encore aux perceptions sensitives, et, par conséquent, ce n'est que lorsqu'ils sexercent sur des sujets familiers, qu'on peut les considérer comme rivalisant réellement avec les mots, en tdot que moyen d'expression, bien qu'ils ne puissent jamais s'élever dans la sphère plus complexe de l'abstraction. Aucun parleur par gestes, quel que fût le temps qui lui serait alloué, ne pourrait traduire une page de Kant en langage gesticulé.

Je ne parle ici que du langage mimique tel que nous le trouvons actuellement. Ce que peuvent être les ressources latentes d'un pareil langage est une tout autre question, et c'en est une à l'égard de laquelle il n'est guère profitable de faire des hypothèses. Toutefois, comme le sujet n'est point entièrement dénué d'importance à l'égard de la question présente, je puis citer le court passage qui suit et qui est emprunté à un essai du professeur Whitney. Après avoir fait remarquer que « la voix a su se faire la part principale et presque exclusive dans l'art de communiquer », il ajoute : a Ceci ne tient pas le moins du monde à l'existence d'une relation plus intime entre l'appareil de la pensée et les muscles dont l'action produit des sons, qu'entre cet appareil et les muscles qui déterminent des mouvements ; ce n'est pas qu'il existe des noms naturels pour les conceptions, non plus que des gestes naturels. Il y a là simplement un cas de survivance du plus apte , un cas analogue au processus par lequel le fer est devenu la matière exclusive des armes blanches, l'or et l'argent celle de la monnaie ; c'est tout simplement parce que l'expérience a montré que la voix convient

iAS L'ÉVOLUTION MEiNTALE CHEZ L^flOMME

le mieux à cet usage spécial. Les avantages de la voix sont nombreux et évidents. Tout d'abord, il y a de l'économie puisqu'on emploie un mécanisme qui ne peut guère servir à autre chose, et qui laisse libres et utilisables pour d'autres desseins ces instruments indispensables, les mains. D'autre part, elle se perçoit mieux; ses fiaes modulations impressionnent les sens à une distance où les mouvements deviennent indistincts ; les objets intermédiaires ne la dissimulent pas ; l'œil de l'auditeur aussi bien que les mains de celui qui parle peuvent s'occuper à d'autres besognes utiles; elles sont aussi nettes à l'obscurité qu'à la lumière, et elles peuvent saisir et retenir l'attention dans des cas où nul autre moyen ne serait utilisable (1) . »

Ce n'est pas tout. Les mots étant, comme nous l'avons vu, moins essentiellement idéographiques que les gestes, ont dû toujours être plus faciles à utiliser pour l'expression abstraite. Il nous faut nous rappeler ce que le langage mimique, tel qu'il se montre maintenant à nous sous sa forme la plus perfectionnée, a d'obligations envers l'influence créatrice du langage parlé ; et, si nous l'envisageons ainsi, c'est un fait significatif que même maintenant le langage mimique est incapable de communiquer des idées quelque peu abstraites.

Toutefois, je ne doute point qu'il ne fût possible de créer un système mimique entièrement conventionnel qui répondrait ou correspondrait ix tous les mots abstraits et aux inflexions d'un langage parlé, et qu'alors le second système ne pût remplacer le premier, comme l'écriture peut remplacer la parole. Mais c'est ici tout autre chose que de supposer qu'un système parfait de gestes aurait pu naître par un processus de développement naturel, et, considérant le caractère essentiellement idéographique de tels signes, je doute fort que, même dans les circonstances les plus urgentes, par exemple, si l'homme ou ses ancêtres eussent été incapables d'articuler, le langage mimique eût pu atteindre dans son développement une phase où il eût été le moins du monde en état de remplacer le langage parlé.

Nous pourrons obtenir quelques lumières sur cette ques-

(1) Encyclop, Bnl.f 9« édition, article Philology.

tion hypothétique — qui a de Timporlance pour nous, — si nous considérons brièvement Fétat psychologique de sourds-muets n'ayant reçu aucune éducation.

S'il est vrai, d'une part, que leur cas n'est point absolument parallèle à celui d'une race humaine privée du langage (étant donné que le sourd-muet individuel ne trouve pas un système compliqué de signes préparé pour lui par les efforts d'ancêtres muets, comme cela eût été sans doute le cas dans les circonstances que je suppose) ; d'un autre côté, et c'est là une compensation, il nous faut nous rappeler que le sourd-muet individuel a reçu en héritage non seulement une cervelle humaine dont la structure a été perfectionnée par la parole dont jouissaient ses ancêtres, mais qu'il est entouré par une société dont l'idéation tout entière repose sur la parole. Dans la mesure donc où il est possible de débrouiller les conditions complexes de la question, le cas du sourd-muet non dressé et vivant dans une société de personnes parlantes nous fournit le meilleur critérium que nous puissions obtenir de l'avenir qu'aurait pu avoir le langage mimique en tant que moyen de formation de pensée dans la race humaine, à supposer que celle-ci eût été dépourvue de la faculté de parler. Pour montrer quelle est la condition psychologique d'un tel individu, je veux citer un court passage d'une conférence que j'ai faite devant la British Association en 1878 : « Il arrive souvent que les enfants sourds et muets de parents pauvres sont à tel point négligés qu'on ne leur apprend jamais le langage des doigts, ni aucun autre système de signes, par lesquels ils puissent converser avec leurs semblables. La conséquence toute naturelle est que ces malheureux enfants s'élèvent dans un état d'isolement intellectuel presque aussi complet que celui de n'importe lequel des animaux inférieurs. Si un tel enfant devenu grand tombe entre les mains de quelque éducateur compétent, il peut s'instruire, et se trouve alors en état de noter des expériences qu'il a faites dans son état d'isolement intellectuel. Je me suis donc procuré tous les témoignages que j'ai pu rencontrer à l'égard de la condition mentale de pareilles personnes, et je vois que le témoignage est parfaitement uniforme. En l'absence de langage, l'esprit est capable de penser dans la logique des sensations, mais il ne peut jamais s'élever

à des idées d'une abstraction supérieure à celle que fournit cette logique. Les sourds-muets qui n'ont point été dressés possèdent les mêmes notions de bien et de mal, de cause et d*effet, etc., que possèdent les animaux et les idiots, comme nous layons déjà vu. Us pensent toujours sous les formes les plus concrètes, car ils nous disent (après qulls ont été dressés) qu'ils pensaient toujours par images avant d'avoir reçu leur éducation. En outre, le fait qu'ils ne peuvent atteindre des conceptions du plus faible degré d'abstraction est établi par cet autre fait que dans aucun exemple je n'ai pu rencontrer les preuves qu'un sourd-muet, antérieurement à son éducation, en fût venu à imaginer quelques formes du surnaturel. C'est là, je crois, un fait remarquable, non seulement parce que nous aurions le droit de supposer que quelque forme élémentaire de fétichisme ou de culte des esprits ne serait pas un système trop abstrait pour avoir été élaboré par l'esprit d'un homme civilisé abandonné à ses propres ressources, mais aussi parce que dans ce cas l'esprit n'est point entièrement abandonné à lui-même. Au contraire, les amis du sourd-muet ont coutume de faire de leur mieux pour lui donner quelque idée de leur religion, quelle qu'en soit la forme. Pourtant l'on voit toujours qu'en l'absence du langage aucune idée de ce genre ne peut être communiquée. Par exemple le Révérend S. Smith me dit qu'un de ses élèves, avant d'avoir reçu de l'éducation, supposait que la Bible avait été imprimée dans le ciel par une presse qui était mise en mouvement par des imprimeurs d'une force considérable; c'est ainsi seulement que le sourd-muet interprétait les gestes par lesquels ses parents avaient cherché à lui faire comprendre que pour eux la Bible renferme une révélation d'un Dieu puissant qui habite les cieux. Pareillement, M. Graham Bell me cite un autre cas analogue dans lequel le sourd-muet supposait qu'on allait à l'église uniquement pour rendre ses devoirs au clergé. »

A propos de la même question, M. Tylor dit, dans un. passage déjà cité, que les sourds-muets ne peuvent former des idées s'élevant au-dessus du niveau le plus bas de l'abstraction, et plus loin, il en donne quelques exemples intéressants. Ainsi, par exemple, un sourd-muet dressé disait qu'avant son éducation.

ses doigts lui avaient appris les nombres, et que quand le chîflfre dépassait dix, il faisait des encoches dans un morceau de bois. Nous voyons ici Tunion de Taptitude héréditaire à la numération avec la forme la plus élémentaire de la notation ou du symbolisme numérique. Il en est de môme chaque fois que Ton considère les sourds-muets avant leur éducation. Ils possèdent une aptitude héréditaire à Tidéation abstraite, et pourtant leur langage mimique ne leur sert guère à développer cette aptitude. Il est trop essentiellement graphique pour aller beaucoup au delà de la région de la perception sensitive.

En somme donc, bien que j'estime inutile de faire des hypothèses sur ce que le langage gesticulé eût pu devenir en Tabsence de la parole, il me parait très douteux qu'il eût pu jamais se perfectionner beaucoup, et il est vraisemblable qu'en l'absence de l'articulation l'espèce humaine ne l'eût guère emporté au point de vue psychologique sur les singes anthropoïdes. Il nous faut, en eflfet, ne jamais oublier le fait important que la pensée est aussi bien l'effet que la cause du langage, qu'il s'agisse de la parole ou des gestes ; et étant donné combien le geste est inférieur à la parole en tant que langage, surtout en ce qui concerne la précision et l'abstraction, il ne me paraît pas probable qu'en l'absence de la parole, le geste eût suffi à fournir les conditions exactes et délicates qui sont essentielles au développement de toute idéation perfectionnée.

Le second point que je désire considérer est le suivant. Bien que le langage par gestes ne représente pas, à mon avis, un moyen aussi efficace que la parole de développer l'idéation abstraite, il a dû rendre beaucoup de services en aidant au développement de cette dernière, et il a dû de la sorte être fort utile dans l'établissement des fondations de tout l'organisme mental qui a été élevé par la faculté du langage.

Que nous considérions les jeunes enfants, les sauvages ou, mais à un moindre degré, les idiots, nous voyons que le geste joue un rôle important en aidant à la parole ; et partout où le vocabulaire est pauvre ou imparfait, on ne manque point d'employer le geste en tant que supplément naturel de la parole. C'est pourquoi, à supposer que la parole a eu une genèse naturelle, il est, à mon sens, parfaitement certain que son origine et

son développement ont été considérablement facilités par le geste. Je citerai plus loin les preuves directes de ce fait. Pour le moment, je désire appeler Tattention sur un autre point, et montrer que si le geste précède psychologiquement la parole, quand une fois des sons articulés ont été inventés pour exprimer les idées, la faculté d'employer ces sons articulés en tant que signes des idées correspondantes n'implique pas la présence d'un développement psychologique plus considérable que ne le fait la faculté d'employer les intonations et les gestes pour communiquer des idées similaires.

Comme nous l'avons déjà vu, les seuls animaux qui puissent articuler sont capables d'employer des noms, adjectifs et verbes, comme expressions d'idées concrètes, tandis que les animaux qui ne peuvent articuler emploient des intonations, et sont, en bien des cas, en état de comprendre les mots. C'est donc un fait d'observation que le niveau psychologique nécessaire pour l'emploi d'intonations, en tant que gestes vocaux, pour la compréhension des mots exprimant des idées simples, et même pour renonciation de mots avec une appréciation correcte de leur signification, n'est point supérieur à celui qui se rencontre chez quelques animaux existants.

Si nous passons des animaux à l'homme, le même fait nous apparaît. Dans l'échelle descendante de l'intellect humain, chez les idiots par exemple, nous voyons que si l'emploi de simples gestes en tant que signes se rencontre chez les idiots trop bas placés pour émettre des mots articulés, néanmoins l'intervalle entre ceux-ci et ceux qui sont capables d'émettre les mots les plus simples n'est point considérable, et, si nous suivons l'échelle ascendante telle qu'elle se présente chez l'enfant en voie de développement, la même remarque s'impose, bien que, en raison du temps plus considérable exigé par certains enfants pour arriver à développer la mécanique de l'articulation, il pût arriver qu'à ne tenir compte que de leur cas, nous nous fissions une idée exagérée de l'intervalle psychologique qui sépare le geste de la parole (1).

(1) Od se rappellera que, dans un chapitre précédent, j'ai insisté sur Timpossibilité où roD est d'apprécier l'influence réflexe de la parole sur le geste, dans le cas du déTeloppement considérable atteint par ce dernier chez riiomme.M'occupant main*

Toutes les preuves dont nous disposons tendent donc à établir que si le langage des intonations et des gestes est caractéristique, sous sa forme la moins perfectionnée, d'une phase relativement inférieure d'évolution mentale, il cesse d'en être ainsi pour les autres formes, car aussitôt que le langage des gestes devient le moins du monde conventionnel, aussitôt le niveau psychologique est suffisamment élevé pour permettre l'emploi de sons articulés, de gestes vocaux, ou de mots exprimant des idées concrètes, en supposant toujours que celles-ci sont déjà fournies par le milieu psychologique. C'est de conditions purement anatomiques qu'il dépend que des sons articulés s'effectuent ou ne s'effectuent point à ce moment.

Et ici, nous pouvons rappeler le fait déjà mentionné plus haut, que bien qu'aucun quadrumane existant ne se soit montré capable d'articuler, nous pouvons être assurés que ce fait dépend de conditions anatomiques et non point psychologiques; non seulement les singes supérieurs sont beaucoup plus intelligents que les oiseaux parleurs, mais beaucoup mieux que ces derniers, ils imitent les gestes humains, et pour ces deux raisons ce sont les animaux qui, plus que tous autres, seraient psychologiquement capables d'apprendre des hommes l'emploi des mots, si quelque accident anatomique ne les empêchait de les prononcer, A cet égard, il faut se rappeler la remarque du professeur Huxley^ d'après laquelle une petite différence imperceptible dans l'innervation, ou quelque autre caratère anatomique des parties dont il s'agit, pourrait déterminer ou enrayer l'aptitude à émettre des sons articulés.

Considérant le point vers lequel se dirige mon argumentation^ ce me parait être ici le lieu où il convient d'écarter une critique qui se fera probablement entendre.

On peut dire en effet, à rencontre de mes vues, que si toute la discussion précédente est acceptée comme préparant les voies à la conclusion d'après laquelle l'intelligence humaine a évolué

tenant de Tinfluence inTerse du geste sur la parole, je toIs qu'il n'est pas plus aisé d'arriver à une appréciation exacte ; cependant, il paraît certain que Tinfluence réciproque a dû être considérable dans les deux sens, et qu'elle a dû être exercée d'abord par le geste sur la parole, puis, quand cette dernière a été bien développée, en tant que système de signes auditifs, par la parole sur le geste : mais j'aurai îi reparler de ceci dans un cbapitre ultérieur.

m L'ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L'HOMME

hors de Fintel^igence humaine, la discussion elle-même en prouve trop ; en eflfet, si les animaux possèdent à un tel degré le rudiment de la faculté de faire des signes, pourquoi, pourrait-on demander, ce rudiment ne s'est-il développé que chez nos ancêtres ?

Pour répondre à cette question, il me faut d'abord rappeler ^ux lecteurs que dans le cours du présent chapitre, je me suis efforcé d'établir les faits suivants : premièrement, qu'en l'absence de l'articulation ou de la faculté de former des signes verbaux, le langage n'a guère pu faire de progrès dans le règne animal; deuxièmement, étant donné que les mots sont essentiellement jnoins idéographiques, et aussi plus précis que les gestes, et par cela même plus propres à exprimer et à construire des idées abstraites, il ne me paraît guère probable qu'en l'absence de l'articulation, l'espèce humaine eût pu faire de grands progrès psy- <5hologiques sur les singes anthropoïdes. En troisième lieu, si le langage des gestes est moins efficace que le langage articulé, en tant que moyen de développement de l'idéation abstraite, il a cependant dû rendre de grands services en facilitant le développement de ce dernier, de telle sorte que là où l'articulation existait, les deux procédés auraient coopéré pour développer la pensée abstraite ; en présence de l'articulation, le geste lui-môme ^acquerrait une influence supplémentaire à cet égard.

De ces données découle cette conséquence importante que l'esprit humain n'a pu prendre son origine que dans quelques «spèces de singes possédant les conditions anatomiques voulues ; eu d'autres termes, les considérations qui précèdent servent à montrer la futilité de l'argument d'après lequel si l'esprit humain s'est développé en raison de la faculté de faire des signes <^omme nous en avons un exemple dans le langage, nous aurions été en droit de nous attendre à ce que du môme point de départ (le singe anthropoïde) quelque esprit comparable et bien développé eût pu évoluer en vertu de la faculté de faire des signes, telle qu'elle est représentée dans la gesticulation. Je maintiens que nous pouvons trouver de très bonnes raisons pour lesquelles (môme en supposant les autres conditions parallèles) la branche des Primates qui présente la faculté — ou la virtualité — de rarticulation,*pourrait s'être élevée dans l'échelle psychologique, pendant que toutes les branches voisines, étant limitées

dans leur langage à la mimique, seraient restées dans leur condition originelle.

A ceci, on peut répondre que les oiseaux parleurs pourraient être considérés comme les rivaux possibles ou même probables des mammifères doués de Tarticulation, en ce qui concerne Tintelligence virtuelle ; et il suit que d'après les vues que je défends, Ton aurait pu s'attendre à trouver existant maintenant sur terre quelque race d'êtres analogues aux oiseaux, prête à disputer à l'homme sa suprématie.

Mais ce serait ici une critique des plus superficielles. Le moins expert des naturalistes sait que s'il existe quelque vérité dans la théorie générale de la descendance, nous sommes partout obligés de voir que les conditions qui déterminent le développement d'une espèce dans une direction quelconque, sont toujours de caractère complexe. Pourquoi une espèce demeurerait-elle constante à travers des périodes géologiques impossibles à mesurer, tandis que d'autres présentent une histoire abondante et variée sous forme de modifications progressives ? Voilà ce que nous ne pouvons savoir : nous pouvons seulement dire d'une façon générale que les conditions qui déterminent|le perfectionnement ouïe maintien du siatti quo sont trop nombreuses et complexes pour qu'il nous soit possible de les débrouiller. S'il en est ainsi, môme pour l'organisation de types alliés — où il peut ne rien y avoir pour indiquer la différence des conditions qui a conduit à la différence des résultats — il doit à plus forte raison en être de même pour des animaux aussi différents que le perroquet et le singe. Il faudrait de la hardiesse, à mon avis, pour affirmer que môme si l'orang-outang avait été capable d'articuler, ce singe serait nécessairement ou probablement devenu l'ancêtre d'une autre race humaine.

Il est donc absurde de soutenir que si la race humaine est née d'autres espèces de créatures semblables à l'homme, et est devenue humaine en vertu de la faculté d'articuler, plus toutes les autres conditions externes et internes, les oiseaux parleurs auraient dû donner naissance à quelque progéniture similaire simplement parce qu'ils se trouvent satisfaii'e à l'une de ces conditions.

Procédons par analogie. Le vol est sans doute une fonction très

i56 L^ÉVOLUTION MEiNTALE CHEZ L HOMME

utile à tous les animaux qui la possèdent, et elle est mécaniquement possible chez des animaux aussi dissemblables que les insectes, reptiles, oiseaux et mammifères.

Nous pourrions donc supposer que du moment où les chauves-souris peuvent voler, beaucoup d'autres mammifères auraient pu acquérir cette faculté, mais comme ils ne l'ont pas fait, nous pouvons seulement dire que cela tient à ce que les conditions complexes qui conduisent au développement de cette aptitude n'ont été satisfaites que chez les chauves-souris. Pareillement, le « vol de la pensée » estchose des plus utiles, et ne s'est développé que chez l'homme. Une des conditions requises pour son développement — la faculté d'articuler — existe également chez quelques oiseaux, mais il serait tout aussi erroné de prétendre, en se basant sur ce fait, que ces oiseaux auraient dû acquérir la pensée, qu'il le serait de prétendre que quelques autres mammifères auraient dû acquérir l'aptitude au vol simplement parce qu'ils présentent tous les plus importantes des conditions nécessaires, des os, et des muscles dirigés par des nerfs. Je dirai même que l'argument serait plus erroné encore, car nous voyons clairement que les plus importantes conditions requises pour le développement de la pensée sont d'ordre psychologique et social, les conditions purement anatomiques ne présentant qu'une valeur secondaire, bien que, comme je me suis efforcé de le montrer, elles n'en soient pas moins indispensables.

Bref, je ne m'efforce pas de prouver que l'influence de l'articulation sur le développement de la pensée est le moins du monde magique. C'est pourquoi le simple fait que certains oiseaux sont capables d'émettre des sons articulés ne constitue pas par luimême un obstacle plus grand à mon argumentation que le fait de leur aptitude à imiter de nombreux autres sons. En effet, remploi psychologique des sons articulés ne peut se développer qu'en la présence de nombreuses autres conditions fort complexes dont un petit nombre seulement peuvent exister chez les oiseaux, si tant est même qu'elles puissent se présenter du tout. Si quelque espèce existante de singes anthropoïdes s'était montrée capable d'imiter les sons articulés, il aurait pu y avoir un peu plus de force dans cette difficulté apparente ; et même dans ce cas, l'argument n'aurait pas eu autant de force que celui qui lui est

RAPPORTS DE LUNTONATION ET DES GESTES AVEC LES MOTS i57

parallèle, et que nous venons d'énoncer à Tégard de la grande exception présentée par les chauves-souris en matière de vol.

Jusqu'ici, je ne pense pas que nos adversaires estimeront pinident de prendre position. Considérant que les singes emploient leur voix plus fréquemment que tous autres animaux dans Tordre de Tintonation expressive intentionnelle; que tous les animaux supérieurs font usage de signes gesticules; que les mots dénotatifs ne sont au point de vue psychologique rien de plus que des gestes vocaux ; que s'il existe quelque intervalle psychologique entre la simple gesticulation et l'articulation dénotative, cet intervalle est évidemment comblé dans le cas des oiseaux parleurs, des enfants et des idiots : considérant tous ces points, il est évident que les adversaires de la doctrine de l'évolution mentale doivent s'appuyer non sur la faculté de V articulation, mais sur celle de laparole. Il leur faut soutenir que la simple faculté d'employer les mots dénotatifs n'implique aucun progrès réel sur la faculté d'employer des gestes dénotatifs ; qu'elle ne sert à rien pour prouver la possibilité ou même la probabilité de la naissance de l'articulation hors de la gesticulation ; que leur argument ne peut être combattu qu'en montrant comment une faculté de faire les signes, qu'elle s'exprime par des gestes ou par I articulation, a pu se développer en une faculté de prédication (1) ; bref, que leur argument repose non sur la faculté que possède l'homme d'employer des mots dénotatifs, mais sur son aptitudes à construire des propositions prédicatives. Voilà l'argument principal maintenant auquel il nous faut nous attaquer. Mais avant de ce faire, je veux terminer le présent chapitre par une définition claire de la signification précise que je reconnais à certains termes dont j'aurai à me servir.

Par la phase indicative du langage parlé ou du langage mimique, j'entends la première phase qui se présente dans l'emploi intentionnel des signes. Elle correspond aux divisions 4 et ^ de mon diagramme et, comme nous l'avons maintenant clairement vu, elle est commune à l'animal et à l'homme. Les signes indicatifs, donc, qu'ils soient gestes, intonations ou mots,

(1) G*est-à-dire Tacte d'établir une proposition, d'apposer deux termes dénominatifs dout Ton connote l'autre. Ce mot, plus court que les périphrases qui pré' «^èdent, sera désormais employé dans le sens qui Tient d'être défini. (Trad.)

i58 L'ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L'HOMME

ont une signification intentionnelle ; ils expriment, pour la plupart, des états émotionnels et de simples désirs ; quand, par exemple, un enfant tend les bras pour être pris par sa nourrice, ou désigne du doigt des objets pour qu^onTen rapproche, on ne peut dire qu'il nomme quoi que ce soit, et, pourtant, il indique clairement ses désirs. L*enfant pleure aussi intentionnellement : c'est un signe, en partie conventionel, qui témoigne d'un malaise physique ou moral (1).

Pareillement, dès Tôge le plus tendre, il apprendra des signes entièrement conventionnels par lesquels il pourra indiquer — mais non encore nommer — des sensations, des objets, des qualités et des actions particuliers. Mon fils apprit de sa nourrice à secouer la tête pour non, à faire le signe d'acquiescement pour oui, et à agiter sa main pour tata (adieu), à Tàge de huit mois et demi, et il exécutait tous ces gestes indicatifs correctement, et d'une façon appropriée. Cette phase indicative du langage, ou du geste, existe chez tous les animaux supérieurs, mais à un moindre degré que chez les enfants. Le perroquet qui baisse la tête pour qu'on la lui gratte, le chien qui appelle l'attention devant une toilette, le chat qui tire les vêtements pour solliciter du secours pour ses petits en détresse, tous ces animaux font ce que j'appelle des signes indicatifs.

A la suite de la phase indicative du langage vient celle que j'ai nommée dénotative (7 A dans le diagramme). Cette phase se présente pareillement chez les animaux et chez les enfants qui commencent à parler : les oiseaux parleurs, par exemple, sont aptes à apprendre, et à employer correctement les noms en tant que signes ou marques de certains objets, qualités et actes. Et pourtant, ces notœ — verbales ou autres — qui s'apprennent ainsi par association spéciale, ne sont pas h strictement parler des noms. En employant un signe de ce

(1) «La remarque faite par Tiedemann sur rintention impérative des larmes est confirmée par des observations similaires de Charles Darwin. A Fàge de onze semaines, chez un de ses enfants, un peu plus tôt chez un autre, la nature de leurs pleurs changeait selon qu'ils étaient dus à la faim ou à la 80uffi*ance, et il semble que ce moyen de communication ait été très tôt placé au service de la volouté. L'enfant semblait avoir appris à pleurer quand il le voulait, et à contracter ses traits selon l'occasion, de façon à faire savoir qu'il désirait quelque chose. Ce développement de la volonté se produit vers la fin du troisième mois. » (Pérez, Trois premières années de l'enfance,)

RAPPORTS DE LlNTONATiON ET DES GESTES AVEC LES MOTS 15^

genre, l'oiseau parleur attache simplement un signe vocal à un certain objet, qualité ou acte, mais il n'étend par le signe à d'autres objets, qualités, actes similaires de même classe ; c'est pourquoi, en employant ce signe, il ne connote pas réellement quoi que ce soit de Tobjet, qualité ou acte particulier qu'il dénote.

Voilà pour les signes dénotatifs. Par signes connotatifs, j'entends désigner les signes qui sont dans une mesure quelconque* attributifs. Si nous appelons un chien Jack, nous employons un nom dénotatif ; il ne désigne aucune qualité, ni n'en attribue au chien; mais, si nous appelons l'animal Suie ou Rapide^ ou de quelque autre nom impliquant quelque qualité qui distingue le chien, nous connotons à l'égard du chien le fait qu'il présente la dite qualité.

Les noms connotatifs diffèrent donc des noms dénotatifs en ce qu'ils ne sont point simplement les notœ ou marques des choses nommées, mais impliquent également un ou plusieurs caractères comme appartenant à ces objets, et ce ou ces caractères ainsi impliqués placent les choses nommées, par le simple fait de l'implication, dans un groupe: aussi ces noms connotatifs sont-ils des con-notœ; ils désignent une chose avec une autre, c'est-à-dire qu'ils expriment un acte de classification nominative. Il importe de se rappeler ce fait, parce que, comme nous leverrons plus tard, tous les termes connotatifs naissent du besoin que nous éprouvons de classer ainsi verbalement nos perceptions de simultitude ou d'analogie. En outre, il est plus important encore de remarquer que cette classification verbale peut être réceptuelle ou conceptuelle. Par exemple le premier mot (après papa, maman) qu'un de mes enfants apprit à prononcer fut le mot star (étoile). Peu de temps après avoir fait l'acquisition de ce mot, l'enfant en étendit la signification à tous les autres objets à clarté brillante tels que les bougies, becs de gaz, etc. Ici, il y avait évidemment une perception de similitude ou analogie, et le mot star^ après avoir été originellement dénotatif, commençait à devenir connotatif. Mais cette extension connotative du mot doit évidemment avoir été de l'ordre que je nomme réceptuel. Il est impossible, en effet, de supposer qu'à un aussi tendre âge l'enfant était capable de penser au mot en tant que mot, ou

de fixer son attention sur celui-ci, en tant qu'objet de pensée distinct de l'objet qu'il servait à désigner. Force nous est donc de supposer que Textension de ce nom originellement dénotatif (extension par laquelle il commençait à devenir connotatif) •correspond à une extension similaire, citée dans le chapitre précédent, où mon perroquet conféra au signe originellement dénotatif appartenant à un chien particulier, un début de valeur connotative, en appliquant ce signe à tous les autres chiens.

C'est-à-dire que, pour Tenfant aussi bien que pour Toiseau, la connotation, dans ces limites modérées, a été rendue possible par ridéation réceptuelle toute seule. Mais, à mesure que Tâge avance, et que les facultés se développent, Tesprit humain arrive à ridéation conceptuelle, et c'est alors qu'il peut faire passer les noms qu'il emploie à l'état A' objets sur lesquels il exerce sa pensée, La conséquence est que la connotation peut alors ne plus représenter l'expression simplement spontanée d'une similitude réceptuellement perçue; elle peut devenir Texpression intentionnelle d'une similitude conceptuellement pensée. Â l'esprit de l'astronome, le mot star (étoile) présente une somme de signification connotative bien différente de celle qu'il présentait à l'enfant, lorsque celui-ci retendit d'un point brillant dans le ciel à une bougie brûlant dans la chambre. La raison de cette grande différence est que la pensée conceptuelle de l'astronome a non seulement beaucoup ajouté à la connotation, mais a «ncore considérablement perfectionné cette dernière. La seule qualité commune qui fût connotée par ce nom dans la bouche de l'enfant était la qualité lumineuse; mais bien que l'astronome ne méconnaisse point cette ressemblance entre l'étoile et la bougie, il la néglige par suite de sa science plus complète, et ne consentira point à appliquer le mot même à des objets ressemblant de beaucoup plus près à l'étoile, comme une comète ou un météore. Mais cette exactitude plus grande de la connotation, aussi bien que sa masse plus importante, l'astronome y est parvenu en raison de sa puissance de pensée conceptuelle. C'est parce qu'il a réfléchi sur les noms en tant que noms qu'il a pu définir leur signification avec autant d'exactitude, c'est-à-dire limiter leurs connotations en certains sens, et les étendre dans d'autres directions.

Il est donc évident que nous sommes ici en présence d*une distinction importante, et qui a elle-même besoin d'être quelque peu connotée. Et en fait, ce n'est qu'un exemple particulier de la grande distinction, à laquelle je me suis attaché dans tout cet ouvrage, de l'idéation réceptuelle distinguée de l'idéation conceptuelle. Mais il n'en est pas moins important de désigner cet exemple particulier au moyen de termes bien définis, et je ne puis que m'étonner que la chose n'ait point été déjà faite par les logiciens. Les termes que j'emploierai sont les suivants :

Par nom connotatif, j'entendrai l'extension connotative d'un nom dénotatif, que l'extension soit grande ou petite, et qu'elle ait été faite réceptuellement ou conceptuellement; mais je réserverai le nom commode de dénomination à l'extension exclusivement conceptuelle d'un nom. Ce nom, comme ceux qui viennent d'être définis, a été introduit par les scolastiques, et ils l'employaient comme synonyme de connotation. Mais il est évident que ceux-ci, aussi bien que les auteurs plus récents, n'avaient devant leur esprit que le cas de la connotation conceptuelle, et il s'ensuit qu'ils ne sentaient point la nécessité de la distinction qu'il est, pour le besoin du présent but, évidemment nécessaire de tracer. Je ne pense pas que l'on pût trouver deux mots plus propres à exprimer cette distinction que ces noms de dénomination et de connotation, si l'on veut bien me permettre, pour les besoins de mon analyse, de les définir conformément à leur étymologie. En efl'et, ainsi défini , un signe connotatif est un signe de classification, qu'il soit appliqué réceptuellement ou conceptuellement, tandis qu'un signe dénominatif est un signe connotatif qui a été appliqué en tant que tel dans une intention véritablement conceptuelle, c'est-à-dire, avec l'appréciation intérieure de sa fonction comme étant tout ce que les logiciens entendent parnom.

Résumons maintenant ces différentes définitions.

Le signe indicatif est une intonation ou un geste significatif représentant l'expression intentionnelle d'un état mental, sans que toutefois il y ait quoi que ce soit de dénominatif.

Le signe dénotatif est la notation réceptuelle d'objets, qualités» actes, etc., particuliers.

Par signe connotatif^ j'entends l'attributioa classiflcative de

Romanes. ÉtoI. ment. * 11

qualités aux objets nommés par le signe, que cette attribution soit due aux opérations réceptuelles ou aux opérations conceptuelles de l'esprit.

Le signe dénominaiif est un signe connotatif consciemment conféré en tant que tel, ou avec la pleine appréciation conceptuelle de son rôle, et de son but en tant que nom.

Un signe prédicatif, eniin^ est une proposition, ou rapposition conceptuelle de deux termes dénominatifs qui expriment Tintention qu'a celui qui parle d'opérer une connotation de Tun au moyen de Tautre..