DE L'AVÈNEMENT DE LOUIS VI AU RÈGNE DE LOUIS VIIL

d’anathème et ils citent à ce propos un fragment d’une lettre d'Yves de Chartres au Pape où il exhorte cedernier à ne pas susciter en France un schisme tel que celui qui a éclaté en Allemagne, Mais la lettre citée n'a pas trait à une menace d’excommunication (1). Il s'agit tout simplement de la création à Tournai d’un nouvel évèché, à quoi s’opposaient l’évêque et les fidèles de l'évêché de Noyon : C’est là le schisme auquel les Gallicans font allusion. La menace d'Hônorius Il, en avril 1129, est plus sérieuse. Louis VI avait pris de sévères mesures contre Etienne de Senlis, évèque de Paris. Ce dernier se plaignit à l'archevèque de Sens, qui, avec ses suffragants et plusieurs abbés, alla trouver le Roi en le priant de rendre à Etienne ses biens épiscopaux. Louis Viñrefusa tout d'abord, puis craignant d'être excommunié promet la restitution : c'est l'évèque de Chartres, Geoffroi de Sèves, qui en écrit à Honorius I (2) : « Sentiens tandem nos ad arma ecclesiæ pro ecelesta velle confugere, timuit, annuit que sese omnia .redditurum ». Mais, à ce moment, arrive la bulle d'Honorius Il qui ordonne la levée de l’interdit lancé par l’évêque sur le diocèse parisien. Le Roi en profite pour ne pas exécuter sa promesse. Les prélats l'ayant assigné de nouveau, il ne se rend pas à la convocation, reste en posession des régales et achève de confisquer les biens de l’évèque. Les évèques qui se préparaient de leur côté à mettre en interdit leurs diocèses respec-

(1) P. L., 162; Lettre, 238, col. 245. — Cf. : Luchaire, Louis VI le Gros, p. CXXVII. ; C)ÉET FN 207:

36 CHAPITRE Il

tifs en réfèrent au Pape par l'intermédiaire de Geoffror. Nous ignorons quelle suite fut donnée à l'affaire. Il est probable qu’elle dut se terminer à l'amiable.

En 1142, nouvel incident. Pierre de la Châtre avait été, contre la volonté de Louis VII, élu archevèque de Bourges. Le Roi, dans sa colère, jura sur les Evangiles en présence d'un grand nombre de seigneurs que, tant qu'il vivrait, jamais l'archevèque élu n’entrerait dans sa ville. Aussi, pour ce, le Roi fut-il excommunié, c'est du moins ce que nous rapporte Raoul de Diceto dans, sa Chronique (1). Le Roi persista dans sa ligne de conduite pendant trois ans; dans quelque ville qu'il entràt, les services divins étaient interrompus. Enfin, sur les instances de Saint Bernard, Louis VIT consentit à recevoir en gràce Pierre de la Châgre.

Venons-en maintenant à l’'excommunication de Philippe-Auguste. Il avait épousé, en 1193, Ingeburge de Danemark qu'il répudia peu après pour épouser Agnès de Méranie. Célestin LIT envoya en France deux légats qui s’appliquèrent à convoquer un concile réunissant tous Les prélats du Royaume; ce concile ne décida rien. Un nouveau légat, Pierre de Capoue, fit prononcer l'interdit à Vienne, le 15 janvier 1200; l'épiscopat français n'y était pas unanimement représenté. Le Pape Innocent IT confirma la sentence Le 15 mars (2) ; elle ne devait pas être fidèlement exécutée. Une grande partie des prélats refusa d’obtempérer aux ordres du

@) HF, XIII, p. 183. Dans tous les cas, les registres de Jaffé-Watt n’en ont gardé aucune trace.

(2) Potthast, no 969,