bid., f. 187vb

8. Parfois en effet ce sont de vrais fragments de sermons qu’il nous

présente; v. à ce sujet celui de da passion en français, ms. cit. ff, 201vb-202r.

. 9. V. ScxüNnacs, art. cit. t. 163 (1909), p. 33-89. Tout dépendait du but auquel il destinait le récit. Il lui arrive en effet de répéter le même récit au cours du traité. Chaque fois il lui fait subir certaines variations, ce qui semble bien indiquer qu’il l’adopte au point spécial de la doctrine exposée selon les exigences du moment.

La longueur moyenne de l’exemplum varie en général entre douze et vingt lignes. Dans bien des cas cependant, quand il s’agit de dits d'hommes célèbres de l’antiquité profane et chrétienne ou de traits tirés des bestiaires ou même de certains autres types d'erempla, elle se réduit à trois ou quatre lignes. Ce n’est qu'exceptionnellement qu’elle dépasse quarante lignes.

Quelle que soit la forme de l’exemplum, son développement se déroule dans un langage simple et dépouillé de tout artifice entremélé de locutions vulgaires, qui mettent à la fois en relief les qualités comme les défauts du compil1teur.En effet, comme le dit justement Lecoy de la Marche, « non seulement les mots, mais les tournures, les constructions employées par Etienne sont essentiellement françaises : c'est la phrase courte et hachée des dialectes modernes. Les répétitions, les locutions triviales abondent sous sa plume; il confond souvent les temps et les verbes. Tous ces défauts extérieurs ont une explication naturelle : c'est qu'il ne songeail point à faire un livre bien écrit, mais à réunir de simples canevas pour les orateurs sacrés ».

Le récit est parfois suivi d'une moralisation comme dans celui des Sermones vulgares de Jacques de Vitry. Alors il y a lieu de distinguer si l’'exremplum appartient aux types représentés par la fable et les traits et descriptions tirées de l’histoire naturelle ou à d’autres types. Dans le premier cas, celle-ci est généralement écourtée et se traduit par la citation d’un texte ou d’une réflexion morale formant en quelque sorte la conclusion "logique du récit. Dans le second cas elle en affecte les différentes parties auxquelles elle donne un sens allégorique ou symbolique.

Les sources des exempla, dont l'inventaire a été dressé pour la plupart par le compilateur dans le prologue luimême, sont très nombreuses et très diverses : « Utilia collegi exempla diversa de diversis libris et de diversis materiis et sub diversis titulis et a diversis probis et doctis viris, a quibus plura eorum audivi » 10. Elles se repartis-

10. V. ms. cit., f. 133%rb; v. ibid., ff. 137rb-138ra pour l'inventaire, et celui de Lecoy de la Marche, plus complet, dans son Introd. op. cit.

sent donc en deux classes, selon qu’elles appartiennent aux témoignages du passé ou à ceux du présent. La première se compose des écrits du passé, tels que les livres

p. xui-xvi, et que voici, rectifié et complété par endroits. Ces sources se répartissent d’une part sur les écrits de l’antiquité sacrée et profane et du Moyen Age antérieurs à l’auteur, et d'autre part sur ceux contemporains de l’auteur. Ce sont, pour l'antiquité profane : Cicéron (De legibus, De officiis, Rhetorica), Valère Maxime (Facta et dicta memorabilium), Ovide (Epistolæ ex Ponto), Solin (De mirabilibus mundi, Lucain (Pharsale), Sénèque le philosophe (Epistolæ, Questiones natunrales, tragédie), Pline l’Ancien (cité d’après Pierre le Mangeur), Macrobe, Galien médecin, Tlreodoricus, Julius Valerius (le faux Callisthène) (Historia Alexandri), Palladius (De consuetudine et vita Bragmanorum); pour l'antiquité sacrée : la Bible (livres historiques), le livre apocryphe d’Esdras, les évangiles apocryphes des Nazaréens et de Nicodème, Ifinerarium Clementis, Josèphe (Antiquitates judaicæ, De bello judaico), 'Hégésippe (De cladibus Judeorum), Eusèbe de Céssrée (Historia ecclesiastica traduite par Rufin, Chronica traduite par saint Jérôme), saint Jérôme (Lettres), saint Jean Chrysostome (Homélies), saint Grégoire de Naziance (Lettres, Apologétique traduite par Rufin), Rufin (Vitæ Patrum), Cassien (Collationes Patrum), saint Augustin (De pæœnitentia, Contra Manichæos, De moribus Manichæorum, De heresibus, De civitate Dei, Super psalmos), Cassiodore (Hist. tripartita), Martin de Braga (De quatuor virtutibus attribué par erreur à Sénèque), Boèce (Consolatio philosophiæ), Grégoire le Grand (Dialogues, Homélies, Registrum), Orose (Chronica) ; pour le Moyen Age : vies de saints (Legenda b' Johannis evangelistæ, passio b' Longini, vita s' Martialis, vita s' Augustini, vita b' Hilarii Pictaviensis, vita Johannis Elemosinarii, vita s' Hugonis cluniacensis, vita s' Petri cluniacensis, vita s' Bernardi clarevallensis, vita b' Dominici par Constantin ou Jourdain de Saxe, Legenda nova b'! Dominici), Isidore de Séville (De etymologiis), Jean Damascène (Barlaam et Josaphat), Bède (Gesta Anglorum, Chronica, Calendrier), Grégoire de Tours (Historia Francorum), Alcuin (Ecrits), Usuard (Calendrier), Réginon (Chronique), Adon archevêque de Vienne (Chronique), Raban Maur (Sermo de inventione s° crucis), Visio Pauli, Descriptio purgatorii s' Patricii, Fulbert de gs (Sermons), Pierre (de Cluny, le vénérable) (Miraculorum libri II), saint Hugues de Cluny (Miracles de Notre-Dame), Hugues Farsit (Miracles de Notre-Dame) (non cité), Calixte 11 (Miraracles de saint Jacques, attribués ici à lui), Pierre Alfonse (Disciplina clericalis), Guillaume de Conches (non cité) (Liber de proverbiis ou de parabolis philosophorum), Pierre Damien (cardinal évêque d’Ostie) (Traités et recueil de miracles), saint Bernard (Sermons, De consolatione, méditations, lettres à Eugène III, à l'archevêque de Sens, Contre l’église de Lyon, etc.), le Pseudo-Turpin (Historia Caroli Magni ou Historia Runcevallis), Richard de Saint-Victor, Hugues de Saint- Victor (Chronique, de sacramentis), Geoffrey de Monmouth (Historia Britonum, prophetia Merlini, Historia Arthuri) (non cité), Honorius d'Autun (De imagine mundi, faussement attribué à saint Anselme), Ristoria antiochena (Chanson d’Antioche), P‘'erre de Tarentaise (Mi-

historiques sacrés ou profanes, les compilations théologiques ou hagiographiques, les légendes, contes, miracles, prodiges, poésies et fables. La seconde est composée d’écrits contemporains : chroniques, libri naturales, sermonnaires, recueils d’exempla!! ou est empruntée aux événements du temps, aux souvenirs de l’auteur ou à ceux de ses amis, aux traditions qui lui ont été transmises de vive voix dans ses nombreuses pérégrinations.

Les récits provenant de Ja première classe, tout en nous renseignant sur les connaissances littéraires de l’auteur et en nous montrant jusqu’à quel point l’exemplum a absorbé en lui le fond narratif du passé, n’offrent somme toute qu’un intérêt secondaire. Il en est tout autrement de ceux provenant de la seconde classe, où prédomine le type de l'exemplum personnel, soit que le compilateur ait été le témoin direct des faits qu’il rapporte, soit qu'il les ait entendus de Ja bouche même des contemporains. Quand il s’agit en effet de ces derniers, Etienne ne néglige aucun moyen d'investigation pour approcher de la vérité. Ï ne

racles de Notre-Dame), Godefroi de Viterbe (Pantheon, Chronique), Gervais de Tilbury (De solatiis imperialibus ou de mirabilibus terrarum), Pierre le Mangeur (Historia scolastica), Jean Beleth (Summa\, Conrad d’Eberbach (Liber de initiis Cislerciensium) (non cité), des anonymes comme des recueils de légendes en vers, de miracles euchanstiques, des traités intitulés Ezxpositio super missas, Liber de requie mentis, Liber artis magici, Libri natunales ou de natura rerum, des fables, des contes orientaux, des chroniques de France. — Quant aux sources contemporaines de l’auteur, ce sont les Sermons d’Eudes de Cheriton, le De universo de Guillaume d'Auvergne, la Summa virtutm et vitiorum de Guill. Peraud, les Chroniques de Timothée, de Gerland, de TLanfred, de Jean de Maiïilly et du cardinal Romain, le Specilum Historiale de Vincent de Beauvais (non cité), les Sermones vulgares et communes, l’Historia transmarina et la vie de Marie d'Oignies de Jacques de Vitry, Barthélemy l'Anglais (De proprietatibus rerum) (non cité). Est-ce à dire qu'Etienne a consulté directement toutes les sources, dont il donne la liste dans le prologue. Nous ne le croyons pas. Il semble, par exemple, avoir opéré un démarquage remarquable pour des centaines de récits, avec l’indication de leurs sources, dans le Speculum Historiale de Vincent de Besuvais, qu'il ne cite jamais. Parfois son récit concorde pour ainsi dire textuellement avec celui de Vincent, d’autrefois il n’en est que l’abrégé.

11. Ils ne comprennent à vra’ dire que les exempla extraits des Sermones vulgares et communes de Jacques de Vitry, réunis déjà en recueils au moment où Etienne compilait son traité.

craint pas de citer des témoins pour l'affirmation du fait qu’il cherche à localiser dans le temps et dans l’espace en désignant les personnages qui lui ont servi d’intermédiaire et qui sont les plus dignes de foi. « Il prend, en un mot, comme le dit excellemment Lecoy de la Marche, dans son Introduction, toutes les précautions compatibles avec sa position et son temps pour ne pas induire gn erreur ses lecteurs. Cette préoccupation constante prête à ses narrations un caractère de bonne foi et de véracité incontestable. Une seule considération l'empêche quelquefois de désigner les personnages où les familles dont il parle. Quand il s’agit de faits scandaleux pouvant porter atteinte à l’intégrité d’un nom honoré ou léser quelque intérêt respectable, il observe une discrétion qui l’honore, maïs qui ne peut enlever aucun crédit à sa parole. Au reste, il faut remarquer que, lorsqu'il cite des traïts merveilleux ou même certains miracles, il semble souvent ne les donner qu’à titre d’apologues; il les reproduit pour en tirer une moralité, et non pour en garantir l'authenticité absolue. En outre, la plupart des renseignements fournis par Etienne de Bourbon sur les hommes et les choses de son temps son confirmés par ceux que nous possédons d’ailleurs, ou se trouvent d'accord avec eux. Aïnsi parmi les auteurs du Moyen Âge il n'en est guère qui, à priori, paraissent plus dignes de foi. »

Aussi ce type d’exemplum, qui prédomine parmi tous les autres types, donne-t-il une valeur inestimable à ce traité par les renseignements qu'il renferme sur les hommes et les choses de ce temps, sur les traditions locales et les légendes orales, et fait de lui une mine précieuse pour lhistorien comme pour k folkloriste.

Une compilation d’une pareille envergure n'est pas restée sans trouver une grande diffusion ni sans servir à son tour de source à des recueils d’exempla contemporains et postérieurs. Elle subsiste partiellement, non seulement dans une grand nombre de manuscrits — nous n’avons pas rencontré moins de trente-cinq copies 12? — mais ee

12. En voici la liste. France : Paris : B. N., mss. lat. 15970 ff. 137ra-

a encore donné naissance à des recueils dérivés comme le De dono timoris et le Promptuarium exemplorum, qui feront incessamment l’objet de notre étude. Elle a été

686ra (XIII° s.) (copie directe de l’original et renfermant le meilleur texte), 14698 ff. 1-148rb (XIV® s.) (la et Ila pars), 14599 ff. 1-250vb (XIVe s.) Illa et IVa pars), 14600 ff. 2-226vb (IVa pars), 14601 ff. 1-144 (XV* s.) (Illa pars), 14961 ff. 12v-47v (XIVe s.), 16516 f. 93-185 (XIII s.\: Arras : B. V., ms. 1019 ff. 1-34v (XIII° s.) (Pantheon); Tours : B. Y., ms. 467 ff. 1-110v (XIV* s.) (avec le titre de « Pantheon »); Troyes : B. V., mss. 529 bis ff. 1-165 (XIV° s.), 1891 ff. 1-237 (XIIIe s.). — Allemagne : Berlin : B. Royale., ms. 852 ff. 391-399 (1458) (Pantheon) : Erlangen : B. Univ., ms. 170 ff. 1-185 (XIVe s.); Munich : Bibl. Royale, mss. lat. 14218 ff. 1-251v (XV s.), 14817 ff. 1-86 (XIV: s.), 16055 ff. 1- 127 (XIVe s.), 18218 ff. 1-132 (XVe s.), 22263 f. 1-93v (XIVe 5.) (Pantheon), 26652 ff. 81-224 (XVe s.): Münster : Bibl. Paulin, ms. 294 ff. 1- 252 (XV° s.) (Pantheon). — Angleterre : Londres : B. M., mss. addit. 28682 ff. 208rb-276v (XIV® s.), Arundel 107 ff. 1-30vb (XIVe s.) (Pantheon) (v. Herbert, op. cit., t. III, p. 87-88); Worcester : Cathedral Lib. ms. Q. 85 #. 1-122vb (XV°- s.). — Autriche : Heiligenkreuz : Stiftsbibl., ms. 318 #. 1-132va (XIV* s.) (avec le titre de « Summa donorum »): Hohenfurt : Stiftsbibl., ms. 89 ff. 1-118vb {XIVe ss.) (Summa donorum) ; Reun : Stiftsbibl., mss. 10 ff. 1-118 (XIV* s.) (Summa donorum), 56 #. 66-176vb (XIVe s.) (Pantheon); Vienne : Schottenkiloster, Stiftsbibl., mss. 96 ff. 230-244v (XV® s.), 154 ff. 1-172 (XVe s.). — Espagne : Escurial : Bibl. Royale, ms. N. III. 16 ff. 2-137 (XIVe s.). — Italie : F'orence : Bibl. Laurenz. Plut. VIII. sin. cod. 2 ff. ir-100vb (Va pars) ff. 103ra-184rb (la, Iln pars) (XIV° s.); Padoue : B. V., ms. 17 ff. 1-81 (XIVe s.) (Pantheon); Rome : Bibl. Vaticane, Vat. mss. lat. 622 (non fol.) (XIVe s.) (IIa pars), 655 (non fol.) (XIV: s.) (la pars) (Pantheon); Venise : Bibl. Saint-Mare, Sect. VIII. ms. 177 ff. 1-71 (XIVe s.) (Pantheon). — Suisse : Saint-Gall : Stiftibibl., ms. 637 p. 1-661 (XVe s.) (Excerptum). Nombre de ces manuscrits que nous avons eu l’occasion de parcourir, ne sont souvent que des copies fautives, réduites ou informes. Parfois, en effet, le copiste, par suite d’une lecture hâtive du texte ou par inexpérience, a laissé subsister de nombreuses incorrections; d'autrefois, il n’a reproduit qu’une partie de l’ensemble en faisant un choix parmi les anecdotes; quelquefois aussi il a glané à travers tout le recueil pour aboutir finalement à des réductions informes, dans lesquelles les noms de l’auteur et de certains personnages ou lieux, sont supprimés, le prologue et les exempla abrégés ou défigurés. Voici, pour mémoire, de texte du prologue de l’abrégé qui porte le titre de Pantheon d’après le ms. 56 f. 66ra de Reun : « Quoniam ordinare materias edificacioni utiles quam in hoc opere intendimus proponimus secundum VII. dona septiformis gracie spiritus sancti a quo est omnis ordo et hedificacio animarum. A timore domini qui est inicium sapiencie ut dicitur in psalmis, tanquam a fundamento incipiamus. Primus ergo liber de timore domini habet VIII.-titulos diversos per capitula, quorum primus est de septem speciebus timoris. Secundus est de diversis effectibus ejus. Tercius de eterno supplicio timendo et meditando. Quartus de hiis que pertinent ad purgatorium

fortement démarquée par l’auteur anonyme du Speculum morale 15. En outre, nombre de ses récits ont trouvé place dans la Tabula Exemplorum, le Speculum Laicorum, l'Alphabetum Narracionum, la Scala Celi, la Summa Predicancium, le Speculum Exemplorum et d’autres recueils encore (v. infra), dans les sermonnaires et ‘les traités de morale et d'instruction, bref dans l’ensemble de cette littérature, qui embrasse le genre narratif jusqu’à la fin du Moyen Age. Aussi peut-on affirmer à bon droit que le traité d'Etienne de Bourbon restera la grande source, à laquelle il faudra toujours recourir, quand on voudra étudier Fexemplum chez les moralistes religieux et le conte chez les conteurs laïcs du XIV*° et du XV° siècle.

timendum et de suffragiis mortuorum. Quintus de hiis que sunt consideranda circa metuendum futurum et generale judicium. Sextus de eis que sunt timenda et attendenda circa mortem et mortis exitum maxime malis. Septimus de eis que sunt timenda et attendenda circa primum. Octavus de eis que timenda et attendenda sunt circa multiplex presens in quo sumus periculum. — Incipiunt tituli primi libri pantheonis.… » Le texte de cet abrégé s’arrête du reste au livre IV, au titre : De fristicia, capit. XLII, à l’'exemplum relatant la mort violente de Pilate d’après Orose et saint Jérôme.

18. V. édit. Strasbourg, 1476 (B. N., Inv. Rés. G. 187) ou édit. Douai, 1624 (B. N., Inv. G. 790). Dans ces deux éditions il n'y a pas de préface. Le texte est précédé d’une table alphabétique des matières (4bhominatio-Zelus). Pour l’étude de ce traité (date et analyse), v. Gauss, Zur Geschichte von Vincenz von Beauvais und das Speculum morale, dens Zeitschrift für Kirchengeschichte, Gotha, t. I (1877), p. 365-396; t. II (1878), pp. 332-265, 510-536. D’après lui, la date de composition du traité doit être placée en 1310 {t. II, p. 334) (Quérir et Ecanp, op. cit., t. I, p. 215, la placent entre 1310 et 1326) ; l’auteur a fait de larges emprunts à la Prima Secundæ et à la Secunda Secundæ de la Summa theologica de saint Thomas d’Aquin, au Commentarius in quatuor libros sententiarum de Pierre de Tarentaise (Innocent V + 1276), aux Questiones de Richard de Middleton (de Mediavilla) (+ 19300) pour en faire le cadre théologique et au traité d’Etienne de Bourbon pour le compléter par des centaines d'exempla. Le traité lui-même est divisé en trois livres, subdivisé chacun à son tour en parties et celles-ci en un nombre variable de distinctions (L. I, P. 4, Dist. 93, 15, 104, 23; L. IL, P. 4, Dist. 13, 9, 6, 4; L. III. P. 10, Dist. 9, 22, 382, 7, 14, 15, 19, 4, 9, 99). — Nous n’avons rencontré que deux mss. renfermant le Sp. M., tous deux incomplets à la fin, dont l’un à la B N. de Paris sous la cote 8427 f#. 1r-331rb (XV° s.) et l’autre à 'a R. Royale de Berlin sous la cote 983 ff. 1-146 (XIV: s.).

2. Le Liber de dono timoris ou le Tractatus de habundancia Exemplorum de Bumbert de Romans ( + 1277) 14.

Ce traité qui porte tantôt l’un, tantôt l’autre de ces titres, a été compilé par le cinquième maître général des Frères-Prêcheurs, Humbert de Romans, qui, après la résignation de son généralat, s'était retiré à Lyon (1263), où il mourut en 1277. C’est donc entre les années 1263 et 1277 qu'il faut placer sa date de composition 15.

14. V. Lecoy DE LA (MARCHE, op. cit, p. 131-135; HenBEuT, op. cit. t. IIT, pp. 88-100, 713-714; notre édition d’après le ms. lat. 15953 de la B. N.,'avec cet incipit : « Incipit tractatus de habundancia exempiorum ad omnem materiam in sermonibus. Quoniam plus exempla quam verba movent secundum Gregorium... »; et cet explicit, cap. X : « De timore diaboli. Sequitur de timore diaboli… mirum est nisi vslde timeat eos omnis homo. »

15. La paternité de ce traité a été attribuée à différents auteurs. Ainsi le copiste du ms. 258 de la B. V. de Bruges (fin XIII° s.) l’attribue à Pierre Alfonse, l’auteur de la Disciplina clerioalis; celui du ms. 1360 de la B. V. de Troyes (première moitié du XIV: s.), à Nicolas de Hanapes (+ 1291), sans doute parce que le traité fait suite dans le même manuscrit au Liber de exemplis sacre scripture de cet auteur (#. 56vb-182va). Dans les mss. qui se trouvent à Melk, Stiftsbibl. n° 485 (fin XIV: s.) f. 49r, à Seitenstetten, Stiftsbibl. n° 274 (XVe 5.) f. 68, à Vienne, Hofbibl. n° 3589 (XV* s. f. 41v, ainsi que dans les édit. incunables de Saint-Gall (Stiftsbibl.) et du B. M. (sans date ni lieu), il est attribué à Albert le Grand, évêque de Ratisbonne (+ 128) avec le titre suivant : Liber de abundancia exemplorum magistri Alberti natisponensis episcopi ad omnem maferiam, attribution qui «a été acceptée par des écrivains ecclésiastiques du XVIe siècle comme Jean Trithème dans son Catalogus Scriptorum ecclesiasticorum (Cologne, 1531) f. 88v et Antoine Flaminius dans son De viris illustribus ordinis Prædicatorum (Bologne, 1517) f. 144 sous le titre De fimore multiplici. Au XVIIIe siècle cependant, Quérir et EcHARD, op. cit. t. I, pp. 147, 186, 430, le mentionnent comme étant de Humbert de Romans. Au XIX:* siècle, DaAuNou, dans l’Hist. Litt., t. XIX (1838), p. 345-346, L. DezisLe dans son Mélange de paléographie (Paris, 1880), p. 423-424, à l’occasion de la description du ms. 228 (n. a. lat.) de la B. N. et HAURÉAU dans l’Hist. Litt., t. XXIX (1885), p. 546-551, ainsi que dans ses Not. et Ext. de qq. mss. lat. de la B. N.,t. II (1891), p. 72-74, le signalent tour à tour sous son vrai nom, mais sans l’attribuer pourtant À un auteur déterminé. Bien plus, ce dernier s’est attaché à démontrer que le De dono timoris, quoique basé sur le traité d’Et. de ‘ourbon, n’en est pas un abrégé et que Humbert de Romans n'en est pas l’auteur. Récemment, M. HERBERT, op. cit., t. IT, p. 88-92, étudiant à son tour ce traité, est arrivé à conclure au contraire que celui-ci

Il se compose d’un prologue et du texte.

Le prologue, qui forme une sorte de petit traité de prédication, est presque entièrement consacré à l’exposé du

est étroitement apparenté au traité d’Etienne, que son auteur est un certain maître Humbert et que ce Humbert n’est autre que Humbert de Romans. « On the whole, then, we may conclude that the author was u magister Humbertus, doubtless of the dominican order and with all] deference to so sound a critic as Hauréau, it seems to us that the balance of arguments is decidedly in favour of identifying him with Humbert de Romans. » Nous nous rangeons entièrement de la conclusion de M. Herbert, dont nous nous permettons de compléter 1’argumentation. D'abord dans le ms. A. x. 123 de la B. Univ. de Bâle (fin XIIIe s.), le traité est nettement attribué à Humbert de Romans. On y lit, en effet, en manière dexplicit, f. 47: « Nisi timeat eos omnis homo. Et est venerabilis Humbertus quintus magister ordinis predicatorum. » Ce nom est également mentionné à la fin de deux récits sous les rubriques : Abbas et Absolucio sur les quarante-quatre exempia, qu’Arnold de Liège a empruntés au De dono timoris, dans son Alphabetum Narracionum, compilé en 1308 (v. infra). Il l’est de même sous la rubrique De amore, à propos d’un exemplum tiré entre autres du De dono tfimoris dans la Soala celi, composée par Jean Gobi (Junior), entre 1328 et 1330. C’est donc que ces deux compilateurs venant peu après la mort de Humbert, reconnaissaient ce dernicr comme l’auteur du traité précité.

Dans la suite, des compilateurs de recueils d'exempla et de sermonnaires ont êté du même avis au sujet de la paternité de ce traité. Ce dernier est en effet mentionné dans le Promptuarium exemplorum et les Sermones de tempore de Jean Herolt {fin de la première moitié du XV: siècle) sous le titre de Tractatus de septuplici timore ou de Liber de dono timoris, ayant comme auteur « Humbertus, Hubertus, magister Humbertus » (v. édit. Elers, Augsbourg, 1728, t. I, p. 207, n° 3; p. 829, n° 101; p. 873, n° 108; p. 952, n° 118; p. 1026, n° 134; p. 1067, n° 141). Dans le Sérmo, t. II, p. 201, il est même fait mention d’un autre ouvrage de Humbert sous cette indication : Magister Humbertus super regulam b' Augustini. Or les Expositiones Umberti generalis magistri ordinis PP. super regulam b' Augustini episcopi {v. ut supra), ont toujours été regardées comme étant de Humbert de Romans. Dans le recueil anonyme intitulé Manipulus exemplorum äu ms. 591 [154] de la B. Univ. de Liège (milieu du XV° s.), le nom d'Humbert est nommé conjointement avec le titre Humbertus in libro de dono timoris (v. f. 181v, 146r, 180r, 150v, 266r). Il en est de même dans le Sermones de Gottschalk Hollen (+ 1481) (v. édit. Haguenau, 1517, pars hyemalis), où dans le Sermo XIII l’auteur et le titre du traité sont à la fois cités : Humbertus in septuplici fèmore.

A toutes ces raisons on peut ajouter celle de la retraite de Humbe:t à Lyon, où celui-ci avait aisément accès à la compilation d’Etienne pour composer le traité en question à la suite de ses deux autres fraités De eruditione prædicatorum et De prædicacione crucis, également écrits À l’usage des prédicateurs.

Quant à Jl’objection d’Hauréau que Humbert n'a pu s'occuper d’un

but de l’exemplum et des règles relatives à son emploi (v. ut supra) et se termine par l’énoncé du plan, qui concorde exactement avec celui de la première partie du traité @’Etienne de Bourbon, intitulée De timore.

Le texte suit le plan énoncé comme chez ce dernier. Il comprend dans ses dix -chapitres les mêmes divisions et subdivisions avec cette différence cependant que le cadre des citations et des exempla y a subi une certaine restriction et semble pour ainsi dire n'être qu'un abrégé du premier.

Le compilateur expose donc dans un premier chapitre, en les définissant, les différentes espèces de crainte (de speciebus timoris). Dans les’ deux chapitres suivants il explique les effets et les causes de la crainte de Dieu (de effectibus timoris divini, de causis timendi Deum). Dans les sept autres chapitres il s'attache surtout à mettre en lumière les sujets de crainte pour l’homme (de timore inferni, purgatorii, divini judicii, mortis, peccati, periculi presentis, diaboli) en étayant le tout de citations lirées de l’Ecriture, des Pères, et des écrivains ecclésiastiques et en l’illustrant d’'exempla divers.

Ces derniers, au nombre de deux cent vingt-huit, défalcation faite d’une cinquantaine d’exempla bibliques à peine esquissés, sont pour les quatre cinquièmes extraits du traité d’Etienne de Bourbon. Humbert se contente parfois de les reproduire pour ainsi dire littéralement. D’autres fois il les rapporte, en y supprimant les noms des personnages et les détails plus ou moins utiles au but qu'il poursuivait. Quelquefois même, non satisfait de la narration d’Etienne, il en change la forme et les détails de fond pour la rendre plus dramatique et obtenir l’effet visé, qui est l'émotion de l'auditoire. Il fait suivre parfois aussi l'excemplum d’une moralisation, surtout si celui-ci est une apologue, une fable ou un trait d'histoire naturelle. Mais

traité, où lui-même était cité, elle tombe par le fait même que son nom se trouve également mentionné dans plusieurs récits des Vifæ Fratrum ordinis Prædicatorum de Géraud de Frachet (v. uf supra), écrites entre 1256 et 1269, sous la direction et la surveillance de ce même Humbert alors maître général de l’ordre.

celle-ci est encore là de même provenance que l’exemplum iui-même.

Les récits se succèdent dans leur ensemble d’après le même ordre que dans la compilation d’Etienne. Quelquesuns pourtant sont insérés dans un chapitre différent de celui où ils se trouvaient primitivement. D’autres provenant des autres parties du grand traité ou même d'ailleurs, y ont également trouvé place.

Bien que Humbert soit redevable de presque tous les récits à son confrère Etienne, il ne le cite jamais. Par contre il a soin de mentionner les sources de celui-ci pour les exempla qu’il lui emprunte et qui se repartissent à Ja fois sur l’antiquité profane et sacrée et sur le Moyen Age 16. Ses préférences vont surlout, à côté de l’exemplum moralité, du récit d’apparitions, de la fable et de l’apologue, aux récits bibliques et dévots.

Malgré cette absence de variété de types d’exempla, le Liber de dono timoris a néanmoins obtenu un grand succès dès son apparition. Son influence s’est fait immédratement sentir. dans la Tabula Exemplorum, dans Speculum Laicorum et plus tard dans les grands recueils du XIV° et du XV* siècle, dans les sermonnaires et les traités de morale. Il subsiste lui-même encore aujourd’hui dans plus de quarante manuscrits, dans les bibliothèques des différents pays de l’Europe 17. Il a même eu les honneurs

16. Ce sont pour l’antiquité profane : Esope, Phèdre, Sénèque: pour l’antiquité sacrée : la Bible, les Vifæ Patrum, saint Augustin, Grégoire le Grand (Dialogues); pour le Moyen Age : le Purgatoire de saint Patrice, Pierre Alfonse, Pierre de Cluny (le vénérable), Alexandre Nequam, Jacques de Vitry, Nicolas de Flavigny, le Roman du Renard, des chroniques, les bestiaires et les recueils de contes dévots.

17. Ce sont, pour Îles mss. portant le titre de De dono timoris, les suivants. France : Paris : B. N., ms. lat. 15963 ff. 188-212 (XIIIe s.). — Aïlemagne : Berlin : Bibl. Royale, mss. 420 ff. 122-158 (XVe s.), 527 fl. 912-346 (XV: s.), 816 ff. 116-137 (XIVe s.); Giessen : B. Univ. ms. 746 ff. 128-246 (XV: s.); Leipzig : Bibl. Paul., series 1v, 28 (non fol) (XVe s.); Muñich : Bibl. Royale, mss. 8953 ff. 66-78 (incomplet) (XV° s.), 12005 f7. 1-48 (XV° s.): Trèves : B. V., ms. 770 ff. 246-308 (XVe s.). — Angleterre : Cambridge : Gonville-Caius College Lib. ms. 330 (718) ff. 177-216 (XIVees.); Sidney-Sussex College Lib., ms. 85 ff. 191-228 (XIVe s.). — ‘Autriche : Vienne : Hofbibl., ms. lat. 1648

de l’impression au XV” siècle, ce qui semble indiquer qu'il a dù jouir jusqu’à la fin du Moyen Age d’une grande vogue, due peut-être autant à son fond doctrinal qu’à son fond narratif, qui en appelle constamment à l'émotion au chrétien croyant.

3: Le Promptuariam Exemploram de Martin le Polonais ( + 1279) 18,

Le petit recueil d’exempla connu sous le nom de Promptuarium Exemplorum forme comme le Liber de dono timo-

ff. 95-110 (XIV* s.) (avec le titre de Summa timoris). — Italie : Veu:se : Bibl. Saint-Marc, Sect. vrr. ms. 21 ff. 180-198 (XIV” s.), in, ms. 73 ff. 185-223 (XIV° s.). — Hollande : Utrecht : B. Univ. ms. 386 ff. 162- 189 (XVe s.). — Suisse : Saint-Gall : Stiftsbihl.,, ms. 737 ff. 3-106 (XIII° s.) (Summa limoris). Et pour ceux portant le titre de De habundancia exemplorum, les suivants. France : Paris : B. N., mss. lat. 3706 ff. 121-173 (XIIIe s.); Miazarine : mss. lat. 1011 ff. 1-83 (XVe s.), 1030 ff. 127-150 (XIII° s.); Bordeaux : B. V., ms. 311 fT. 164-237 (XIII s.); Carpentras : B. V., ms. 104 ff. 1-100 (XV: s.); Charleville : B. V., ms. 87 tnon fol.) {XIV* s.:; Epinal : B. V., ms. 75 (non fol.) (XIV s.); Saint- Omer : B. V:, ms. 294 (nou fol.) (XIV* s.); Toulouse : B. V., ms. 321 M. 69-163 {XIII s.); Troyes : B. V., mss. 1360 ff. 183-230va (XIVe s.), 1529 ff. 1-65 (XIV° s.). — Dantzig : B. V., ms. 2012 ff. 112-147 (XVe s.). — Allemagne : Bamberg : Bibl. Royale, ms. 137 Q..vi, 2 ff. 240-26) XVe s.); Munich : Bibl. Royale, ms. 14817 ff. 1-86va (XIIIe s.); Münster : Bibl. Paulin., ms. 339 ff. 72-121 (XV s.);: Wolfenbüttol : Bibl. Ducale, ms. 2726 ff. 59-92 (XVe s.). — Angleterre : Londres : B. M., mss. Sioane 1613 ff. 83-166v {XIV* s.), 3102 ff. 1-99 (XIV- s.); Oxford : Bodi. ms. Canon. misc. 532 (S. C. 20008) ff. 130-150 (XV: s.). — Autriche : Melk : Stiftsbibl., ms. 485 ff. 49-140 (XIVe s.); Seitenstetten : Stiftsbibl]., rss. 274 ff. 2v-68 (XV° s.), 284 ff. 1-41v (XV: s.); Vienne : Hofbibl., mss. lat. 3589 . 1-41v (XVe s.), 1667 ff. 203-219 (XIVe s.). — Belgique : Bruges : B. V., ms. 258 ff. 1-65va (XIII° s.). — Italie : Pavie : B. Univ. ms. 359 (non fol.) (XIIIe s.); Rome : Bibl. Vaticane, Vat. ms. lat. 561 (non foi.) (XIV: s.). — Suisse : Bâle : B. Univ., mss. A. x. 123 ff. 1-47 (XIII), B. vin. 22 ff. 1-45 (XIIIe s.). — Le ms. addit. 21144 ff. 1-147 (XIV: s.) du B. M. qui porte le tire de De habundancia exemplorum, n’est qu'une Summula distinctionum secundum ordinem alphabeti et par conséquent n’a rien de commun avec uotre traité.

18. V. Cuane, op. cit. Introd., p. Liv-Lv, LxXxXvI, ct pour le texte lédit. de Strasbourg, 1483 (B. N., Inv. Rés., D. 604). Le recucil est intitulé : Sermones Martini ordinis predicatorum penitentiarii domini pape de tempore et de sanctis super epistolas et evangelia cum promptuario exemplorum. Pour les Sermones, v. ut supra. Quant au Promptuarium, il fait aussitôt suite aux sermons par cet incipit : Incipit promptuarium exemplorum. Exempla de timore Dei capit. I... et se termine par l’explicit identique au titre du recueil.

ris un dérivé direct de la grande compilation d’Etienne de Bourbon. Son auteur est le chroniqueur dominicain Martin de Troppau, appelé plus communément Martin le Polonais. La date de sa composition, à défaut de renseignements plus précis, doit être placée entre les années 1261 (année de la mort d’Etienne) et 1279 (année de la mort de Martin), probablement pendant un des séjours que ce dermier a fait à Lyon, où il pouvait aisément consulter et compulser le traité de son confrère.

Il] comprend dix-huit chapitres avec deux cent treize exempla alphabétiquement disposés, mais inégalement répartis dans chaque chapitre. Ces derniers sont principalement tirés des deux premières parties et exceptionnellement des autres parties du traité d’Etienne 12.

En ce qui concerne l’exemplum, il faut avouer que notre auteur ne le traite pas de façon différente de celle employée par Humbert dans le De dono timoris. Lui aussi le reproduit parfois textuellement, l’abrège ou l’allonge d’autres fois, en changeant les détails de fond et de forme selon les besoins de la cause. Lui aussi le complète parfois par une moralisation, qui est naturellement de même origine que l'exemplum lui-même. Il lui arrive de citer quelquefois les mêmes exempla que Humbert; néanmoins la plu-

19. Les 18 chapitres correspondent de la façon suivante aux parties et titres du traité d’Etienne : cap. 1 (de timore Dei), avec 14 exempla = I. pars. tit. II]: cap. II (de penis inferni et tortoribus), avec 29 ex. = I. pars. tit. 1V; cap. III (de judicio et accusatione sanctorum), avec 24 ex. = I. pars. tit. V; cap. IV (de morte), avec 19 ex. = I pars, tit. VI; cap. V (de morte), avec 20 ex. = I pars. tit. VII? cap. VI (de timore peccati), avec 10 ex. = I. pars. tit. VIII; cap. VII (de mala s0cietate), avec 6 ex. = I. pars. tit. IX; cap. VIII (de verbo Dei), avec 18 ex. = II, pars. tit. 1; cap. IX (de pietate Dei ad peccatores), avec i0 ex. = II. pars. tit, II; cap. X (de incarnatione Christi), avec 7 ex. = IT. pars., tit. 111; cap. XI (de passione Christi), avec 9 ex. = II. pars. Ut. II]; cap. XII (de signo crucis), avec 19 ex. = Il. pars. tit. V; cap. XIII (de ba Virginis conceptione), avec 1 ex. = II. pars. tit. VI; cap. XIV Ge nativitate b° Virginis), avec 1 ex. = II. pars., tit. VI; cap. XV (de aununciacione), avec 8 ex. = III. pars., tit. X; cap. XVI (de gloria cterna), avec 8 ex. = cap. XVII (de virginibus), avec 7 ex., et cap. XVII (quod bonum sit missas audire), avec 6 ex., sont tirés au hasard des différentes parties du traité, à l’exception du dernier (n° 213, la damnation de Philippe de Grève, chancelier de l’Université de Paris), qui cst directement extrait du Liber apum de Thomas de Cantimpré.

part du temps ïl fait appel à d’autres récits du traité d’Etienne de Bourbon, provenant presque exclusivement d’écrits de l'antiquité sacrée et du Moyen Age et représentés avec une prédominance marquée par le récit d’apparitions et l’'exemplum dévot sous différentes formes. Cependant, malgré l’absence complète d’originalité, le Promptuarium, sorte d’aide mémoire supplémentaire, a joui à l’égal des sermons de l’auteur, d’une certaine vogue, témoins les éditions mcunables qui se sont succédé au XV* siècle 2, voguc qu'il faut surtout attribuer au dispositif matériel commode, qui permettait au prédicateur de s’y retrouver aisément.

4. Le Liber de Exemplis Sacre Scripture de Nicolas de Hanapes (+ 1291) 21.

Dans le recueil qui va suivre, nous n'avons affaire, comme le titre l’indique, qu’au type de l’eremplum biblique. Son auteur est Nicolas de Hanapes, patriarche de Jérusalem, mort au siège de Saint-Jean-d’Acre, en 1291.

La date de sa composition doit être placée entre les

20. V. Hain, n°° 10854-56, les éditions de Strasbourg de 1484, 1185, 1486.

21. V. Hist. Litt., t. XX, p. 51-78; consulté pour le texte : B. N.. mss. lat. 15255 ff. 68rb-90vh (XIIe s.) et 6368 ff. 3-110 (XIII° s.). Le premier ms. porte le titre suivant, f. 68rb : Incipit liber de exemplis sacre scripture compositus a Nicolao de hanapis ordinis fratrum predicaforum patriarcha jherosolimitano. Il cest aussitôt suivi de l'index des 134 titres des chapitres du traité et ensuite du texte qui débute ainsi : « De miraculis divine potestatis factis. Dum lapidaretur Stephanus, beatus Stephanus… » et qui se termine par l’explicit suivant : « De preciosa morte justorum.… qui cum patre et spiritu sancto vivit et regnat Deus per interminabilia secula amen. Explicit liber de exemplis sacre scripture compositus a fratre Nicolao de hanapis ordinis predicatorum patriarcha jherosolimitano. » Le second ms. ne porte pas de titre, mais débute, f. 3, par un prologue : « Tanta pollet excellcncia predicacionis.. in ipso libri capite prenotavi. » Le texte est identique dans Îles deux mss. Le second pourtant se termine par l'explicit suivant : « Explicit liber de exemplis sacre scripture compi- Jlatus a venerabili viro fratre ‘Nicholao ordinis fratrum predicatorum socio domini latini hosticensis, postmodum vero patriarcha hicrosolymitano. » Il est en outre suivi d’une table alphabétique des matières de 138 rubriques commençant par celle de : De audiendo…, et se terminant par celle de : De zelo indiscreto.

années 1260 et 1278 d’après les indications fournies par l'explicit du ms. lat. 6368 (f. 110), où Nicolas est présenté comme le compagnon d’un certain « domini Latini ». Or ce dernier n’est autre que Latinus Frangipani (Malebranca) envoyé en 1260 au couvent des Dominicains à Paris, où résidait Nicolas et qui lui a été attaché jusqu'au moment où celui-ci a été élevé au cardinalat, en 1278, avec le titre d'évêque d’Ostie (1278-1294). C’est donc entre ces deux dates, 1260 et 1278, que le recueïl a été composé.

Le compilateur a eu soin de faire précéder le texte d’un prologue, où il a brièvement exposé ses idées sur le rôle du prédicateur et sur l’importance de J’exemplum biblique et indiqué le plan qu'il a adopté.

Il commence par faire ressortir l'excellence de la fonction du prédicateur de la parole divine et l'obligation qui lui incombe de bien remplir son rôle en ces termes : « Tanta pollet excellencia predicacionis officium quod salvator noster dominus Jesus Christus non confunditur asserrere se fuisse immissum ad id salubriter exercendum. Predicator ergo assumpto tante dignitatis opere totis studiis laborare tenetur ut illud sicut oportet et expedit, exequatur.. » 2. Puis il montre comment l’emploi rationel des exempla profanes et bibliques peuvent avoir un effet salutaire sur l’homme. Les premiers décemment introduits el encadrés dans le texte sacré et proposés au chrétien comme modèles à imiter, sont à même de l’édifier, de lui inspirer la crainte et de l’attirer vers l’amour divin. Les seconds cependant sont d’un. poids et d’une valeur d’autant plus grands qu'ils s’appuient sur une autorité plus haute et sur une vérité plus certaine : « Manifestum st autem antiquorum exempla gestorum valde edificatoria esse, quando fuerunt decenter inducta et inter sacra verba congruenter inserta, siquidem et castum timorem incuciunt et sanctum alliciunt ad amorem, dum id quod homini factum fuisse narratur, hoc sibimet ipsi fieri.. Exempla que hauriuntur in [sacra scriptura] eo majoris sunt ponderis et valoris, quo sublimiori auctoritate et cerciori veri-