Pharmaciens

Autrefois, c’étaient les apothicaires qui engageaient des poursuites contre les médecins qui avaient l’audace de mettre à l’index un de leurs médicaments; aujourd’hui, ce sont les médecins qui se plaignent que les pharmaciens empiètent sur le domaine médical.

En 1647, Guy Patin, ayant fait le procès de certains médicaments, en particulier de l’antimoine, qu’il appelait : diaboliciüïi inter reniedici nwnslvum^ et de la thériaque, qu’il qualifiait de compontio luxurue, fut assigné à comparaître devant le Parlement à la suite d’une plainte des apothicaires.

Guy Patin présenta sa défense lui-même, avec l’esprit qui lui était habituel. Je vous citerai quelques passages de sa plaidoirie, qui montrent bien que certains reproches, que

480 CHARLATANISME ET EXERCICE ILLÉGAL

l’on adresse encore aux pharmaciens, datent de plusieurs siècles (1).

« Les pharmaciens, dit Guy Patin, excités par une haine furieuse et ancienne, ne pouvant trouver dans ma vie et dans mes mœurs rien à relever, ont pris dans ma thèse quelques mots dont ils ne comprennent pas le sens, puisqu’ils ne savent pas le latin, ainsi que quelques remèdes peu employés par moi et seulement dans de rares affections. La cause de tant de haine vient de ce que j’use d’une médecine facile, peu coûteuse, de peu de médicaments et non pas de cette médecine somptueuse qui remplit les cassettes des pharmaciens. Les mots dont je me suis servi dans ma thèse ne sont donc pas tant les miens que ceux des Sages de l’antiquité, de Sénèque, Pline, Apulée, lesquels condamnent les abus fréquents des remèdes exotiques et parfumés, qui éblouissent les yeux de la populace bète et stupide, trompent et en imposent honteusement. Tout en voulant désigner les pharmaciens, je n’en ai nommé aucun ; je n’ai pas voulu attaquer leurs boutiques, mais seulement les abus, dans les abuseurs,

« J’ai appelé compontw laxuriæ la thériaque, parce qu’elle regorge d’une trop grande abondance de simples et non pas « parce quelle pousse aux plaisirs de Vénus », comme quatre pharmaciens (tant ils usent entre eux d’un latin barbare) se le sont persuadé. 11 a fallu qu’un de nos collègues, homme érudit et digne de foi, leur expliquât le sens du mot luxuria tel que l’emploie Pline... J’ai appelé l’antimoine diabolicum meclicamentum, parce qu’il sert non pas à purger le corps, mais à assassiner les hommes.... »

A la suite de ce discours, INP Andomace Talon, avocat, répondant au nom de tous les juges, se tourna vers les pharmaciens et leur dit :

« Poussés par un très mauvais et très inique conseil, vous avez voulu intenter un procès à M. Patin ”, inique est 'sotre

(I) Reçiislres-commenlaires, t. XIII, p. 322. — Bull. off. du synd. des rnéd. de la Seine, 15 août 1S05, n° 8, p. 181.

demande ; odieuse et irraisonnable est la requête que vous avez adressée contre lui. Les explications données par M. Patin sont excellentes; plus prudemment et plus sagement eussiez-vous agi, si de ce procès, où vous ont conduit la fureur, la haine et une trop grande ardeur pour le lucre, vous vous fussiez abstenu, soignant vos boutiques et les ouvrant toutes les fois que vous y êtes invités, 'préparant et délivrant les ordo7inances des médecins \ d’autant que ces derniers sont vos maîtres et les chefs suprêmes d’un art dont vous n’ètes que les ministres. C’est en cette qualité que vous leur devez honneur et obéissance. Nous vous y exhortons et nous vous y engageons comme une chose formant la principale partie de vos fonctions. Retirez-vous et sortez,

M Quant à vous, Guy-Patin, nous approuvons vos réponses, vos raisons, votre thèse ; nous louons sans réserve ce très excellent ouvrage, votre singulière érudition, si propre à honorer votre art tout entier. Allez ! vous avez bien mérité de la République, et empressez-vous d’agrandir encore votre réputation par votre bonne pratique, au grand bienfait de tout Paris. Nous savons qu’avec cet esprit fort et vif dont vous avez déjà donné tant de preuves, vous laisserez passer les vaines et fictives rumeurs de vos adversaires. En persévérant dans cette voie, croyez bien que, dans les plaintes et les chicanes, les grâces et l'autorité du Parlement ne vous feront jamais défaut. »

Vous voyez que dans cette sentence, qui rappelle celle de certains juges anglais que je vous ai déjà citée, le devoir du pharmacien est nettement tracé ; il doit préparer et délivrer les ordonnances du médecin^ rien de plus, sans s’occuper des cas dans lesquels tel ou tel médicament doit être prescrit.

Actuellement, les pharmaciens font très fréc^uemment de la médecine illégale, soit qu’ils donnent des soins aux malades, soit qu’ils leur délivrent des médicaments sans ordonnances.

Il est une variété d’exercice illégal que les phatmaciens pratiquent, je dirai même sont obligés de pratiquer d’une

CHARLATANISME ET EXERCICE ILLÉGAL

façon constante. Si un accident survient à une petite distance de leur officine, on y conduit aussitôt le blessé. Le pharmacien ne peut pas refuser de faire un pansement sommaire, sous peine de voir le public s’insurger contre lui. Cependant ces pansements, faits sans méthode, tantôt trop lâches, tantôt trop serrés, souvent avec des caustiques dangereux, causent parfois le plus grand préjudice au malade, et les chirurgiens se sont plaints de cet usage déplorable.

J’espère que le développement de la Société du secours immédiat aux blessés, de l’extension de laquelle M. Marcel Baudoin s’occupe avec le plus grand zèle, rendra à ce point de vue les meilleurs services.

Cependant, cette variété d’exercice illégal est assurément de beaucoup la plus rare, c’est une pratique défectueuse passée dans les mœurs, et l’on ne peut pas dire que, dans ce cas, le pharmacien agit dans un but de lucre.

Le public va trop volontiers demander des conseils au pharmacien. 11 interprète mal les différences qui existent entre l’instruction médicale et pharmaceutique; il s’imagine que les pharmaciens ont fait les mêmes études que les médecins et qu’en plus ils ont étudié la composition des drogues, de sorte que beaucoup se rendent directement chez le pharmacien, non pas par esprit d’économie, pour éviter de payer une consultation, mais parce qu’ils pensent que celui qui vend une drogue en connaît les indications.

Dans le projet de loi sur l’exeycice de la pharmacie, qui a déjà été discuté une première fois par la Chambre et le Sénat et dont la seconde délibération sera mise à l’ordre du iour. Dieu sait quand ! on s’est beaucoup occupé de l’exercice illégal pratiqué par les pharmaciens qui délivrent des drogues sans ordonnances.

11 est évident qu’il y a un certain nombre de médicaments qui peuvent se vendre sans ordonnances ; on ne peut véritablement pas obliger une personne à se rendre chez un médecin, auquel elle devra payer une consultation, pour se procurer une

pharmaciens.

ordonnance alin d’avoir du tilleul ou de la bourraclie. Il y a donc une classe de substances dont la vente peut être libre.

D’autre part, on doit ranger dans une seconde classe tous les médicaments actifs, qui ne doivent être délivrés que sur ordonnance de médecin.

Enfin, dans une troisième classe, on doit ranger tous les médicaments particulièrement toxiques, dont l’ordonnance ne doit pas être renouvelée, sauf avis contraire du médecin traitant.

C’est ainsi que se présentait la question dans le projetde loi.

A la Chambre, les pharmaciens députés faisant partie de la Commission demandaient qu’une liste comprît les médicaments que le pharmacien ne pouvait vendre sans ordonnance. Les médecins firent remarquer, ajuste titre, que sur cette liste ne pouvaient figurer les médicaments nouveaux, ceux qui, encore mal connus, étaient précisément les plus dangereux. Les pharmaciens et médecins n’ayant pu s’entendre sur la rédaction, la Chambre écarta la proposition.

Au Sénat, les pharmaciens n’avaient pas de représentants au sein de la Commission ; cette assemblée reprit le texte primitif du projet de loi et décida qu’il y aurait lieu de dresser une liste des médicaments actifs.

La loi, ainsi modifiée, retourna devant la Chambre, où elle se trouve en suspens.

\oyons maintenant dans quel cas des poursuites peuvent être engagées contre des pharmaciens.

Un pharmacien de la Dordogne fut condamné pour avoir annoncé qu’il guérissait radicalement le diabète sucré, à l’aide d un traitement secret, constitué par une ?nixture antidiabélique, donton devait prendre une cuillerée à soupe immédiatement avant chaque repas. Bien entendu, il expédiait celte mixture sur simple demande, sans ordonnance de médecin.

Un malade prit quelques cuillerées de ce médicament et mourut dans le coma. Le médecin traitant a fort bien posé la question. Il n’accusa pas la mixture antidiabétique d’avoir

CUARLATANISME ET EXERCICE ILLÉGAL

causé la mort, attendu que le coma diabétique peut survenir spontanément, mais il prétendit, avec juste raison, que le pharmacien était incapable de reconnaître les accidents dont étaient menacés les malades qui avaient recours à lui, et les trompait, en leur faisant croire qu’ils recevaient les soins nécessaires.

A Toulouse, un pharmacien, qui s’était fait une spécialité des maladies des voies urinaires et pratiquait dans son arrière-boutique des sondages, des urétrotomies, et même de graves opérations sur la vessie, fut acquitté. Je ne sais pour quelle raison.

Un pharmacien nommé Picard fut convaincu d’avoir donné ses soins à un malade atteint d’une inflammation aiguë de la face palmaire de l’index droit. Après avoir examiné le malade, il lui avait dit de revenir le lendemain. Celui-ci fut exact au rendez-vous et le pharmacien lui fit une incision avec un instrument tranchant, lui donna des indications sur les pansements à appliquer et lui délivra de l’eau phéniquée sans ordonnance. Les soufl'rances devinrent très violentes et l’on put craindre le développement d’un phlegmon de l’avant-hras. A la suite d’un rapport déposé par le D‘’ Philippeau, le pharmacien, convaincu d’avoir donné des consultations à son domicile et pris part habituellement au traitement des maladies chirurgicales, fut condamné à 500 francs d’amende et aux dépens (1).

Dans un autre cas, un pharmacien fut sévèrement condamné pour avoir également délivré de l’eau phéniquée sans ordonnance. Une dame R..., nettoyant une fenêtre, fut piquée par un morceau de zinc. Elle se rendit chez le pharmacien qui lui remit une solution phéniquée, dans laquelle il lui recommanda de tremper son doigt. Quelques jours plus tard, les douleurs étant intolérables, la malade se rendit chez un médecin, qui lui annonça (jiie sa phalange gangrenée allait tomber, ce qui ariâva en effet. Le D'’ Lau-

(I) Tribunal correctionnel de la Seine, 10'? cliambre, audience du 0 novembre 1894.

EXERCICE ILLÉGAL. — RUARMACIEXS.

gier, commis pour l’expeiiise, conclul que la gangrène était due aux bains et lotions phéniqués prolongés. Le pharmacien fut condamné à 25 francs d’amende et 2 000 francs de dommages-intérêts (1).

On a beaucoup discuté j^our savoir si la vaccinaiion pouvait être pratiquée par les pharmaciens et l’on m’a demandé mon avis sur ce point. Il me semble difficile, dans l’état actuel des choses, d’interdire au pharmacien de faire des vaccinations et des revaccinations, pour la même raison qui fait que cette pratique a été tolérée pour les sages-femmes.

Avant la promulgation de la loi de 1892, au moment où l’on s’efi’orçait de répandre la vaccination et de faire triompher la doctrine de la vaccination obligatoire, on accepta le concours des sages-femmes et des pharmaciens, et un certain nombre de récompenses furent décernées par l’Académie de médecine à des personnes exerçant ces professions. Le corps médical ne peut guère, maintenant, provoquer des poursuites contre les pharmaciens et les sagesfemmes pour un fait au sujet duquel d’autres ont, antérieurement, reçu des récompenses.

Les pharmaciens peuvent être également poursuivis pour avoir délivré à leur client un médicament différent de celui qui a été prescrit par le médecin.

En 1(S94, le D" Duchesne prescrivit à l’un de ses clients une potion qui devait renfermer 0e‘',80 de musc; en même temps, il le prévint que, vu le prix du musc, cette potion coûterait environ 10 francs. Cette ordonnance, portée chez M. M..., pharmacien, fut exécutée et facturée au prix de 1 fr. 00. Surpris de cette différence de prix, le malade alla trouver son médecin qui, pressentant une erreur, fi tune nouvelle ordonnance qui fut exécutée dans les mêmes conditions et au môme prix. L’analyse fut faite et l’on constata que la quantité de musc était de beaucoup inférieure à celle qui avait été prescrite.

(1) Laugier, De la gangrène des doigts à la suite des pansements ph/fniqués [Ann. d'Iigg., 1895, t. XXXIV, p. 40).