CHIFFRES

réels des dépenses de la métropole.

Sénégal et dépendances. .

Haut-Fleuve du Sénégal. *

DE tANESSAN. — COLONIES.

travaux publics, tels que routes et chemins de fer? La colonie serait de la sorte directement intéressée à mieux gérer ses deniers, puisque ses économies, au lieu d'être absorbées par la métropole, seraient utilisées sur place au grand profit des colons. Le Trésor en souffrirait peut-être en apparence, mais il en recueillerait réellement des avantages indirects par l'accroissement des transactions commerciales et par l'augmentation de la richesse de la colonie.

L'époque n'est plus où les colonies étaient considérées comme de simples propriétés de la métropole, destinées à remplir directement de leurs produits les coffres du Trésor métropolitain. Toutes les nations européennes qui ont des colonies tendent chaque jour davantage à les considérer comme des parties de la métropole, devant jouir des mêmes droits et des mêmes libertés que cette dernière, et devant être d'autant plus maîtresses de leur administration et de leurs finances, qu'elles sont plus éloignées et soumises à des conditions de milieu plus différentes de celles dans lesquelles se trouve la métropole.

11 ne manque cependant pas en France de personnes qui, pour des motifs divers; semblent vouloir tirer de nos colonies des profits pécuniaires. A ceux-là nous recommandons l'opinion exprimée sur ce sujet par l'un des partisans les plus résolus de l'expansion coloniale anglaise : ce C'est une pure barbarie que de traiter une communauté comme la propriéié d'un autre, de confisquer les fruits de son industrie, non pas en échange d'un bénéfice équivalent, mais en vertu du droit absolu de conquête, ou sous quelque prétexte analogue. Là même où la subordination a pour base un droil aîné de conquête, le droit d'exploitation est trop immoral pour durer longtemps, sauf à une époque de barbarie. Ainsi, par exemple, nous pouvons avoir occupé l'Inde par la conquête, mais nous ne pouvons pas la gouverner uniquement pour notre avantage pécuniaire, et nous ne le faisons pas. Nous n'en tirons aucun tribut; ce n'est pas pour nous un placement avantageux de notre argent ; nous serions honteux d'avoir à reconnaître que notre gouvernement sacrifie d'une manière quelconque les intérêts de l'Inde aux nôtres. A fortiori, ce serait une barbarie que d'appliquer une telle théorie aux colonies, car ce serait traiter nos propres compatriotes, sur lesquels nous n'avons d'autre droit quo notre parenté, comme s'ils étaient des ennemis soumis par la conquête ou

comme une nation civilisée n'oserait pas traiter des ennemis de la sorte. Il est probable que, même avec l'ancien système colonial, une telle théorie n'était pas adoptée consciemment et de propos délibéré1. »

Ce sont ces principes que l'Angleterre a toujours appliqués à ses colonies et la prospérité de ces dernières semble prouver qu'elle n'a pas eu tort d'agir de la sorte.

Ce que nous avons dit plus haut prouve que ce sont des principes tout différents qui ont inspiré jusqu'à ce joui notre administration coloniale.