CHAPITRE VIII

Un profond découragement s'empara de la France après les désastreuses défaites de Tannée 1870. C'est alors que la théorie de la décadence des races latines reçut une force nouvelle et commença à passer pour un axiome. C'est alors aussi que les Français s'aperçurent que leur langue reculait dans le monde entier. Ils mirent comme une espèce de volupté à faire cette constatation. Ils s'acharnèrent à ne pas voir les faits qui contredisaient cette opinion, tandis qu'ils exagérèrent à plaisir tous ceux qui la confirmaient dans une mesure quelconque. Voici un exemple de cet état de désespérance ; « Les jeunes Russes qui se destinent aux carrières scientifiques, dit M. Paul Lahbé*, considèrent aujourd'hui (jue la science allemande est la première du monde, sauf en chimie et sur-

* Revue des éludes frauco-russes, novembre 1902, p. 33;).

tout en mathématique, où Ton reconnaît notre compétence. On déclare renseignement de nos universités très inférieur à celui des universités allemandes... Notre langue n'est pas en progrès en Russie, et, malheureusement, il n'est pas à espérer qu elle reprenne de longtemps le rang qu'elle a perdu. La Russie est entrée dans le courant qui entraîne tous les pays vers un enseignement avant tout pratique et utilitaire, et les jeunes gens ont intérêt à apprendre Tallemand dans la Russie d'Europe et l'anglais dans l'Extrême-Orient. » Voilà donc un Français qui le proclame nettement : sa langue ne pourra jamais regagner le terrain perdu.

Autre exemple : j'avais rencontré, il y a quelques années, en Italie, un professeur de l'université de Paris. Je lui parlais du recul de l'allemand devant le français qui s'opère en Suisse. Il ne voulut pas me croire, ni admettre les chiffres que je lui donnais à Tappui de mes affirmations. Pour lui, c'était devenu une vérité indiscutable que la France reculait partout, au point de vue linguistique, parce que les armées de Napoléon III avaient perdu les batailles de Woerth, de (iravelotte et de Sedan, et celles de Gambetta, les batailles du Mans, de Saint-Quentin et d'Héricourt.

Les mouvements intellectuels et les mouvements militaires ne sont pas unis par un lien direct de cause à effet, parce qu'ils sont le produit de phénomènes différents. Un État peut avancer militairement, pendant que sa nationalité recule, et vice versa, Austerlitz, léna, Wagram, qui sont des victoires brillantes pour YÉlat français, sont des défaites désastreuses pour la nationalité française. Ce sont ces batailles, en effet, qui ont le plus contribué au réveil de la nationalité allemande et ce réveil a fait perdre un terrain énorme à la nationalité française. Par contre Rosbach, qui a été une défaite honteuse pour FÉtat français, n'a pas arrêté l'expansion de la nationalité française*. Après cette bataille, comme avant, Frédéric II a continué à écrire des vers français et à tenir la langue allemande en médiocre estime. Après Rosbach, comme avant, l'aristocratie germanique a

* Eh quoi î diront les militaristes, osez-vous donc prétendre qu'il y a avantage, pour une nation, à subir des défaites sur les champs de batailles, en d'autres termes, à être faible ? Nullement. Il y a avantage pour une nation à être forte, afin de se défendre contre les attaques des autres. Mais le plus grand avantage pour une nation, si forte soit-elle, est de respecter scrupuleusement les droits des nations voisines. Par cela la nation, forte militairement, se rend également sympathique, c'est-à-dire forte intellectuellement. Le fait d'inspirer la sympathie est l'arme la plus puissante pour opérer des conquêtes nationales.

1$>8 l'exi>ansion de la nationalité française

continué à parler le français, à imiter les usages et les mœurs de Versailles et à se délecter à la lecture de Voltaire et de Rousseau.

Si on voulait établir un lien entre les victoires militaires et les victoires nationales^ on pourrait presque dire qu'elles sont en raison inverse les unes des autres. Ainsi les Turcs ont été, pendant trois siëcles, la nation militaire la plus formidable de l'Europe. De 1400 à 1680, les Sultans ottomans ont fait les conquêtes les plus immenses qui se soient opérées depuis l'antiquité \ De chefs d'un petit royaume de Bithynie, les souverains de la dynastie d'Othman sont devenus les dominateurs de tout Tancien empire d'Orient sur lequel avait régné l'empereur Arcadius. Cependant, les conquêtes nationales des Turcs ont été presque nulles, et cela non seulement vis-à-vis des chrétiens, mais même vis-àvis des mahométans. Les Turcs n'ont pu assimiler aucune des provinces de leur vaste empire et, à Constantinople et à ses portes, les Grecs restent aussi irréductibles et réfractaires que le jour où Mahomet le conquérant a pénétré à cheval dans Tan tique église de Sainte-Sophie,

* Celles des empereurs mongols ont été plus vastes, an point de vue du territoire, mais non du nombre des hommes subjugués. La domination du Tchinguis Khan couvrait, en majeure partie, des solitudes inhabitées.

gloire (le Tempereur Justinien. En Egypte et en Syrie les populations continuent à parler l'arabe. Pas un canton, dans tous ces pays, ne s'est mis à parler le turc.

Pour faire des conquêtes nationales, il faut une haute culture intellectuelle et une production littéraire, scientifique et artistique supérieure à celle de ses rivaux. Pour faire des conquêtes politiques, il suffisait (dans la période historique qui a précédé le service militaire universel et les nations entières mobilisables en sept jours), il suffisait, dis-je, d'une bonne armée et d'un grand capitaine ^ Or, pour créer une haute culture intellectuelle, il faut de longs siècles d'efforts incessants et la chance de voir naître des talents et des génies de premier ordre. Rien n'empêche que les phénomènes produisant une haute culture intellectuelle s'accomplissent dans un pays qui a subi des défaites militaires, comme rien n'empêche qu'ils ne s'accomplissent pas dans un pays qui a remporté de fulgurantes victoires. M. Victorien Sardou, jusqu'en 1869, savait faire des comédies fort

* La Prusse eut cette fortune au xviii* sk>cle. Quand Frédéric II monta sur le trône, son pays était une puissance de troisième ou quatrième ordre. Mais Frédéric-Guillaume I«f avait formé une armée excellente et Frédéric II fut un grand capitaine.

160 i/expansion de la nationalité française

réussies. Quand les Prussiens ont forcé la France à signer la désastreuse paix de Francfort, M. de Bismarck n'a pas pu enlever à M. Sardou les facultés qu'il possédait avant ce funeste traité. En effet, M. Sardou a écrit, après 1870, des pièces encore plus réussies qu'auparavant. Cet exemple s'applique à toutes les autres branches de l'activité intellectuelle. Une pléiade d'hommes remarquables est née en France après les défaites de l'année terrible. C'est que la nature se rit de nos erreurs et fait surgir les hautes capacités mentales sans se soucier des combinaisons enfantines de nos diplomates.

Si l'intensité de la production intellectuelle était en raison directe de l'ivresse que donne la victoire sur les champs de bataille, l'Allemagne, après les fulgurants succès du maréchal de Moltke et du prince Frédéric-Charles, aurait dû atteindre un niveau littéraire, artistique et scientifique de beaucoup supérieur à celui de la France. Il n'en a été rien, cependant. Chose curieuse, môme les peintres de bataille français, qui avaient à représenter les scènes douloureuses de la défaite, ont été supérieurs aux peintres de bataille allemands, qui avaient à peindre les joies du triomphe. Tant il est vrai que Tenthousiasine militaire n'est pas toujours le générateur

(les enthousiasmes du cœur et de la pensée.

La désespérance, qui a été Tétat d'esprit presque constant du public français depuis les désastres de Tannée 1870, n'a donc aucune raison d'être. Rien n'empêche la France de faire les plus grandes conquêtes nationales, bien qu'elle ait subi quelques défaites militaires.

Mais h part ces considérations guerrières, les Français constatent, avec amertume, que la comparaison entre le xvni® et le xix® siècle n'est pas à leur avantage. L'expansion du français avait atteint son point culminant sous Louis XV. Alors, il était universellement et exclusivement parlé par la bonne société de notre continent de Lisbonne à Saint-Pétersbourg. La production littéraire de la France était alors également hors de pair et tout homme cultivé, en Europe, vivait, aux environs de 1760, uniquement del'espritfrançais. La littérature allemande n'avait produit encore aucun de ses grands chefs-d'œuvre; la littérature russe n'existait pas; les littératures espagnoles et italiennes languissaient. Sauf l'Angleterre, la France était sans rivales. Elle dominait les autres nations et les dépassait de plusieurs longueurs.

Il n'en est plus ainsi, donc la France a perdu du terrain, donc elle n'est plus ce qu'elle était

autrefois. On s est empressé d'attribuer ce fait à la dégénérescence physique et intellectuelle du peuple français, qu'on a qualifié du terme de « décadence des races latines ». Cette grosse mystification a eu un succès énorme. Elle est devenue un des clichés les plus en vogue dans ces dernières années et, par une espèce d'autosuggestion des plus bizarres, on a pris cette insanité, cette haute fantaisie pour un fait réel. Un grand nombre de Français, et même de Belges \ sont convaincus que les « races latines» sont déchues et que les races germaniques ne le sont pas.

Or le recul du français dans le monde n'a absolument rien de commun avec les conditions physiologiques et psychologiques de la race française. Les Français ne sont pas devenus, en moyenne, plus petits de taille, en 1903, qu'ils ne Tétaient en 1760; de même ils ne sont pas devenus plus faibles d'esprit et de corps. Seulement il est arrivé, en Europe, des événements qui ont arrêté un peu l'expansion, auparavant si puissante, de la nationalité française.

La puissance d'expansion d'une nationalité

' Les Belges ont encore moins de raison de donner dans cette erreur puisque, s'ils parlent français, ils sont de cette souche germanique qu'on prétend constituer le sel de la terre.

est en raison directe de la sympathie qu'elle inspire aux sociétés voisines. Or il est incontestable que, vers 1811, la France inspirait beaucoup moins de sympathies à l'Europe que vers 1760. De là son recul.

Une société contient simultanément dans son sein des éléments de diverse nature : des gens instruits et délicats, et des gens ignorants et grossiers. Quand les premiers gouvernent, les choses sont dans l'ordre, et, en d'autres termes, la nation est saine. Mais, quand les ignorants et les brutaux arrivent au pouvoir, les choses ne sont plus dans Tordre et l'on est en présence d'un cas de pathologie sociale.

A partir de la seconde moitié du xviii® siècle, la France prend la direction du mouvement intellectuel de FEurope. Avec Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Diderot et les Encyclopédistes, elle ouvre des horizons nouveaux et montre à l'humanité la possibilité de sortir de la noire misère qui l'accable. La France est un phare ; tous les regards se tournent vers elle ; elle attire les esprits et, naturellement, aussi les cœurs. Les « cœurs », en effet, sont attirés par les « grandes pensées » comme le fer par l'aimant.

Les États Généraux s'ouvrent. L'Europe fré-

mit ! La nuit du 4 août fait comprendre à tous que les États Généraux sont une assemblée de cœurs généreux. Qu'on me pardonne ce mot; mais il peint exactement la situation. Les espérances sont infinies ! A ce moment le prestige de la France et son influence dans le monde atteignent leur point culminant. Imaginez que la Constitution de 1791 eût fonctionné, pendant des années, d'une façon régulière, calme et majestueuse ; imaginez que la France, débarrassée des langes médiévales, eût réalisé dans l'agriculture, l'industrie, le commerce, la science et les arts les progrès les plus rapides; imaginez que, grâce à l'abolition des privilèges, à une plus stricte justice, à une administration savamment ordonnée, la France eût décuplé ses richesses en quelques années, distançant grandement les autres pays ; imaginez enfin qu'elle eût strictement respecté les droits des nations voisines. La France devenait la reine du monde. L'expansion de sa langue aurait fait des progrès si énormes qu'à l'heure actuelle, fort probablement, elle dominerait en Europe d'une façon exclusive.

Par malheur, les événements prirent un autre cours. Les éléments ignorants et grossiers s'emparèrent du pouvoir, en France, et le gardèrent

pendant 22 ans. Ils firent une politique selon leurs idées et selon leurs appétits, et elle fut, naturellement, détestable. Tandis que le marquis de Vergennes, ministre des Affaires étrangères de Louis XVI, de 1774 à 1787, était un homme de bonne compagnie, les politiciens du Comité de salut public ne Tétaient généralement pas. Aussi, tandis que le marquis de Vergennes soutenait, par exemple, que la France avait beaucoup plus d'intérêt à faire respecter les droits des nations faibles qu'à s'emparer de la Belgique S les politiciens du Comité de salut public pensaient justement le contraire. Avec leur esprit borné et leurs appétits grossiers, ils ne voyaient d'autre objectif que de prendre le bien du prochain. Ils ouvrirent une ère de conquêtes, plus brutale que celle de Louis XIV, et firent, hélas, disparaître en quelques mois les magnifiques espérances de 1789. Cela marqua le commencement de la réaction contre la France. Le malheur voulut encore que Bonaparte sVmparat du pouvoir. Ce général était

* Ces vues étaient Tauroro de la politique rationnelle et scientifique, car c'est uniquement par le respect des droits du prochain qu'on peut arriver à l'union juridique des peuples civilisés. Or, cette union pourra seule assurer le maximum de bien-ôtre aux masses populaires, c'est-à-dire résoudre ce qu'on appelle la question sociale.

de nationalité italienne. Mais, élevé dans une île presque sauvage, il avait un esprit archaïque et barbare. Dans sa première jeunesse, Bonaparte baissait la France. Devenu son empereur, il continua k baïr Tesprit français. Napoléon détestait les « idéologues ». Il fit tout pour les détruire ou au moins pour les réduire au mutisme et pour empêcber leur influence de s'exercer. Or ces « idéologues » étaient précisément les représentants de cet esprit français qui, attirant la sympatbie de l'Europe entière, favorisait le plus Texpansion de la nationalité française. Les idéologues, tout comme le marquis de Vergennes, étaient des gens de bonne compagnie, comprenant que le respect du droit est la cbose la plus noble, la plus belle et la plus avantageuse qui existe au monde.

Or pour Bonaparte la plus belle chose au monde était le sabre. Il en usa et en abusa. Si bien que Tapogée do sa puissance marque Tapogée de la baine des nations contre la France, comme 1789 marque l'apogée de leur amour. Or, en Italie, en Espagne, en Allemagne, tout ce qui se tournait contre la France se repliait dans le nationalisme local. Très certainement. Napoléon P' fut un des bommes qui contribuèrent le plus à réveiller le sentiment national des Aile-

mands.Je ne veux pas dire, un seul instant, que les Allemands n'avaient pas, avant lui, la conception de la patrie germanique. Bien loin de là. Je veux dire seulement que, chez les Allemands, vers 1789, Tamour de la patrie locale n'impliquait pas nécessairement la haine des nations voisines. Or c'est Napoléon qui contribua le plus à donner au patriotisme allemand cette direction funeste et pour l'Europe et pour l'Allemagne elle-même.

Ce fut précisément la haine que les Allemands conçurent à l'égard des Français, par suite de l'épouvantable tyrannie de Napoléon, qui ralentit (je ne dis pas arrêta) l'expansion de la nationalité française dans les pays germaniques. La haine de la France poussa les Allemands à se replier sur eux-mêmes, à préférer leur littérature aux productions de leurs voisins. Or toute conquête du nationalisme allemand fut un obstacle, une digue opposés à l'expansion du génie national de la France.

On voit donc que les événements qui se pas- S(»rent de 1792 à 1815 furent très funestes à la nationalité française. Mais qu'est-ce que ces événements avaient de commun avec la constitution physiologique et psychologique des Français?

Imaginez Louis XVI se ralliant avec enthou-

siasme aux idées de 1789 et poursuivant, jusque vers 181 K ou 1820 *, un règne prospère et lieureux de monarque constitutionnel. Ses sujets auraient été les mfimes individus qui ont vécu sous la Convention, le Directoire, le Consulat et l'Empire. Ces individus auraient donc eu la môme constitution physiologique et psychique. Mais si la France n'avait pas fait de conquêtes et si elle n'avait pas exercé de tyrannie, elle aurait inspiré autant de sympathie aux nations européennes qu'elle leur inspira de haine par son oppression.

On voit donc que les phénomènes physiologiques et psycliologiques n'ont rien à voir dans cette affaire et que, si la nationalité française rt^cule un peu, en effet, au xix* siècle, ni la dégénérescence, ni la prétendue décadence des races hitines n'en sont pas les causes.

Les guerres de la Révolution et de TEmpire ont causé la mort de sept millions d'Européens. D'une fa(;on générale on peut dire que l'expansion de la France était rapide quand elle s'occupait d'oeuvres dv. vie, et qu'elle» est devenue plus lente quand elle s'est occupée d'œuvres de mort.

* Louis XVI était né en 17;)4. S'il avait vécu soixanlc-dix ou soixante-quinze ans, il aurait pu régner jusqu'en 1824 ou

Il ne pouvait pas en être autrement selon les lois de la nature.

Les événements de 1864 à 1871 sont comme la contre-partie de ceux de 1792 à 1815. Napoléon a marqué une irruption de la brutalité française, Bismarck une irruption de la brutalité prussienne. Ces deux hommes se ressemblent par leur haine de la justice et de « l'idéologie » et par leur adoration du sabre. Le traité de Francfort inaugure une nouvelle période d'expansion pour la nationalité française, qui va reprendre sa marche envahissante avec un redoublement d'énergie.

Voici pourquoi :

La France va redevenir le nation directrice de l'Europe. Par ses institutions actuelles, elle s'est dépêtrée plus que toute autre des langes médiévales. Elle va donner au monde le modèle d'une nation démocratique. Sans doute, ses institutions sont encore loin d'être parfaites. Et parce qu'imparfaites, elles arrêtent, dans une forte mesure, la prospérité du pays. Mais, malgré tout, les institutions de la France sont modernes, tandis que celles des autres pays sont, en partie, médiévales. Or, comme le progrès n'est possible que par la marche en avant, il est naturel que les regards de tous les peuples se dirigent, de nouveau, vers la nation la plus avancée au point

170 i/eXPANSION DR LA NATIONALITÉ FRANÇAISE

de vue politique. La France a déjà réalisé un grand nombre de réformes qui sont considérées comme un idéal presque inaccessible dans plusieurs pays civilisés de l'Europe. Sûrement, elle réalisera, la premiëre, toutes les transformations sociales qui correspondent aux besoins de la vie moderne. L'état de choses qui existait vers 1760 va se reproduire dans le courant du xx* siècle. La France redeviendra un phare éclairant le monde. Elle attirera de nouveau toutes les sympathies et sa nationalité recommencera à rayonner dans l'espace avec une puissance toujours croissante *.

11 faut considérer maintenant le recul de la France, au siècle dernier, à un autre point de vue.

Ce recul, par endroits, est incontestable ; seulement il est interprété, en France, d'une manière erronée. On ne comprend pas bien que le recul est relatif ^\ non absolu.

Je m'expliquerai par un exemple.

11 y a quelques années, l'Angleterre avait le

* La France bénéficiera des antipathies que provoque l'Allemagne bismarckienne. Si en 1870 la Prusse s'était contentée de créer Tunité allemande, sans annexer l'AIsace-Lorraîne, l'Allemagne aurait pu établir son hégémonie sur rEurope. Par malheur, les idées gothiques et étroites l'ont emporté dans l'entourage de Guillaume I", et ce résultat n*a pas été atteint.

monopole presque exclusif des transports océaniques. Quand un négociant russe voulait acheter du thé ou du café, il le puisait dans les docks de Londres. Actuellement, grâce au canal de Suez, le thé de Chine et le café de Java arrivent directement en Russie par Odessa. Peu à peu les nations européennes organisent leur commerce transocéanique, chacune pour son compte, et se libèrent de Tentremise des Anglais. Or ce fait ne prouve en aucune façon que les Anglais ont maintenant moins d'esprit d'entreprise commerciale qu'ils n'en avaient dans la première moitié du xïx** siècle et qu'ils sont déchus à ce point de vue spécial. Nullement. Il prouve seulement que d'autres nations ont acquis l'esprit d'entreprise dans une mesure plus ou moins considérable. Ce n'est pas le génie anglais qui a déchu, c'est le génie des autres nations qui s'est développé.

De même, quand nous observons que, vers 17G0, le français était exclusivement parlé dans les salons de Saint-Pétersbourg et que maintenant le russe y est parlé beaucoup ou même constamment, cela ne signifie pas que le génie français a baissé, mais que le génie russe s'est élevé. Peu à peu chaque nation, à son tour, arrive à un haut degré de civihsation, et le jour

172 i/kxpansion de la nationalité française

est proche où elles seront plus ou moins au mOme niveau. Or rélévation de l'une n'implique en aucune façon l'abaissement de l'autre. Cela pour la plus élémentaire de toutes les raisons : c'est que la puissance de l'esprit humain n'a pas de limites. Je prendrai un exemple vulgaire qui expliquera très nettement ce fait. Si l'on admet qu'un Russe est capable de lire seulement 10 volumes par an, s'il lit 10 volumes dans sa langue nationale, il ne pourra plus en lire en langue étrangère. Mais le nombre de volumes qu'on peut lire n'est pas strictement limité; un Russe ayant une activité mentale supérieure peut lire 10 volumes dans sa langue et 15 dans une autre. Et non seulement un homme peut ne pas être amené à lire moins de livres français, par exemple, parce qu'il lit plus de livres russes, mais le contraire peut se produire. En sorte que les progrès d'une nationalité n'entravent pas et favorisent les progrès d'une autre. Ajoutons que, dans la société, il y a encore le facteur du nombre. Si, en 1760, par suite du peu de diffusion de l'instruction publique, un Russe sur 10000 achetait un volume français par an, en 1903, par suite des progrès de l'instruction publique, un Russe sur 1 000 peut acheter un volume français. Dans ce cas, l'expansion de la

nationalité française aura augmenté par suite des progrès de la nationalité russe.

Ajoutez enfin à ce facteur Taccroissement de la population. En 1760 il y avait 30 millions de Russes environ, actuellement il y en a 100 millions.

Très certainement, le nombre de livres français qui se vendent maintenant dans le monde, est infiniment plus grand qu'en 1760. La nationalité française n'a donc pas perdu de terrain d'une manière absolue. Mais les livres russes, italiens ou espagnols ont augmenté au point d'égaler ou même dépasser les livres français. Cela constitue un recul relatif. Cependant la considération de la relativité n'empêche pas l'expansion absolue d'être un fait réel et bienfaisant.

Autre exemple. J'ai parlé du théâtre français permanent qui existait autrefois à Berlin. Ce théâtre est supprimé, parce que les acteurs allemands sont capables désormais de satisfaire les besoins esthétiques de leurs compatriotes. Ce sont les Allemands qui ont monté, non les Français qui ont baissé. Il y a, ici encore, recul relatif. Cependant, à l'heure actuelle, les troupes françaises, en tournée, donnent plus de spectacles en Europe et en Amérique que les

troupes permanentes n'en donnaient au commencement (lu XIX* siècle.

Telle est Tinterprétation vraie du recul apparent du français. On le voit, pas plus que dans le cas des sympathies excitées par la France, les faits physiologiques, la prétendue dégénérescence de la race, n'ont rien à y voir.