CHAPITRE II

La croissance économique des nations se fait par Fassimilation des immigrants. Quand un pays a de grandes ressources naturelles et une population clairsemée, il se produit un appel de travailleurs étrangers. Si ceux-ci se fondent avec les indigènes par la langue et les mœurs, la nation qui reçoit les immigrants s'accroît par leur absorption.

L'exemple le plus remarquable d'une croissance due aux facteurs économiques est donné parles États-Unis. Ce pays avait 5308000 habitants en 1800. On a calculé que, par le seul jeu de l'excédent des naissances sur les décès, ce chiffre serait monté à 14 millions cent ans après. Telle eût été la croissance des États- Unis si le facteur physiologique avait agi seul. Mais, dans le courant du xix® siècle, 19558000 immigrants vinrent s'établir dans la grande fédé-

ration américaine. Grâce à cette formidable invasion*, elle a maintenant 76 millions d'habitants. Au lieu d'être une petite nation inférieure à l'Espagne, l'Amérique, grâce aux immigrants, est devenue une des nations les plus puissantes du monde et exerce une hégémonie incontestée sur tout l'hémisphère occidental,

La France, très certainement, n'a pas à ofiFrir aux immigrants des ressources comparables à celles des États-Unis. Cependant la France pourrait absorber tous les ans avec la plus grande facilité une centaine de milliers d'étrangers. La France est très faiblement peuplée. Comme ses ressources naturelles ne sont en rien inférieures à celles de la Grande-Bretagne ^, si elles ne sont pas de beaucoup supérieures, rien n'empêcherait la France d'avoir une population de 132 habitants par kilomètre carré, au lieu des

* Gela représente comme l'annexion annuelle d'un territoire de 5 000 kilomètres carrés (à peu près l'étendue du département des Bouches-du-Rhône), peuplé de 100 habitants par kilomètre. Et la conquête colossale opérée par les Américains non seulement n'a pas coûté un sou et une larme, mais elle représente encore le prélèvement d'une contribution financière sur Tétranger à peine inférieure à 20 milliards de francs. On voit que l'absorption des immigrants est une spéculation économique des plus lucratives. On se demande quel besoin les États-Unis avaient de conquérir les Philippines, quand ils font une conquête annuelle sur l'Europe qui est cent fois plus avantageuse.

* Je parlerai plus loin du charbon.

72 qu'elle a actuellement. Au taux de la Grande- Bretagne, la France aurait 70 652 000 habitants. On voit donc qu'il reste encore de la marge.

La France est le plus faiblement peupfé des pays civilisés de l'Europe occidentale (excepté l'Espagne et le Portugal, bien entendu). Même la Pologne russe, placée actuellement sous un régime intolérable, a une population plus dense que celle de la France (74 par kilomètre carré).

Il est aussi naturel (toutes choses égales, d'ailleurs) de voir les hommes passer des pays plus peuplés dans ceux qui le sont moins, qu'il est naturel de voir le liquide le plus léger surnager au-dessus du plus lourd. Aussi la France est actuellement un foyer d'appel pour l'immigration du dehors. Le recensement de 1901 a accusé la présence de 1 037 778 étrangers. ^/

Dans l'état d'hostilité où vivent maintenant les nations européennes, elles ne voient pas d'un bon œil l'accroissement de l'immigration. On reproche aux étrangers de profiter de tous les avantages de la vie nationale sans en assumer les charges. On craint aussi qu'ils ne soient un danger en cas de guerre. On a donc fait des lois pour parer à ces difficultés en obhgeant les étrangers à devenir citoyens français d'une façon automatique. Ces lois affaiblissent sans aucun

doute le courant de rimmigration et, pour Je moment, bien des personnes en France sont portées à s'en féliciter.

Mais si Tordre international remplaçait la barbare anarchie de Tlieure actuelle, le point de vue changerait entièrement. Le jour où les nations abandonneront les conquêtes brutales par le fer et par le feu, elles voudront faire des conquêtes pacifiques. J'ai dit que l'afflux des immigrants, aux États-Unis, représente pour ce pays comme l'annexion annuelle d'un département semblable à celui de l'Aisne*. Quand Tordre international sera établi, chaque immigrant sera considéré comme une conquête sur le voisin et, naturellement, on sera porté à faire tous les efforts pour rendre cette conquête aussi rapide que possible. Il est probable que la France, à cette époque, attirera un bien plus grand nombre d'étrangers qu'à Theure actuelle. Alors, sa population s'accroîtra plus vite, et par le fait direct de Tarrivée des immigrants et par le fait indirect des enfants qu'ils procréeront.

Bien entendu, les immigrants étrangers ne sont un avantage que s'ils sont assimilés à bref délai. Si ce n'est pas le cas, ils forment une

* Il a 535 000 habitants.

nationalité hétérogène et r^ractaire au milieu de la nationalité dominante, ce" qui produit de nombreux inconvénients, en dehors même de toute considération militaire. C'est précisément par suite d'une crainte de ce genre que les Américains ne veulent pas laisser s'établir dans leur pays des émigrants de race jaune. Ils prétendent que ni les Chinois ni les Japonais ne s'assimilent aux blancs, tandis que les émigrants européens le font très rapidement (en deux générations au plus).

Au point de vue de l'assimilation, la France a de grands avantages et dépasse probablement toutes les nations civilisées. On affirme partout que les Américains du Nord sont le peuple qui assimile le plus vite les étrangers. Il y en a bien peu parmi eux qui ne se fondent pas complètement dans le milieu anglo-saxon en deux générations. Si l'immigrant, venu d'Europe, conserve encore un peu l'usage de sa langue et garde quelques attaches avec la mère patrie, ses fils et ses filles, nés aux États-Unis, sont déjà complètement absorbés. La langue dans laquelle ils pensent devient l'anglais ; ils sont heureux et fiers de se sentir Américains et non Allemands, Russes ou Italiens. Oui, certes, la force d'absorption des Américains est prodigieuse. Ils ont

compris les premiers cette grande loi sociale que la puissance d'assimilation est en raison directe de la somme de justice. Comme la naturalisation est très facile en Amérique, l'immigrant, en fort peu d'années, jouit de tous les droits de citoyen. Alors il ne souffre aucune contrainte, aucune difficulté, aucune gêne et, naturellement, il s'attache très vite à sa nouvelle patrie.

Malgré l'opinion généralement dominante, ce ne sont pourtant pas les États-Unis qui assimilent le plus rapidement l'étranger, c'est la France. Dans ce dernier pays, l'étranger, établi à demeure, est dévoré tout vivant, si l'on peut employer cette expression imagée. L'assimilation n'a pas besoin d'attendre une génération, elle s'opère sur Fimmigrant lui-même. Au boutde quelques années, il commence à penser en français et à avoir plus de sympathie pour la Franco que pour les autres pays. Il devient alors Français, sinon en droite du moins en fait, parce que la patrie réelle est celle du cœur et non ceJle des fictions diplomatiques.

La puissance de sympathie exercée par le peuple français est une des plus grandes que

* Car les naturalisations d'étrangers sont assez peu nombreuses. Elles ont atteint, en 1901, le modeste chiffre de

ron connaisse. Peu d'étrangers peuvent s'y soustraire*. Ils sont donc assimilés très rapidement, surtout s'ils se sont installés à Paris, où l'existence a un charme si pénétrant.

En mettant de côté les considérations de Tordre militaire, on peut dire que la France a le plus grand intérêt à attirer, tous les ans, une centaine de milliers d'étrangers. Ils ne causeront aucun dommage au point de vue de l'homogénéité nationale, car ils seront absorbés en fort peu de temps. De leur vivant, ils deviendront des Français de cœur, et si, par exception, il n'en était pas ainsi pour quelques-uns d'entre eux, les enfants, sans aucun doute, oublieront leur patrie d'origine. On peut donner des milliers d'exemples. J'en citerai seulement deux : Gambetta et Emile Zola.

Mais pour attirer l'étranger, il faut lui donner du travail. C'est ici l'occasion de parler des perspectives, que la science moderne ouvre à la France.

Le xvni« siècle a été marqué par la découverte de la houille ^ Par elle, la machine à vapeur

* Il y a naturellement des exceptions, mais elles sont des quantités négligeables.

• Je ne veux pas dire qu'elle n'a pas été connue auparavant, mais seulement qu'elle est devenue d'un usage général à cette époque.

prit son plein essor et, naturellement, les pays où le charbon fossile était abondant, ayant par là un immense avantage, acquirent une avance considérable. Il s'est trouvé que les gisements houillers, en Europe, étaient particulièrement abondants dans les pays peuplés par la race germanique. Cette circonstance fortuite a assuré à cette race une situation privilégiée, et alors, après coup, on créa toute une théorie pour attribuer son expansion rapide à une prétendue supériorité de l'ordre physiologique et psychique.

Une révolution, semblable à celle du xviii® siècle, va s'opérer au xx® par l'électricité. La houille blanche, comme on Tappelle d'une façon pittoresque, c'est-à-dire la force hydraulique, va remplacer la houille noire. Avec elle, le centre de l'activité industrielle de notre continent va se déplacer. Le centre nouveau se formera autour des Alpes et des Apennins. Ces montagnes contiennent des forces motrices montant à des millions de chevaux. Par leur bon marché, ces forces vont défier celles que produisent les machines à vapeur du Lancashire et du bassin de la Ruhr. Déjà, nous voyons la région deGrenoble se couvrir de nombreuses usines, et ce n'est là qu'un commencement, très modeste.

La France, ayant une des plus grandes sources

de puissance hydraulique dans la région des Alpes, va devenir un foyer d'appel de travailleurs. Si la houille noire a aggloméré 700 individus par kilomètre carré dans le Lancashire, il n'est pas téméraire d'affirmer que la houille blanche en pourra agglomé][^6r 3 ou 400 dans le Dauphiné.

Les mêmes causes produisantles mêmes effets, rien n'empêche donc l'électricité de donner des résultats pareils à ceux de la machine à vapeur. Et s'il en est ainsi, il y a lieu de supposer que ce qui est arrivé en Angleterre, au xvni® siècle, arrivera en France au xx^ La découverte d'une nouvelle force motrice, en appelant de nombreux immigrants en France, pourra donc augmenter sensiblement la population de ce pays.

J'ajouterai que Timmense accroissement industriel, provenant de l'électricité, pourra servir de puissant appel non seulement pour les travailleurs étrangers, mais encore pour les nationaux. C'est précisément ce qui est arrivé en Angleterre après la découverte de la houille. La population de la Grande-Bretagne, qui augmentait fort lentement dans les temps modernes \ a fait tout à coup un bond prodigieux après l'invention de la machine à vapeur. Tandis que, de 1600

* De 1600 à 1750, elle a passé de 5 500 000 à 6 336 000, et de 1750 à 1900, de 6 336 000 à 32 500 000.

à 17S0, raccroissement annuel a été de 1 p. 1000, de 1750 à 1900, il a été de 33 p. 1000. Rien n'empêche de supposer qu'un phénomène analogue pourra se produire en France après lacaptation des forces hydrauliques par Télectricité. Sans doute, Tintroduction de la machine à vapeur en France n'a pas donné les mêmes résultats que son introduction en Angleterre. La population française n'a pas quintuplé de 1750 à 1900; elle n'a même pas doublé pendant cette période, mais on calcule que, sans les guerres de la Révolution et de l'Empire, la France aurait pu avoir, à rheure actuelle, 59 millions d'habitants, au heu de 39. Il faut ne jamais oublier la réserve essentielle, quand on parle de phénomènes sociaux: « Toutes choses égales d'ailleurs ».

Sans doute, nul ne peut prévoir les événements qui se dérouleront en France dans le courant du XX.® siècle. De nouvelles catastrophes pourront se produire ou ne pas se produire. La seule chose que je veux établir ici c'est que rien n'empêche que la captation des forces naturelles par l'électricité produise un grand appel de travailleurs et que la population française s'accroisse dans une mesure considérable, comme cela a eu lieu en Angleterre à la suite de l'invention de la machine à vapeur.