LE COMPROMIS DE

Après la grande guerre, après les évènements de 1919

et de 1920, dont le caractère nettement révolutionnaire avait frappé tous les esprits, la question de l’exploitation des Chemins de Fer fut à nouveau posée. Pour la première fois, le public parut s'intéresser à la chose,

mais surtout pour calomnier notre organisation.

Ces critiques étaient-elles fondées? « Ne faut-il pas plutôt admirer que, malgré les difficultés techniques de toute nature qu'ont dûù vaincre nos administrations de Chemins de Fer, malgré le surmenage de leur personnel, qui n’a, pour ainsi dire, bénéficié d'aucun congé, pendant la guerre, ni même de permissions de détente, malgré le service intensif imposé à un matériel que l’on n’eüt pas cru capable de supporter un effort aussi prolongé, malgré les angoisses d’un ravitaillement en charbon précaire, presque au jour le jour à certains moments, jamais aucune irrégularité sérieuse n'ait été relevée dans les transports de guerre? & La France sauvée par ses Chemins de Fer ». Tel était le titre d’un article d’une grande revue américaine. Pour excessif que puisse paraître cet

« éloge, si l'on pense à tout ce que nous devons à nos « glorieux soldats, retenons-en du moins ceci, c'est que « nos grands réseaux n'ont pas été inférieurs à une « tâche écrasante! \' LR

« Mais si, comme la France, ils sont sortis de cette « guerre couverts de mérites et de gloire, ils se sont ( trouvés aussi meurtris, brisés et dans une situation (« financière fort critique! » (1)

Il convient de remarquer d'ailleurs que, si les Chemins de Fer français sont sortis de la guerre «(meurtris et brisés », cela tient dans une certaine mesure à l’attitude prise par l'Etat à leur égard. Au lieu de reconnaître les services considérables rendus à la France par les grandes Compagnies de Chemins de Fer, de les aider de tout son pouvoir et de les protéger au besoin contre les attaques perfides d’agitateurs suspects, l'Etat parut se désintéresser de la situation pénible dans laquelle se débattaient les Compagnies et n'osa pas prendre les mesures énergiques susceptibles de mettre fin à la crise des transports. Son rôle effacé permit aux dirigeants de la Confédération Générale du Travail de croire que les pouvoirs publics approuvaient implicitement leur action contre les Compagnies.

Si l'Etat français avait fait preuve d’une telle indifférence à l'égard de sociétés étrangères, il est certain qu'on lui eût reproché vivement cette attitude et qu’il l’eut peut-être payée assez cher. Les grandes Compagnies françaises se montrèrent généreuses et se plurent à éviter de créer des difficultés au Gouvernement. Cependant, elles auraient pu lui tendre des pièges redoutables: l’État n'avait-il pas manifesté parfois à leur

G) Marcel PescxauD. — Les Chemins de Fer pendant et depuis la Guerre, p. 100.

Lo 10 tien

égard une réelle hostilité à l’instigation du parti socialiste? Durant la guerre, tandis qu’il dépensait sans compter pour les marchés passés avec certains industriels, ne faisait-il pas preuve d’un singulier esprit d'économie en appliquant dans toute sa rigueur, à l'égard des Compagnies, le traité Cotelle et en n’autorisant que tardivement une majoration des tarifs? Enfin les Compagnies étaient en mesure de démontrer que l'Etat, dans nombre de cas, avait abusé de son droit de réquisition, qu'il était intervenu souvent mal à propos dans leur organisation intérieure, bref qu’il était en partie cause de la crise financière, matérielle et morale, qui génait l'exploitation.

Le moment paraissait propice, semble-t-il, pour poser la question de l'exploitation rationnelle des Chemins de Fer. On avait pu juger, durant la guerre, de la valeur des diverses méthodes préconisées. On pouvait donc résoudre ce grave problème. On n’en fit rien cependant, et cela pour des raisons d'ordre financier. L/Etat ne pouvait songer à racheter les réseaux concédés, ni à rembourser aux Compagnies les avances diverses que celles-ci lui avaient consenties au cours de la guerre. Les Compagnies n'auraient pu d'autre part se passer entièrement du concours de l'Etat en raison de la situation délicate dans laquelle elles se trouvaient du fait des évènements survenus depuis 1914. Elles avaient surtout le vif désir de mettre un terme à la crise terrible, qu’elles subissaient. Aussi acceptèrent-elles facilement les solutions proposées par le Ministre des Travaux Publics en ce qui concerne le matériel et le personnel.

Dès 1918, le Ministre des Travaux Publics mit à la disposition des Compagnies le matériel roulant cédé par les Allemands lors de l'armistice du 11 novembre. Il en fut de même en 1919 et en 1920 du matériel roulant utilisé par l’armée américaine et cédé par le gouver-