NÉE

donc qu'il entendait protéger les usagers contre des exactions éventuelles de la part des exploitants. Ceuxci sans doute, peuvent regretter qu’une tutelle étroite leur soit imposée, mais ceux-là devraient, semble-t-il, être particulièrement satisfaits de l’organisation actuelle des Chemins de Fer en France, puisque l'Etat se charge de la défense de leurs intérêts. Or, les usagers — c’està-dire le public — ne paraissent pas approuver sans réserves le régime et les méthodes d'exploitation des Chemins de Fer en vigueur aujourd'hui. Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir les journaux, les Bulletins des Chambres de Commerce, les registres de réclamations prévus par l’article 94 du Décret du 11 novembre 1917, voire les organes des « Ligues de Défense contre les Chemins de Fer ». La lecture de ces divers documents est très instructive. Elle permet de constater que le public critique vivement, âprement même, l’organisation actuelle des Chemins de Fer français.

Que veut le public? Quels sont ses griefs? Le public (x) désire une exploitation rationnelle, Sans doute il n’exprime pas toujours clairement cette idée, mais elle se dégage des très nombreux griefs qu’il expose à l’occasion et qui se résument eux-mêmes en un seul: le public estime que l'exploitation de nos voies ferrées est trop administrative. Il désire être accueilli dans une gare comme il l'est chez un commerçant. Or, trop souvent, il faut le reconnaître, l’usager se heurte à l'indifférence, à l’arrogance et à l’irresponsabilité, qui

(1) Par public nous n'entendons pas bien entendu le peuple français en général, mais bien les « habitués » des Chemins de Fer. Le peuple français dans sa généralité s'intéresse peu à l'exploitation des Chemins de Fer. (Voir Introduction.)

sont les trois plaies principales des organisations purement administratives.

Par ailleurs les rapports du public avec les Chemins de Fer mériteraient d’être précisés. Il arrive fréquemment que les usagers croient avoir des droits, qu'ils ne possèdent pas en réalité. De là, ces graves erreurs, ces interminables procès, qu'une législation claire permettrait d'éviter dans une certaine mesure.

On peut objecter qu’une surveillance plus active encore, exercée par l'Etat sur l'exploitation des Chemins de Fer, contribuerait à améliorer la gestion de ceux-ci et à satisfaire le public.

Tel n’est pas l'avis des usagers: ( La mainmise par « l'Etat sur les Compagnies de Chemins de Fer a pour « résultat, au lieu de coordonner les efforts, de les « diffuser. Le personnel est employé à répondre à des (« circulaires multiples au lieu de s'occuper des travaux « pressants.

(( I résulte de cet état de choses qu'une question qui (C pourrait être solutionnée en cinq minutes, comme « doivent l'être les questions de trafic, ne peut l'être « (quand elle l’est) qu'après son passage dans tous les (Ç bureaux et avec la lenteur apportée dans ces centres « de travail. » (1).

On peut en déduire que le publie en général et les commerçants en particulier sont opposés à la mainmise directe ou indirecte de l'Etat sur les Compagnies de Chemins de Fer. Cette opposition vient de ce que trop souvent l'Etat n'est qu'un mot qui cache des administrations anonymes et irresponsables. A notre époque et dans notre pays, administration est fréquemment

(1) Bulletin de la Chambre de Commerce de Marseille, janvier TOO, P. 21.

synonyme d'incompétence et d’irresponsabilité. « L'es- (€ prit administratif » consiste à « expédier les affaires ( courantes » sans se compromettre et à ne jamais faire preuve d'initiative ou d'originalité,

Cet état d'esprit a évidemment pour effet d'amener une inévitable décadence dans le domaine où il s'exerce. Si l'on jette un coup d'œil sur certaines administrations de l'État on constate aisément que leurs progrès sont en quelque sorte négatifs. Le procès des téléphones, par exemple, n’est plus à faire puisque c’est l’ancien sous-secrétaire d'Etat (1) aux Postes, Télégraphes et Téléphones, qui a joué le rôle du Procureur dans un discours retentissant. Nos administrations ressemblent un peu trop au « chariot mérovingien » (2) et cela parce que personne n'ose faire les réformes nécessaires par crainte des responsabilités.

Les usagers ne veulent à aucun prix que les Chemins de Fer suivent cette-voie dangereuse. Ils comprennent fort bien que si, dans l’industrie des Chemins de Fer, « l'esprit administratif » progresse, la routine progressera aussi et la responsabilité diminuera. En effet l’art du vrai fonctionnaire consiste, s’il s’agit de traiter une affaire, à rechercher d’abord Île ( précédent » derrière lequel il pourra s’abriter. Une telle méthode engendre fatalement la routine. Kile est cependant fort en faveur dans nos administrations.

Les Compagnies de Chemins de Fer ont-elles échappé à la contagion? Leurs méthodes sont-elles comirerciales ? Il n’est pas possible de répondre affirmativement, mais toutefois on doit constater qu'à cet égard elles ne

(1) M. Louis Descamps, député.

(2) Expression favorite de M. Charles Maurras.

constituent pas des ( administrations » au sens strict du mot. La présence d'un Conseil d'Administration composé en majeure partie de commerçants et d’industriels suffit à corriger dans une certaine mesure les tendances néfastes de certains dirigeants. Le grand tort des Compagnies a été de confier trop exclusivement leurs destinées à des hommes dont la plupart ignoraient les méthodes commerciales et possédaient

au plus haut point Q l'esprit administratif ». Peu à peu |

l'horreur des responsabilités et le goût de la routine ont fait leur apparition. Leurs progrès furent lents, mais continus, et le régime des Conventions de 1883 les favorisa.

En effet, d’une part l'obligation, dans laquelle se trouvaient les Compagnies, de construire des lignes improductives, d'autre part la garantie d'intérêts et l’extension du contrôle de l'Etat contribuèrent à développer dans le haut personnel & l’esprit administratif ». On s'habitua vite à ne plus considérer les usagers comme des clients et plusieurs agents supérieurs ou subalternes en vinrent à croire que le public était fait pour eux et non pas eux pour le public. Cette conception erronée du rôle que doivent jouer les Chemins de Fer fut en partie cause de la crise des transports de 1918-1920. Le nouveau régime de 1921 a surpris les agents partisans des méthodes administratives et ils n’ont pas encore compris que désormais, pour vivre, les Compagnies de Chemins de Fer sont obligées de transformer radicalement leur exploitation, Mais, pour obtenir une exploitation vraiment commerciale, il faut non seulement changer les méthodes, mais encore les hommes. Parmi le haut personnel des grandes Compagnies trop nombreux sont encore ceux qui possèdent « l'esprit administratif », ce que l’on pourrait appeler, à juste titre, dans le cas particulier, ( l'esprit de 1883. »

C’est ( l'esprit de 1883 » que le public déteste dans

les Chemins de Fer. Quand un usager adresse une réclamation, rien ne le mécontente plus que de recevoir en réponse une vague formule, qui ne signifie rien, mais qui ne compromet personne. Si-au contraire on oppose à cette réclamation une fin de non-recevoir polie et motivée, l’usager, dans bien des cas, sera satisfait. De même quand, dans une gare, des voyageurs, des expéditeurs ou des destinataires se croient lésés dans leurs intérêts, il est rare qu'ils transforment leur réclamation verbale en réclamation écrite s'ils sont reçus avec courtoisie par un agent paraissant désireux de concilier, autant que possible, les droits de la Compagnie avec ceux du réclamant. Si par contre ils sont reçus par un agent imbu de «esprit de 1883 », qui laisse deviner son indifférence, les réclamants s’irriteront et donneront au litige la suite administrative ou judiciaire, qu'il comporte. Enfin, le public préférerait rencontrer dans les divers services des Compagnies des hommes possédant un véritable «esprit commercial », plutôt que d’y étre recu par des bureaucrates, qui écoutent ses doléances d’un air à la fois hautain et indifférent, car, dans la plupart des cas, 1ls se borneront à faire, au moyen d’une formule vague et générale, une réponse très administrative, mais peu satisfaisante.

Le public désirerait que les agents des Compagnies des Chemins de Fer fussent avant tout convaincus de leur qualité de «marchands ». Ce sont, en effet, des «marchands de transports », qui doivent accueillir leurs clients aussi aimablement que les marchands de draps ou les marchands de nouveautés. Il n’en est pas toujours ainsi malheureusement, ce qui suscite des plaintes très vives de la part du public.

Il est juste de constater que, si le personnel subalterne et le personnel dirigeant du service de l'Exploitation des Compagniés ne possèdent pas « l'esprit com-