IMPORTANCE DE LA SYMPATHIE DANS L'ART

tudes à égal degré, qu'on est tenté de les croire incompatibles ; on se demande s'il est nécessaire pour un grand peintre de se préoccuper d'autre chose que de plaire aux y yeux par les sensations visuelles ; si toute autre préoccupation de l'intelligence et du cœur n'introduit pas un élément hostile à la peinture dans la peinture même. Il y a certes quelque chose de si impérieux, de si envahissant dans la puissance de l'expression, qu'elle éclipse la perception purement sensible; celle-ci s'efface en devenant expressive, l'esprit y supplante la matière. Rien de plus manifeste que ce phénomène dans la caricature : quelques traits de crayon, en exagérant le caractère expressif commun à la perception sensible et à l'état moral exprimé, suffisent à exciter le plus vif intérêt; cet intérêt est-il bien celui que l'artiste proprement dit doit se proposer d'éveiller ? N'est-ce pas, au contraire, pour écarter de l'œuvre d'art tout ce qui pourrait distraire le spectateur de l'impression purement plastique de la perception sensible et de la beauté qui lui est propre, que les statuaires grecs bannissaient du visage de leurs statues toute expression déterminée d'un état passionnel de l'âme.

Ce conflit chez l'artiste entre la sensation et l'expression, entre l'aptitude physiologique et l'aptitude à la sympathie n'est pas facile à régler. On ne peut guère consulter avec fruit les artistes eux-mêmes sur cette question. Chacun d'eux est trop naturellement porté à définir les qualités essentielles de l'artiste par les siennes propres. Mais peut-être avec l'impartialité dont seul est capable un philosophe qui ne sent pas son amour-propre engagé dans la

question, le critique, au moyen des précédentes analyses, arrivera-t-il à la résoudre ? Nous l'essaierons en prenant la définition de l'artiste au point où nous l'avons laissée à la fin du premier livre, et en la compliquant par degrés avec les données nouvelles que nous avons acquises.