Choix d’une technique

Est-il préférable d'opérer par pression, par traction grâce à une pince spéciale ou par l'aspiration que donnent les différents modèles de ventouse ? Ici encore, les opinions des auteurs s'affrontent.

Henry SMITH, élève de MULRONEY, aux Indes, procède uniquement par pression sur la partie inférieure du globe, méthode traumiatisante et par trop brutale qui s'accompagne de pertes de vitré trop fréquentes ; on l’a à peu près abandonnée. L'extraction à la pince a beaucoup plus de’ partisans (KNaPr, ELSCHING, STANCULEANU) : une pince spéciale (pince de KAT.T) saisit fermement la capsule, rompt la zonule par petits mou- vements de va-et-vient et extrait le cristallin en totalité. Les

pressions quelquefois nécessaires pour aider la sortie de la

lentille sont moins brusques, la main, par l'intermédiaire de l'instrument reste toujours maîtresse de la lentille à énucléer. Mais, sur les cataractes intumescentes, la pince glisse et cherche en vain la préhension ; elle arrache au contraire les capsules friables et se trouve réduite alors au rôle de kystitome.

Le procédé à la ventouse n’a pas ces inconvénients. Il permet d'extraire un plus grand nombre de variétés de cataractes. 11 ne demande ni pression sur le globe, ni arrachement brutal de la zonule. Ta main exécute elle-même la rotation et la sortie du cristallin sans risque de déchirer la cristalloïde ; par mouvements latéraux elle rompt les attaches ciliaires.

Les dérapages de la ventouse sont-ils fréquents ?

L’aspiration malencontreuse du vitré peut-elle se produite ?, « Ces accidents doivent être évités par une bonne technique », écrit DE SAINT-MARTIN dans sa « Communication à la Société: française d’'Ophtalmologie ». Après cinq ans d'extraction à la pince, le Professeur DÉJEAN, dans sa clinique ophtalmologique, n'utilise exclusivement depuis quelques années que la ventouse : nous avons montré dans nos observations quelques cas particuliers d'opérations heureusement terminées à la ventouse et dans lesquelles la pince se serait montrée inefficace. DE SAIN'I- MARTIN ajoute encore : « Les plus graves critiques faites à BARRAQUER portent sur le. fonctionnement de son appareil ». En effet, la qualité du vide produit et la maniabilité de l’aspirateur sont de grands facteurs de réussite. Ils doivent répondre à ces desiderata :

Le vide réalisé par l'appareil doit être suffisant, première condition qui manque quelqufois à certaines pompes à main, à petite puissance, utilisées pour leur simplicité. Le vide doit être constant, et ceci a beaucoup d'importance lorsqu'on ne veut pas lâcher prise ou voir retomber un cristallin à demi extrait. Cette deuxième condition ne semble pas, elle non plus, être réalisée par ces appareils à main qui sont encore affligés d’un grave défaut : la durée de production du vide ne peut y être prolongée à volonté,

Nous voyons donc ‘déjà l'avantage du moteur électrique qui, aux qualités de puissance, constance et durée du vide, ajoute la facilité et la précision du réglage.

La ventouse demande à être minutieusement étudiée dans sa forme et ses dismensions : petite, légère, facilement maniable, elle doit s'adapter parfaitement à la convexité du cristallin, se glisser le plus délicatement possible dans la brèche cornéenne, pouvoir à l’occasion refouler les bords iriens d’une pupille insuffisamment dilatée, tourner sans difficulté avec sa proie cristallinienne. Son manche, ‘non moins important, est destiné à être tenu par la main de l'opérateur : sa forme la plus maniable est celle d’un stylo ou d’un crayon, sa surface légèrement dépolie ne doit pas glisser. Le manche de la ventouse de BARRAQUER est trop volumineux, trop lourd. De plus, le bouton d'interruption du vide faisant corps avec la manche dans son appareil est une cause de maladresse ou de gestes intempestifs : la main qui opère ne peut sans inconvénients faire le double geste de pression avec le pouce et de maintien de la ventouse. L'interrupteur à pédale évite cette difficulté supplémentaire,