MOYENS DE REALISATION ET D'EDUCATION

Nous ne pouvons donner ici que de brèves indications sur les moyens à mettre en œuvre pour réaliser une meilleure hygiène de l'habitat rural. Au surplus, tout au long de ces pages, nous avons été amené à en suggérer déjà plusieurs.

Et d’abord nous citerons l’éducation par Pécole qui est indispensable si l’on veut aboutir à une transformation totale, profonde et durable.

En effet, l’un des plus gros obstacles auxquels on se bute en la matière, c’est l’ignorance, presque totale, dans laquelle on a laissé le paysan. des principes les plus élémentaires de l'hygiène actuelle.

.. On n’a pour ainsi dire pas fait un pas dans la vulgarisation de ces principes, depuis près d’un demisiècle. Déjà en 1904, au Congrès international d’assainissement et de salubrité de l’habitation qui se tint à Paris, on demandait que les principes d’hygiène et d’assainissement des habitations soient condensés en un tableau très clair dans lequel seraient mis en regard les prescriptions à suivre et les erreurs à éviter, avec explication des avantages des premières et des inconvénients des secondes ; que ce

tableau soit affiché dans les communes pour l’éducation de la population adulte et dans les écolesfpour servir aux leçons d'hygiène des maîtres. Les essais qui ont été tentés dans ce sens ont été bien timides et dépourvus d’esprit de suite. De même les conférences populaires dans les milieux ruraux, le « puissant concours » de la Presse, et, par la suite, de ces autres grands moyens d’information et d'éducation populaires : le cinéma et la radio ; tout cela, essayé sur une petite échelle et interrompu faute de ressources, malgré les résultats presque inespérés obtenus alors, tout cela, disons-nous, doit être repris sur des bases nouvelles et mené avec énergie et décision. I1 suffit d'atteindre le paysan. Si les idées qu’on lui propose sont justes, il finira par sy rallier et les appliquera avec la ténacité qu’on lui connaît.

Donc éduquer le paysan, et d’abord, sur les bancs. de l’école, le futur paysan.

Adaptation de l’enseignement aux conditions rurales, comme des instructions officielles récentes le prévoient expressément. Cours d’hygiène théorique et d'hygiène appliquée. Création de fermes scolaires où les élèves participeraient activement à l’hygiène rurale de tous les jours — méthode « active » qui est, de beaucoup, la meilleure. Mais il faudra pour cela des maîtres spécialisés, soigneusement formés pour cette tâche difficile qui ne peut s’improviser, et surtout conscients de la mission hautement nationale et essentiellement pratique qu’ils devront accomplir.

Tout à côté de cette éducation scolaire se place l’action des Centres sociaux ruraux avec assistantes

LPRTEVES

sociales résidentes. C'est une formule qui a donné

d'excellents résultats dans les départements où elle a

été essayée, comme le Rhône et lIsère. A la tête d’un canton ou d'un groupe de cantons se trouve une assistante sociale en chef. Elle est secondée par un dispensaire polyvalent, qui peut être d’organisation très simple, et a sous ses ordres des assistantes sociales qui assurent la prospection méthodique du district. Le rôle de ce centres est très large et déborde considérablement le cadre de l’hygiène, mais celle-ci n’en reste pas moins l’un des points essentiels de leur action. C’est sous l’égide de ces organismes que pourrait s'intensifier la propagande pour une hygiène rurale rationnelle : conférences, films, journaux, tracts et affiches.

Cette propagande pourrait être confiée également dans certains cas aux jeunes du Service civique rural ou du moins à ceux de ces jeunes — étudiants en médecine et pharmacie, élèves vétérinaires et architectes — que leur études rendent plus aptes à cette tâche. Ces jeunes, en effet, sont amenés à vivre en contact avec la population des campagnes et peuvent ainsi facilement par la parole et par l'exemple lutter contre les conceptions anti-hygiéniques si répandues et particulièrement contre ie taudis rural.

Le rôle de l'Etat est multiple : imposer par une réglementation judicieuse et suffisamment souple les réformes de première urgence — ou mieux encore subordonner des avantages certains à l'application de ces règlements — ; faciliter, par le remembrement et une saine politique de successions, la multiplication

d'exploitations plus vastes et non morcelées, ce qui a pour effet d'augmenter l’aisance du paysan et de lui permettre d’engager les dépenses suffisantes à l'établissement de constructions vraiment saines ; établissement d’un Programme National de Constructions Rurales qui, conçu tel que le préconise M. Troubat Le Houx, aurait le grand avantage de revivifier l’activité tout entière de notre pays, sans être, comme on pourrait le croire dès l’abord, une charge pour’ l'Etat : au contraire, ce programme serait rentable. D’autres nations ont conçu et réalisé des plans de ce genre. Pourquoi ne le ferions-nous pas ? k

Divers textes législatifs ont été élaborés pour tenter d'améliorer lhygiène à la ferme. Il ne peut être question ici de les citer tous. Nous ne rappellerons que quelques-uns des plus récents. L’aménagement hygiénique des étables fait l’objet de la loi du 7 juillet 1933 sur la tuberculose bovine — dont le décret d'application ne remonte qu’à janvier 1939 — et de la loi d’avril 1941 sur la lutte contre toutes les maladies du bétail.

La « Loi relative à la Restauration de l'Habitat rural », du 21 novembre 1940, est particulièrement intéressante par le fait qu’elle prévoit une participation importante de l'Etat aux frais —— jusqu’à 25.000 francs par exploitation, sans que la somme puisse dépasser 50 % du total. Elle encourage même les meilleures réalisations par des primes supplémentaires. Une commission départementale présidée par le préfet et qui — on ne sait pourquoi — ne comprend ni

hygiéniste ni vétérinaire, décide de l'attribution des subventions.

Une loi du 1° mai 1941 prévoit également une participation de l'Etat pour la remise en état des domaines abandonnés ou la création de domaines nouveaux. Cette participation peut atteindre 50 (% des dépenses jugées utiles par le Génie rural, avec un maximum de subvention de 50.000 francs. Mais —- et cela est juste pour que ces dépenses ne soient pas: vaines — tout domaine bénéficiant de ces mesures et qui ne serait pas maintenu en exploitation normale sera considéré comme abandonné et susceptible d’être concédé. Encore une fois il est normal que la France eptreprenne systématiquement sur son territoire métropolitain ce qu’elle a déjà entrepris avec succès dans ses colonies et nprotectorats d'Outre-Mer, au pro- St des populations indigènes.

Mais l'Etat ne peut agir seul. Les initiatives privées doivent être encouragées et, au besoin, provoquées ; d'autant plus que les solutions, souvent, ne sont pas simples ni uniques, mais complexes et diverses, et qu’il s’agit d'adapter aux conditions particulières des circonstances locales des formules qui ont le tort d’être trop générales. Les groupements corporatifs agricoles peuvent et doivent travailler dans ce sens éminemment constructif. Ils peuvent agir avec plus de souplesse que l'Etat et leur action sera plus directe, plus personnelle, pour tout dire plus efficace. Prenons l’exemple du lait. Nous ne croyons pas qu’il y ait de meilleur moyen pour aboutir à la production d’un lait sain provenant de vaches saines, que d’obli-

ger, par des règles corporatives judicieusese, les producteurs à une sélection et à un effort soutenu, intelligent et fructueux. Cet effort dépasserait le but qu’il sé proposait, comme on a pu le voir dans différents pays étrangers et même dans certaines régions de France, et, par les soins d’hygiène qu’il habituerait le paysan à prendre, il serait ressenti par un heureux contre-coup dans tous les autres domaines de la vie et de l’habitat ruraux.

Pleine connaissance des problèmes en cause ; action énergique de l'Etat par des lois, des moyens financiers et sa pression sur les organismes intéressés : prise entière de leurs responsabilités par ces organismes et chacun des particuliers qui s’y rattachent ; tels sont, à notre sens, les trois bases sur lesquelles doit s'appuyer, pour solidement s’édifier, Pœuvre primordiale et importante entre toutes pour l'avenir de la France de la réorganisation des conditions sociales et hygiéniques de la vie dans les campagnes.