ANTAGONISMES SOCIAUX

terre. Maître d un côté, esclave de 1 autre. Pas de professions libérales. Pas de tiers état qui, touchant par la base aux masses populaires et par le sommet à Félite aristocratique, servit de

trait d union entre le.-, esclaves. Attaché à la f;lèl)e, attelé à la charrue, assimilé à ui^e hëic de somme, le moujik iravait pus assez de loisirs pour fréquenter les ohiédnl et les viéicherni (messes et vêpres) , qui paraissaient constituer un privilège de plus au profit du barine, et, prolongée ainsi jusque dans Tenceinte du temple, lu ^^eparation en contractait encore un cachet particulier de rigueur.

Notez que jusqu^auxvu* sièclet au milieu d*un état permanent d*anarchie politique et sociale, ce classement social fut essentiellement déterminé pnr la loi du plus fort. Datant du XI'' siècle, la Rousskaia Pravda ^Code) admettait déjà qu'un débiteur insolvable devint Tesclave de son créancier, qu un homme incapable de se procurer par lui*méme des moyens d*existence «ubit le même sort, en acceptant de ceindre la clef, emblème d'une Fonction domestique. Au xvn* siecie, un pouvoir central fortement constitué arrivant à conjurer l'anarchie, la loi de Timpôt amena ou plutôt consolida le même résultat. Pour que le propriétaire d'un morceau de terre pût payer sa redevance à i Ktal, il faliail (\\\c ce morceau de Icne fut cultivé, — et le servage, Tattaciiement à la glèbe apparut avec toutes ses conséquences.

Pour les adoucir, pour amortir l'autagonismç créé par elles, nul principe libérateur n'intervenait ici. En Occident, TÉf^Iise exerça, à cet égard, au cours des siècles, une inilucnce luuL au moins modératrice. Dans Tancienne Mosco vie, comme dans la Russie moderne, TÉglise n'a été jusqu'à ces derniers temps qu'une collectivité de {n étres et de moines, qto^ propriétaires fonciers, et conséijueuiment propriétaires de iiuiiil»reux troupeaux d'esclaves. Elle ne représenta jamais ni un eicment intellectuel ni un principe moralisateur. Le pope Silvestre, le plus éclairé des prêtres de son temps, réduisait la religion à l'accomplissement des cérémonies du culte. Consultez le />omostroi. Voyez dans le roman classique de Liéskov révocation

m L'HÉRITAGE DE PIERRE LE GRA:«D

fortement idéalisée du prêtre moderne, Touberosov ; vous u % trouverez pas un éian de charité! (I)

' Les autres sources, plus récemment développées en Europe

occidentale, de morale, d'intellif|ence, de iibeiié, restèrent ici également absentes jusqu'au seuil du xix* siècle. Pas d'écoles. Pas de courants littéraires. Le silence et la nuit.

Dans cette société ainsi constituée, la réforme de Pierre le Grand a bien introduit par en haut un ferment de transformation économique, intellectuelle et sociale; mais, devant aboutir un siècle et demi plus tard seulement à révéaement émancipateur de 1861, Faction en fut extrêmement lente. D une manière r^riu taie elle détermina, dès celle épo(|iie, une évolution dont le terme devait être Taffranchissement de:> classes ; mais la noblesse en profita seule et la condition da paysan en fut seulement aggravée d^abord. En mettant à la charge des propriétaires fonciers le prélèvement de la capitation, l oukase de 1731 contraria la tendance libératrice> à laquelle la noblesse dut, cinq ans plus tard, d'être affranchie du service perpétuel. Les hoberaux furent maitres de rester chez eux; mais, en devenant responsables de l'impôt, ils demandèrent, comme contre-partie nécessaire, l'asservisse* ment plus complet de ceux qui leur permettaient, en travaillant, de s*acquitter de leurs nouveaux devoirs. Et des oukases successifs leur donnèrent gain de cause, convertissant de plus en plus le paysan eu dépendance du sol, en signe extérieur de la richesse, en monnaie courante. On compta 1 avoir des gens par le nombre d'âmes possédées. On donna des pots de vin en âmes. Et cela même, à un point de vue particulier, était ici un progrès : la création d'un capital mobilier. Jusqu'alors 1 .État lui-même rétribuait ses serviteurs en terres, faute de monnaie disponible, et les propriétaires en distribuaient de leur c6té aux monastères pour gagner le ciel. Mais ce progrès fut à son tour combattu par le besoin bientôt reconnu de fixer un élément de richesse dont la mobilité risquait d'enlever à la terre

(i) Waliszevvski. Ijtti ratfn f ) , p, , Cotup. Ditiattne, Ltudes SUT CUiS' toire du droit russ^^ 1895, |». »'J7-5;)0.