UNIVERSITÉ DE FRANCE. — ACADÉMIE DE PARIS

Extrait du registre des délibérations du conseil royal de Vinstruetian publique, — Procès-verbal de la séance du 18 novembre 1834.

Le conseil royal de Tinstruction publique, vu la demande formée par M. Léon Simon, docteur en médecine , à Teffet d'être autorisé à fabre un cours public sur la doctrine médicale homœopathique, décide que l'autorisation demandée par M. Léon Simon est accordée avec dispense des droits d'ouverture des cours publics.

Le conseiller vice-président,

. Signé : Rendu.

Le conseiller exerçant les fonctions de secrétaire.

Signé :»V. Gousm.

Approuvé conformément -à l'article 21 de l'ordonnance royale du 20 mars 1829. •

Le ministre de l'instruction publique par intérim,

Signet y-B, Teste.

Pour extrait conforme :

Signé t Orfila.

Pour copie confoijne :

L'inspecteur général chargé de radministratiod de TÂcadémie de Paris,

RoUSSELLE. '

œURS LIBBES m Li ^RBONNË. 515

La principale préoccupation du professeur fut de préciser le sens de la réforme accomplie par Hahnemann, de lui donner son véritable caractère. Alors ^ comme aujourd'hui , Topinion générale, Ja critique elle-même ne voyaient que deux choses dans l'homœopathie : l'emploi des .médicaments d'après la loi des semblables et leur administration à très- petites doses. Il importait donc de prouver qu'il s'agissait d'une réforme intégrale de Fart de guérir, de montrer quelle influen<5e la méthode homœopathique devait avoir sur la science et sur l'art.

Ce même programme, toujours agrandi et rendu plus pratique, fut adopté pour les années suivantes. Le cours se continua, en effet, sans interruption, de 1856 à 1841, à l'Athénée royale de 1841 à 1848, dans un amphithéâtre de la rue de Sorbonne. La révolution qui éclata alors vint l'interrompre.

Le résultat de tant d'efforts fut d'appeler sur l'homœopathie l'examen des hommes au caractère indépendant. Risueno d'Amador, professeur de pathologie générale à la faculté de Montpellier, l'a dopta dans sa pratique et la défendit dans sa chaire, donnant ainsi un exemple que le professeur Zlatarowitch , à l'université Joséphine de Vienne; J. Roth, à l'université Maximilienne de Munich; Kallenbach,

1 L'Âthétiée royal, fondé par La Harpe» avait compté G. Cuvier p>rmi ses professeurs^

à Berlin ; Hysern et Abrador, à l'université de Madrid ; Félix Janer, à la facjalté de Barcelone ; Hénder^n, à l'université d'Edimbourg ; suivirent successivement.

La province ne resta pas étrangère à ce 'mouvement de propagation : Bordeaux comptait déjà les docteurs Mabit etLéon Marchant, médecins de Thôpital Saint-André, et le docteur comte Henri de Bonneval, auxquels vint se joindre pendant quelques années un médecin espagnol, le docteur Nunez, lequel préludait à l'immense réputation qu'il devait bientôt acquérir dans sa patrie. Andrieu pratiquait l'homœopathieà Agen ; les docteurs Chargé, Bampal, SoUier à Marseille ; Béchet à Avignon, Arréat à Toulouse , Turrel à Toulon, Delavallade à Aubusson, Perrussel à Nantes, Ginestet à Niort, Gastier à Thoissey! A Lyon, les docteurs Desaix, Rapou père, Noack secondaient le comte des Guidi : noble phalange que la mort a décimée, mais qui a laissé des successeurs dignes de continuer sa tâche *.

1 J en citerai quelques-uns, regrettant detie pouvoir réunir ici tous les noms de nos confrères de la province : lesdocteursde Boiss y-Dubois; de Persevaly à Marseille; Rigaud, à Pons ; Fisher, à Thiron-Gardet , Commandré, à Cautrets ; Houat et Henri Cornu, à Pau ; Le Blaye, à Bordeaux; Castaing, à Toulouse; deComeau, à Limoges; Roux, à Cette ; Parlier, professeur agrégé de la faculté de Montpellier ; Liagre, le savant médecin de Thôpital deRoubaix; Imbert-Gourbeyre, professeur à récôle secondaire de Clermont-Ferrand ; Ghauvet, à Tours ; Uème, à Vendôme ; Prost-Lacuzon, à Dôle; Richard, ù Nantes ; de Glinchamps,à Orléans ; Labesque, à Âgen ; Perrussel fils, à Mâcon ; Emery, Gallavar- 'din et Servan; à Lyon; Malapert du Peu, à Lille; Bourgeois, à Tour* coing ; Quintard et Varry, à Montereau ; Lecoupeur, a Rouen ; Dours,

COURS LIBHES DE LA SQRBOiNiNE. 517

En même temps, rhomœopathie multipliait ses guérisons : on n'en était plus aux tentatives de THôtel-Dieu, non plus qu'aux prétendues expériences de MM. Andral et Trousseau. Gastier avait eu de nombreux succès à l'hôpital de Thoissey ; Mabit, et plus tard, Léon Marchant, en avaient enregistré à l'hôpital Saint-André de Bordeaux ; l'Allemagne en recueillait chaque jour dans les hôpitaux de Linz, de Léopoldstadt , de Gumpendorf, de Nechanitz; la Pologne à Nijni-Novgorod, l'Angleterre à l'hôpital homœopa thique de Londres * .

Ce mouvement de propagation attira de nouveau l'attention des adversaires de Hahnemann ; Tensei^ gnement du professeur d'Amador surtout parut exiger un contre-poids, d'où l'attaque virulente qui eut lieu à la séance de rentrée de la faculté de Paris., en 1842,

Trousseau, chargé de prononcer le discours officiel, choisit un double sujet : l'éloge de la médecine expectante et la critique de • l'homœopathie ,

à Amiens ; Xavier Roussel, à Metz ; Demeure, à Albi; Tuitel, à Toulon ; Mercenier, à Poitiers ; Lam})ert , médecin-adjoint de THôtel-Dieu de Sens ; Feuillet, à Alger, Roussel, à Metz, etc. — L'Almaidâch de M. Catellan contient trois cent dix-huit noms. La province a eu aussi ses recueils périodiques : la Revue du Midi, rédigée par le docteur Bebhet; la Gazette homœopathique de Bordeaux , fondée par le docteur Léon Marchant. Elle a maintenant le Journal homœopathique de Metz, publié par le D' Xavier Roussel.

* Yoy. pour les détails relatifs à ces expériences et à rétablissement des premiers hôpitaux homœopathiques, la quatrième conférence.

et dans ce discours même, il mit en cause son collègue de Montpellier.

D'Amador fit, en son nom personnel, une courte réponse vive et spirituelle, et le docteur Léon Simon fut chargé par les médecins de Paris de rédiger un mémoire plus complet. Telle a été l'origine de la Lettre à Messieurs les membres de la faculté de médecine de Paris^ réfutation qui montrait le peu de fondement des systèmes qui se disputaient la prééminence au sein de cette école, et mettait dans tout son jour le rigoureux enchaînemeîit de la doctrine hahnemannienne * .

L'année suivante, une cruelle épreuve atteignit Thomœopathie. Le 2 juillet 1843 , Hahnemann mourut. On l'a dit depuis longtemps : pour une doctrine médicale, il n'y a pas d'écueil plus redoutable que la mort de son fondateur ; notre École en fil Texpérience.

Une nouvelle Société, la Société de médecine homaopathique\ parla immédiatement de réforme. Dans l'introduction du Bulletin qu'elle publia alors, se trouvent les lignes suivantes :

c< La mort de Hahnemann , en laissant dans l'ho- « mœopathie un vide immense, que rien ne com- « blera jamais, a rendu la position des homœopathes

* Le bureau de cette Société était ainsi composé : Pétroz, président les docteurs Davet et Holin père, vice-présidents ; le docteur Arnaud, secrétaire général.

mmti. COURS librks de la sorbonne. 519

En w lenib, ràfli ^^^^' chacun de nous a acquis une liberté mm: (Hi n'en m. ' ^^"^ laissait pas toujours la vénération que JWlkBffliïlKqn ^^"s éprouvions pour le vieillard auquel (ielfl(.liidnlfiTni ^^^^*^ devait le plus grand bienfait que la noniltfmsuttfejlï ^^^^® ^^^ ait jamais accordé. ite brd UoiIh ' ^^^^ liberté doivent nécessairement jaillir ii Ilkipibl SùUé ^ ^^^ discussions de principes; des questions enrecueillaildi» ^^ ^^^^ P^^ envisagées de la même manière Je UopoUsyi 4 ^^^^ ^^^ praticiens, seront soulevées et longuela Wogneilp ^^* ^^îtées.

hftmmip^^j C'est la nécessité, sentie par tous, de cette révi-

jv.j^^' m des principaux points de la doctrine, qui a

'atolkij ^^^ ^d^P*^®^ ^ ^^ Société homœopathique la forme

"BeiDefli it '^^ bulletin préférablement à celle d'un journal,

*;ai iomme plus propre au but qu'elle se propose,

%m c'est-àrdire discuter et coordonner *. »

^[l La nécessité d'une révision ne fut pas admise par

T >us, la création de la Société hahnemannienne* en

stla preuve. Celle-ci publia non pas un bulletin,

nais un journal, en tête duquel se trouvait une

exposition de principes terminée par ces mots:

« Nos amis, nous l'espérons, comprendront la tâche

« que nous nous imposons. Éviter à l'homœopathie

* Bulletin de la Société de médecine homcsopathique, t. I, Introduction.

* Le premier bureau de la Société hahnemaninenne fut ainsi composé : Croserio , président : Giraud et Jahr , vice-présidents ; Léon Simon père, secrétaire général ; Perry, secrétsdre des ^ocès-verbaux ; Moroche, trésorier.

« ces déchirements intérieurs qui, dans le* passé, « ont entravé la marche et le développement de la « science en la jetant hors de ses véritables voies; <c défendre Thomœopathie contre les attaques iné- « vitables qu'avec le temps elle aura à subir; sou- « tenir, et par là même développer, les germes îmu périssables que Hahnemann a légués à la postérité; ce en un mot, continuer son œuvre, voilà notre am^ c< bition *. »

Au surplus, les velléités réformatrices de la Société de médecine homœopathique ne s'étendirent pas loin. Des hommes tels quePétroz, Molin père, les docteurs Davet, Cabarrus etc., ne pouvaient renier leur passé et détruire ce qu'ils avaient si vaillamment défendu. Ils comprirent bien vite qu'on ne revise pas une vérité , mais qu'on la développe , et la discussion n'alla pas au delà de quelques points secondaires.

La Société hahueminnierme^ cependant, crut utile de réunir en un congrès tous les médecins homœopathés de France et de l'étranger pour fixer les principes et en déterminer le sens ; et en 1845, dix ans après la session de la Société gallicane^ les disciples de Hahnemann se retrouvèrent dans cette même ville où les premières assises avaient été tenues. Que

de chemin parcouru depuis 1835!

Plus tard, les deux Sociétés se réunirent en une

* Voy. Journal de la médecine hom(Bopatkique, publié par la Société hahnemannienne de Pans, 1. 1, p. 8. Paris, 1845.

seule, qui prit le titre de Société gallicane^ mais qui ne devait plus être cette société voyageuse qu'on avait vue successivement à Genève, à Lvon et à Paris ; mais une société ayant son siège dans notre capitale, et devant comprendre tous les représentants de rhomœopathie française.

On s*étonnera peut-être de voir les sociétés, les congrès, les recueils périodiques se succéder aussi rapidement. Mais il ne faut pas oublier qu'une école ne s'organise pas sans tâtonnements. Non-seulement il lui faut trouver sa voie, il lui faut aussi modifier sa tactique suivant le caractère de l'opposition qui lui est faite. Or autre chose est de lutter pour faire reconnaître son existence, ou de lutter pour repousser des attaques spécieuses, fondées sur des expériences dérisoires ; autre chose est de répliquer à des hommes de la valeur de MM. Andral, Bouillaud et Trousseau , ou d'avoir à subir les pamphlets de certains journaux de médecine. On examine les arguments des premiers , il a fallu plaider avec les seconds, dernière ressource qu'acceptent toujours avec répugnance des savants outragés * .

Avec la création de la Société gallicane se termine

* Le procès dont il est ici question appartient à la seconde période du développement homœopathique en France. Il dut être intenté à MM. Amédée Latour, Richelot et Gallard, à propos d^un feuilleton inséré par ce dernier dans le journal VUnion médicale.

M' Emile Ollivier défendit les homoeopathes ; M*' Paul Andral et Bethmont le journal incriminé. '