ARTICLE PREMIER

De rexpérimentation pure. — Nécessité de ne pas en négliger l'étude, — Son antiquité dans la science. — Son inutilité jusqu'à la venue de Hahnemann. -^ De Tinfluence qu'elle a exercée sur la marche et les progrès ultérieurs de la science. — Exhortations aux médecins homœopathes.

Nous. allons esquisser les propriétés Irès-importantes d'un médicament qui est appelé à faire briller d'un vif éclat noire matière médicale Nous disons esquisser, parce que nous n'avons pas la prétention de donner au public médical une pathogénésie complète du madar^ de cette plante exotique dont la racine est douéede propriétés merveilleuses qui n'ont pas échappé aux Indiens, lesquels dès l'antiquité l'appliquaient au traitement de maladies aussi terribles que la lèpre et l'éléphantiasis. Nous aurions désiré que la description botanique et l'histoire des applications empiriques de cette substance eussent été suivies d'une étude pathogénétique aussi complète qu'elle mérite de l'être. Malheureusement, nous n'avons pu y arriver, malgré tout le temps que nous avons employé et malf^ré les nombreuses tentatives qui ont été faites dans le but d'étendre les hmites de cette observation. Gela tient sans doute à la difficulté

qu'on éprouve à faire de semblables études dans noire pays, ou bien à l'oubli des préceptes que notre savant et immortel maître nous a donnés touchant l'expérimentation pure aussi bien que sur d'autres points. Pour cette raison, nous pensons qu'il ne sera pas hors de propos de rappeler aujourd'hui son importance et la nécessité, pour le véritable médecin, de ne pas abandonner cette voie d'observation et d'expérience, la seule qui conduise à la sécurité et au succès dans la pratique. Nous n'ignorons pas que nous ne disons rien de nouveau et que nous avons ]^eut-étre déjà parlé de ce sujet dans les pages de notre journal ; mais il est des choses qu'il faut répéter pour qu'elles entrent bien dans l'esprit et pour qu'elles ne s'effacent jamais de la mémoire.

Depuis les temps les plus reculés, la médecine marchait comme au hasard et dans l'obscurité, pour tout ce qui avait rapport à l'étude et à la connaissance des substances appelées médicaments. Ce n'était pas qu'on eût négligé d'employer divers moyens pour vérifier leurs propriétés et déterminer leurs applications ; on se servit même du procédé employé depuis par Hahnemann ; mais il manquait le génie puissant, la force de volonté dont était doué cet homme illustre, et l'ensemble de circonstances extraordinaires qui le poussèrent à fonder la grande doctrine médicale dont il se servit pour fertiliser le principe de l'expérimentation des médicaments, principe qui n'avait donné jusqu'alors aucun résultat positif.

On sait que Haller, en 1771, écrivit ces propositions célèbres dont Hahnemann lui-même fil l'éloge et le com-

ÉTDDE SDR LE MADAR. 528

menlaire : Nempe primum in corpore sano medela tentanda est, sine peregrina ulla miscella, etc. Inde adductum phenomenorum, in sano obviorum transeas ad expérimenta in corpore œgroto, etc. » Quoique le fait soit moins connu, il est tout aussi certain que quelques siècles auparavant, lefanieux médecin de Pergame avait dit que, pour bien connaître les vertus des médicaments, il fallait d'abord les expérimenter sur des sujets en état de santé et doués d'une constitution particulièrement bonne; puis, ensuite, sur des sujets affectés de maladies simples. Voici le texte de Galien : « Primo quidem in natura temperatissima faciendum est medicaminumfacultatis^periculumpostea deinceps in morbis simplicibus.D Cependant Tune et l'autrede ces idées devaient rester stériles, parce que Tépoque de leur fécondation n'était pas encore arrivée. En effet, en considérant tous les systèmes et toutes les doctrines, ridicules ou absurdes, qui se sont succédé jusqu'à nos jours; en les considérant avec toute l'impartialité que produit la distance et le temps écoulé, et en les jugeant au point de vue de la médecine actuelle, qui nous paraît si éclairée et si avancée dans la voie du véritable progrès, on ne peut s'empêcher d'avouer que cette idée si simplement émise par deux grands observateurs, tels que Halleret surtout Galien, ne pouvait agir sur des esprits exaltés par les subtilités de l'humorisme, ou par les -grossières erreurs des écoles iatro-mécaniques, iatro-chimiques ou autres. Il faut tenir compte, en outre, de ce qu'il a toujours été beaucoup plus facile d'étudier les médicaments sous l'inspiration d'idées préconçues ou en perpétuant

534 NUflEZ.

les erreurs d'un empirisme traditiorjnel, que de suivre pas à pas et instant par instant l'effet que chaque médicament détermine dans l'organisme d' une personne saine, aûn d*arriver ainsi à posséder une idée complète de toute sa sphère d'action, de sa virtualité médicinale, et, €omme conséquence plus intéressante, de sa puissance curative.

Hahnemann était l'homme destiné à jeter, sur cette base si méprisée d'un grand nombre de savants, les fondements de la thérapeutique et de la matière médicale. C'est que, pour cela, il fallait se trouver, tel que lui, désillusionné de tous les systèmes et maître de la notion dynamique de la vie, de la loi de similitude que lui donna cette même expérimentation, et enfin des doses infinitésimales qu'inventa son génie; c'est ainsi qu'il rendit féconds ses travaux, réunis pour former ce grand monument qu'on appelle la i/atîéra médicale pure^ et qui doit être un sujet continuel d'études pour tous œux qui se vantent d'être de véritables homœopa thés. Nombreux sont les défauts que des esprits mécontents ou inquiets ont voulu trouvera cette œuvre classique de notre maître, soit qu'ils n'aient pu arriver à la comprendre, soit que, contrairement à la modestie, ils aient regardé comme bien préférable la méthode qu'ils proposaient eux-mêmes. Mais leurs objections principales ont été combattues et détruites ; on sait aujourd'hui, par exemple, qu'en établissant la nécessité d'expérimenter tous les médicaments sur des personnes en état de santé, Hahnemann n'a pas entendu parler d'un état de santé absolue, puisqu'un tel état ne peut exister; et il est facile à tout

observateur attentif et expérimenté de distinguer les phénomènes que présente un individu soumis à l'expérimentation propre du médicament, des symptômes qui peuvent être produits par une affection morbide habituelle plus ou moins légère, ou par une maladie nouvelle qui vient à se manifester dans le cours de la première. Ceci ne fait donc pas obstacle, encore bien que Ton doive toujours choisir de préférence des individus libres de souffrances périodiques ou continues. Celte distinction est d^autant plus aisée, que Texpérimentation faite avec des doses petites, infinitésimales, ainsi qu'il convient, ne donnent pas lieu à ces réactions tumultueuses et désordonnées que l'on observe lorsqu'on emploie des doses plus fortes et surtout quand on se sert do doses toxiques, ou bien dans les empoisonnements. C*est avec ces doses toxiques qu'avaient été faites les expériences qui avaient eu lieu avant Hahnemann et qui sont notées dans la Matière médicale^ ainsi que celles que Ton doit à Orfila et à d'autres toxicologues. L'ordre de classement des symptômes et raulhenticité de leur relation, dont on a voulu tirer un si grand parti, n'ont aucune importance, ni pour nous, ni pour ceux qui se reportent au peu de succès qu'ont eu certains essais synthétiques et de systématisation. Dans une matière médicale naturelle et très-simple, où il s'agit d'exposer fidèlement la succession des faits et la manière dont ils se sont succédé, il sera toujours préférable d'employer une méthode qui, comme celle de Hahnemann, se borne à décrire les symptômes tels qu'on les observe, sans entrer dans des classifications arbitraires ni dans des

cat^ories que chaque médedn établira sdon ses idées et celles de son époqae. L'étode de toote pthogéoésîe exige beaacDup de temps et one dispositicm particoli^ ; on y troure agglomérés tons les matériaux nécessaires à la construction de l'édifice, mais il manque la main habile de Tarchilecte pour choisir les plus propres au cas particulier doot il s'agit. 11 est certain que tout agent patbogénétique présente un ensemble de phénomènes qui lui sont particuliers et qui l'empêchent d'être confondu avec aucun autre. Au milieu d'une longue énumération de symptômes qui paraissent se répéter gauchement pour chaque médicament, comme s'ils cherchaient à prouver que ces pathogénésies ont été faites avec sottise et légèreté, le médecin penseur trouvera les symptômes fondamentaux, organiques et fonctionnels, sympathiques et critiques, ainsi que nous Tavons déjà dit dans d'autres circonstances. Il découvrira l'action physiologique propre du médicament, les centres vitaux qu'il affecte principalement, les modifications qu'il reflète ou qui en dérivent, enfin lés effets rares, extraordinaires, qui constituent sa caractéristique. Il ne suffit pas de faire l'élude analytique et mnémonique d'un médicament ; il est nécessaire de comparer ses symptômes entre eux, de réunir leurs affinités, de chercher les circonstancesd'aggravationet d'amélioration, de distinguer, dans un cas donné, les symptômes essentiels de ceux qui ne sont qu'accessoires, et de s'efforcer de trouver celui ou ceux qui caractérisent l'individualité, c'est-à-dire non pas ceux qui sont pathognomoniques de la maladie, mais ceux qui se rencontrent chez le malade et le sin>

gularisent. Pour atteindre facilement ce résultat avec les médicaments, il faut être très-habitué à l'étude des pa- Ihogénésies ; il faut avoir expérimenté et avoir dirigé l'expérimentation des médicaments; il faut, enfin, bien connaître la physiologie, sous peine de rester dans les ténèbres en face des divers mouvements organiques nécessaires pour rétablir l'équilibre altéré dans un centre vital par quelque cause perturbatrice.

Le caractère éminemment physiologique imprimé à la médecine par la réforme hahnemannienne, et l'étroite alliance de cette prédominance de la science de l'organisation avec la méthode expérimentale, ont pris un tel essor dans le champ de la science moderne, qu'ils constituent sa physionomie spéciale. La médecine est aujourd'hui expérimentale avant tout ; elle veut être expérimentale afin de se rendre compte de ce qui se passe dans l'organisme, en étudiant l'individu en santé autant que possible, pour comprendre son état lorsqu'il est malade, au moyen de la physiologie pathologique; elle s'eflbrce de ne pa^ administrer de médicaments sans connaître ce qu'elle appelle leurs effets physiologie qvsSj c'est-à-dire ceux qui sont produits par chacun d'eux sur l'homme en état de santé. Claude Bernard, l'un des chefs de cette école, s'exprime ainsi dans son Introduction à V élude de la médecine expérimentaie : « Nous ne saurions établir aucune distinction fondée entre les méthodes d'investigation que l'on doit appliquer en physiologie, en pathologie et en thérapeutique. C'est toujours la même méthode d'observation et d'expérimentation immuable dans ses principes, offrant seu-

lementquelques parlicularitésdans Tapplicalion, suiyant la complexité relative des phénomènes. Nous ne saurions trouver, en effet, aucune différence radicale entre la nature des phénomènes physiologiques, pathologiques et thérapeutiques. Tous ces phénomènes dérivent de lois qui, étant propres à la matière vivante, sont identiques dans leur essence et ne varient que par les conditions diverses dan« lesquelles les phénomènes se manifestent. Nous verrons plus tard que les lois physiologiques se retrouvent dans les phénomènes pathologiques ; d'où il suit que la véritable base scientifique de la thérapeutique doit être donnée par la connaissance de l'action physiologique des causes morbides, des médicaments ou des poisons, ce qui est exactement la même chose. » Obéissant à ce critérium, observons, par exemple, comment on a étudié la saignée dans la pneumonie, en suivant les mouvements vitaux qui surviennent après l'extraction du sang par la veine, et qui sont la diminution de la tension vasculaire dans l'artère pulmonaire, une plus grande activité de la circulation du cœur aux poumons, la perméabilité plus grande du poumon, la rénovation plus complète et plus rapide du sang dans l'appareil respiratoire. Le soulagement est prompt, sans doute ; mais comme le sang est ensuite remplacé par de l'eau, les conditions mécaniques de la dyspnée reparaissent, et avec plus de force qu'auparavant ; de là, on comprend l'inutilité, si non le danger de la saignée. Nous dirons la même chose du tartre stibié, ainsi que de la digitale, médicamenis qui sont aujourd'hui appré^ ciés différemment qu'autrefois, et pour lesquels il esl

prouvé par les allopalhes eux-mêmes que la manière empirique dont ils sont administrés amène des maux irrémédiables. Nous ne voulons pas dire que la pratique des médecins qui ont adopté les doctrines de Técole expérimentale soit digne d'être prise en considération. Non. Nous avons voulu seulement appeler l'attention de nos lecteurs sur cette circonstance, qui nous paraît trèsintéressante. Pour nous, au contraire, nous ne croyons au progrès de la médecine qu'autant que l'on suivra le chemin tracé par Hahnemann et que le jour viendra où, malgré les sarcasmes de nos ennemis, on donnera à l'étude physiologique toute l'importance qu'elle doit avoir. La seule différence qu'il y aura entre eux et nous est que cette notion sera entre leurs mains une arme peu utile; leur conduite au chevet du malade sera incertaine, douteuse et presque toujours préjudiciable ; elle les conduira indubitablement à des résultats isolés très-curieux, à des études de détails d'une importance incontestable, mais elle ne leur servira pas, comme à notre maîlre, à constituer un corps complet de doctrine, une médecine nouvelle et véritable.

Si cela est évident et clair pour tous les homœopathes, on ne peut comprendre et encore moins excuser la facilité avec laquelle on élude l'expérimentation pure des médicaments. Hahnemann a dit : « Les meilleures expériences des médicaments seront toujours celles qu'un médecin doué d'une bonne santé, exempt de préjugés et capable d'analyser ses sensations, fera sur lui-même. En effet, non-seulement elles procurent la conviction de cette grande vérité que la vertu curative des remèdes

l'hahnemannissie. — Noveiubre-DéceiTibre 1871. ÎU. — 51

530 iM'SeZ.

se fonde uniquement sur la faeulté donl ils jouissent de provoquer des changements dans l'état physique et moral de l'homme, mais encore elles apprennent à comprendre ses propres sensations ; elles font acquérir le talent d'observation et enseignent à connaître la véritable valeur des ressources de l'art, sans que les petites incommodités contractées en essayant des médicaments soient préjudiciables à la santé, qui, au contraire, en devient plus robuste, tandis que l'organisme devient plus apte à repousser toutes les causes morbifiques. »

Que des conseils si sages ne soient jamais oubliés par les jeunes homœopathes. C'est sur eux que s'appuie l'avenir de la doctrine, l'éclat de sa lumière et les véritables notions médicales. C'est par cette porte que l'on entre librement dans la véritable possession de notre matière médicale et thérapeutique, sans laquelle il n'y a pas de médecin homœopathe digne d'un tel nom. Encourager l'étude de l'expérimentation pure, c'est soutenir dans la science l'esprit de Hahnemann.