COLONISATION GRECQUE ET COLONISATION PHENICIENNE

reporter au temps où chacun de nos ports de mer avait ses colonies dont il était, plus que la France en quelque sorte, la métropole directe : Dieppe et Saint-Malo pour le Canada, Nantes et Bordeaux pour les Antilles, Marseille pour le Levant.

Bien plus encore, grâce à leur indépendance jalousement sauvegardée, les métropoles grecques se divisent les colonies. Chacune a les siennes qu'elle défend âprement contre ses voisines. Et ce ne fut pas, d'abord, sans avantages, comme l'a bien vu Gurtius :

« Maintenant, c'étaient des villes grecques qui centralisaient dans leurs ports le mouvement de la navigation ; elles faisaient de la colonisation une affaire d'Etat, systématiquement poursuivie, et c'est de cette façon seulement qu'on obtint des résultats sérieux et définitifs. Les différentes cités se choisissaient, suivant leur situation, leurs itinéraires particuliers et s'arrangeaient en conséquence ; car les divers bassins maritimes qu'il s'agissait d'exploiter et les peuplades de toute espèce avec lesquelles on voulait nouer des relations exigeaient un apprentissage spécial, une expérience et une pratique appropriées au but. En outre, chacune de ces cités commerçantes, mettant à profit les leçons des Phéniciens, cherchait à écarter de son itinéraire à elle toute immixtion étrangère. Il se forma ainsi sur mer comme des voies à ornières fixes qui conduisaient d'une place commerçante à une autre. C'était comme si on n'avait pu aller à Sinope qu'en partant de Milet et comme s'il avait fallu partir de Phocée pour aller à Massalia. » '

Malheureusement, si l'émulation entre les métropoles a été une des principales caues de l'intensité de la colonisation grecque dans certaines régions — dès qu'une ville achéennc avait une colonie, une ville ionienne ou une ville dorienne en établissaient une le plus près possible pour lui faire concurrence — cette concurrence commerciale, ravivant les jalousies de race, n'eut que trop tôt fait d'allumer ces