ESPRIT DE CE NOUVEAU THÉÂTRE

utile qu'il pût être, ne sortait gaère de l'enceinte da Collège de France. £nfin, les deux essais de Jodelle, et, dix ans plas tard, ceux de Jacques Gré- ▼in , étaient des imitations, non des traductions ; ils supposaient un véritable effort d'invention personnelle , ^, s'ils ne furent pas heureux, on comprend du moins que la hardiesse et la nouveauté d'une telle entreprise aient séduit les imaginations, et focilement trouvé beaucoup d'admirateurs. D ailleurs, le progrès des études sur l'antiquité commençait à créer parmi les lettrés une sorte d'opinion générale, très-sévère pour la littérature du quinzième siècle et de la première moitié du seizième. Le manifeste de Du Bellay avait jeté une grande émotion dans la génération nouvelle. On rougissait pour la morale , comme pour le bon goût, des repr^ntatioDS grossières auxquelles s'étaient si vivement intéressés nos ancêtres. Pour comble de discrédit, ces jeux de carrefour avaient plus d'une fois compromis l'ordre public, surtout depuis que la Réforme agitait si vivement les esprits ( 1 ) . Il fallait donc, à tout prix, renouveler, agrandir, épurer la littérature, et ceux qui se donnaient courageusement cette tâche périlleuse étaient sûrs de trouver indulgence auprès dii public. Là-dessus encore le témoignage de Charles de Lamothe nous est précieux. 11 signale les utiles encouragements donnés aux lettres nationales par François 1*' et par Henri II , « et les

(1) Voir dans les Études sur quelques points d'archéologie et d^Histoire littéraire, par M. Ëdél. du Méril, TimportaDt chapitre ÎDtilalé : />« développement de la tragédie en France.

81t LHELLÉNISME EN FRANCE.- 13* LEÇON.

esprits eicellentSy lesquels, reprenant alors cette ancienne vigueur françoise, remirent sus la docte poésie en leur langue. De ceux-là le premier et le plus hardi fut Pierre de Ronsard, qui se fit auteur et chef de cette brave entreprise contre l'ignoraoee et rudesse de je ne sais quels Chartier, Yillon, Crétin, Gève, Bouchet et Harot, qui avoient écrit aux règnes précédents , et a tracé le chemin aux autres qui Font suivi. Le premier qui après Ronsard se fit connottre en cette nouvelle façon d'écrire, ce fat Ëstienne Jodelle. » Or Rousiird n'avait rien écrit pour la scène, si ce n*est une traduction en vers da Plutus d'Aristophane, qui parut en 1545, sur le théÂtre du collège de Goqueret, et dont il s'est conservé seulement quelques pages (1). Jodelle tentait donc véritablement d* élever un théâtre régulier à la place des tréteaux où la vieille langue et le vieil esprit français avaient confusément produit tant d'essais informes.

Jodelle et ses successeurs sont tombés dans Tou* bli, non peut-être par défaut absolu de génie, mais parce que le temps n'était pas mûr pour produire l'œuvre dont ils avaient noblement conçu le premier dessein, et parce que, dans leur ardeur de ré* novation, ils avaient manqué de méthode.

Il V avait en en France, du quatorzième siècle à la première moitié du seizième, une enfance et une jeunesse de l'esprit dramatique. Sortis de la foule« écrivant pour la foule, sans maîtres et sans règles,

(t) Ce fut, dit Cl. Binet, la première comédie jouce eo France.