LES THÉORIES D'ARISTOTE SUR LE DRAME

Wii ( I ). Il a aussi des vues qu*ou chercherait vaîoemeDi dans Platon, comme lorsqu'il déclare que la poésie est « plus sérieuse et plus philosophique qae Thistoire » (2). Mais, à côté de ces traits larges et profonds, il a, même au milieu d'idées parfaitemeot justes, des finesses d'analyse presque puériles, et ce que j'appellerais volontiers des excès de définition plus nuisibles qu'utiles à la clarté de ses démonstrations et de ses préceptes. Ouvrons, par exemple, la Poétique au sixième chapitre, qui contient la définition de la tragédie. Que d'idées en une page, mais aussi que de distinctions superflues ! Quelle sécheresse d'analyse et quelle rigueur de conclusions ! La tragédie, pour Âristote, a six parties, pas une de moins, pas une de plus, xai icapdi xaûTa oùoév. Quand il rapprochera la tragédie de l'épopée, celle-ci, à ses yeux, prendra quelque chose de cette régularité méthodique; elle aura sa définition rigoureuse, ses conditions d'unité, ses dimensions, etc. On se croirait en pleine logique. Eh bien ! cette rigueur de la méthode aristotélique, il semble qu'elle ne déplut pas aux esprits curieux et ardents de notre nouYclle école de poêles. L'ancienne poésie avait eu ses Poétiques, toutes pleines de préceptes , de définitions , de recettes , comme on peut le voir dans ces Lois d'amour (3), qui sont le

(1; Poéièque^ c. IX, p. 330, à la suite de mon Essai sur (HisUArt de la CrUique.

(2) Voir V Essai surf Histoire de la CrUigue, p. 15S.

(3) Publiées en 1841, 3 vol. gr. io-S», sous le titre de : Fleurs du gai sapoir^ autrement dites Lois d'amour.

code de la poésie proveuçale. Fabri lui-même et Sibilet ne font guère qu'eu umérer les divers genres de compositions en usage jusqu'au commencement du seizième siècle, les espèces de vers, leurs diverses combinaisons, etc. : ce sont là de véritables manuels pratiques pour la profession de rtmeiir. Les poêles^ comme désormais ils veulent se nommer, d'après le conseil de Sibilet lui-même (1), appellent un maître qui leur trace les lois et leur enseigne les procédés de l'art ; ils se croient plus sûrs de lutter ainsi avec succès contre les chefs-d'œuvre de l'antiquité classique. Si imparfait et si mutilé qu'il soit» le petit manuel d'Anstote répond bien à ce besoin nouveau des esprits. Il dit, en général, avec précision et clarté ce qu'il faut pour construire une épopée ou une tragédie, et pour les écrire avec le style qui convient le mieux à chacun de ces genres de poèmes. Là où sa doctrine nous manque, soit qu'il ne l'ait point achevée, soit que les manuscrits ne nous l'aient point transmise , les conmientateurs, s'inspirant de son esprit, n'hésiteront pas à y suppléer. Ils feront une définition de la comédie sur le modèle de sa définition de la tragédie (2). Pour la tragédie elle-même^ si Aristote ne n'est pas expliqué clairement sur l'unité de temps, ils suppléeront à son

(1) Poétique, I, foL 5 : « On a appelé les poètes françoi» rimeurs, s*arrélant à la nue écoroe et laiasaDt la séye et le boit, qui sont rinvention et Téloquence des poètes, qui sont mieux appelés ainsi que rimeurs. Et ne deTons avoir bonté de devoir oe mot au grec, etc. •

(2) Voir VEuai swr VaUioirt de la Critique, p. 419.