LE PLATONISME CHEZ RAMUS

il méconnaissait souvent la profonde doctrine d*Aristote, que cependant il pouvait étudier dans Toriginaly et il lui substituait d'ordinaire, avec plus d'enthousiasme que de raison, la dialectique platonicienne : c'était remplacer une idol&trie par une autre. Hais, enfin, il j avait profit pour la science à ébranler l'autorité d'Aristote, si longtemps souveraine, et devenue doublement inattaquable par son étroite alliance avec la théologie orthodoxe. D'ailleurs, il faut bien en convenir, Platon n'est pas pour ceux qui l'admirent un maître aussi impérieux qu*Aristote. La dialectique, telle qu'il la fait pratiquer aux personnages de ses dialogues, dirige les esprits, elle ne les asservit pas. Ces brillantes discussions de Socrate et des sophistes, ces colloques entre le maître et ses disciples , après maints détours attrayants, nous laissent quelquefois incertains sur les conclusions où s'est arrêté le philosophe ; mais cette incertitude même profite à notre liberté. Tandis que le dogmatisme aristotélique s'impose à nous par la rigueur de ses formules, la dialectique platonicienne nous exerce à la discussion et au libre usage de nos facultés. Elle nous excite à la recherche de la vérité en 7 intéressant à la fois le cœur, l'intelligence et l'imagination; elle nous passionne pour l'idéal, mais se garde bien de l'emprisonner dans des définitions étroites. Ramus a raconté dans ses Leçons de dialec' tique {\)j avec une naïveté touchante, le plaisir qu'il

(1) Schotœ dialecliC3tf épilogue du livre IV, cité par C. WaddiDgton, Ramus f $a vie^ ses écrits et ses opinions (Paris, I85ô, itt-s"), p. U.

33G L*HELLÉNISME KN FRANCEL- 14« LE^ON.

éprouva quand, pour la première fois, il lut dans Xéiiopbon les conversations de Socrate, et qu'il entendit ainsi discuter en plein air les vérités de la morale, de la politique et de la religion, que l'École lui avait jusque-là montrées comme un réseau de formules subtiles, comme une matière d'argumentations pédantesques. Il semblait que les murailles de TÉcole tombaient autour de lui et qu'à ses yeux s'ouvrait un pur et lumineux horizon. Bien n'est beau, je dirais presque rien n'est poétique comme cet épanouissement d'une àme de philosophe, qui se sent enfin maltresse d'elle-même, après avoir secoué de lourdes entraves, et qui se livre, sous la lumière du soleil, au milieu des richesses de la nature, à une nouvelle étude des mystères du monde. Sans doute le progrès eût été plus décisif, si Bamus, au lieu de se faire platonicien eu haine d'Aristote, se fût fait plus directement observateur de la nature, pour l'étudier autour de lui et dans sa propre conscience. 11 eût ainsi devancé d'un siècle Descartes et le Discours de la Mithodéy qu'il a seulement préparés ( I ) ; mais il faut lui tenir compte des difficultés et des périls de sa tâche. Songeons qu'il est mort à l'œuvre, sous le fer d'assassins apostés par des adversaires de ses nobles doctrines. Jugeons par là des efforts qu'a dû coûter une réforme, même imparfeite, des méthodes philosophiques.

D'ailleurs, il ne faut pas dans Bamus apprécier

(1) Voir Mooio, de H. Cornelio Agrippa et P. Ramo CartesU pntmmtUi (Paru» 1833, io-S").