PROGRÈS DE L'AUTORITÉ D'ARISTOTE
seulement le philosophe, il faat estimer le hardi ré- DOYateur des études en tons les genres. Ce que sa philosophie ayait peut-être de trop littéraire, ce que sa prédilection pour Platon avait de trop exclusif, fait aujourd'hui tort au penseur, sans doute, mais servit alors au développement général de la culture intellectuelle. Les humanités, dans le sens le plus vrai du mot, reçurent de lui une vive et durable impulsion ; avec Budé, avec les Estienne, Bamus a été un des plus féconds initiateurs de la pensée moderne.
A considérer le peu de grandes idées que nous offrent laBhétorique deFabri, la Poétique de Sibilet etTambitieux manifeste de Du Bellay, on sent tout ce que la littérature pouvait gagner au soufQe qui lui venait de la philosophie nouvelle, et, si les vers de Ronsardqu'on vient de lire me semblent mémorables, cest surtout parce qu'ils expriment avec une certaine originalité je ne sais quel élan des âmes vers une conception vraiment idéale de la poésie.
Aristote, auquel nous sommes ramenés par ce contraste même, devait garder longtemps encore beaucoup d'autorité dans l'École, puisqu'il fallut un siècle et le génie de Descartes pour le détrôner. Bien plus, pendant que ses doctrines perdaient du terrain en métaphysique et en dialectique , elles gagnaient en littérature un crédit qu'elles n'avaient jamais eu. Sa Rhétorique et surtout sa Poiliquey tardivement introduites dans la sociiété littéraire du seizième siècle, allaient y prendre enfin une importance qui est devenue décisive, et j*ose le dire fu-
neste en qaelque mesure à la liberté da génie français (1).
Il est bon de marquer ici les principales phases de cette apparition des doctrines d'Aristote dans notre littérature. Le moyen âge n^ayait guère connu la Rhétorique et la Poétique que dans des traductions ou des abrégés syriaques d*abord, puis arabes, mis en latin, mais mis en latin d'après Tarabe, non d'après le texte grec (2). Que de méprises défiguraient la doctrine originale à travers toutes ces transcriptions et toutes ces traductions, c'est ce qu'on ne saurait imaginer. L'exemple suivant le fera comprendre. On connaît la célèbre et très-courte définition de la tragédie qui se lit au chapitre vi de la Poétique (3). Voici ce qu'elle est devenue dans la version latine qu'en donne Hermann l'Allemand d'après Tarabe d'Averroès : « Et terminus substantialis sive intelligère faciens substantiam artis laudandi est quuiu ipsa est assimilatio et reprssentatio operationis voluntariœ virtuoss complets qus habet potentiam universalem in rébus virtuosis non potentiam particularem in unaquaque rerum virtuosarum. Bepraesentatio, inquam, quœ générât in animabus passiones quasdam temperativas ipsaram ad miserandum aut
(1) Sainte-Beuve, Poésie du seizième siècle, p. 272.
(2) Voir Histoire de la critique chez les Grecs, p. 296 : « Lt Poétique d'Aristote au moyen Age. »
(3) n La tragédie est Vimitation de quelque action sérieuse» complète, ayant une certaine étendue, par un diacours orné, dont les ornements ne se trouvent pas tous dans chaque partie, sous forme dramatique et non pas narrative, employant la ter*^ reur et la pitié pour purger les passions de ce genre* »
