DE LA PRONONCIATION DU GBEC ANCIEN ET DU GREC

MODERNE (l).

Lors de la Renaissance des lettres grecques en Occident, les savants Hellènes qai apportaient en France et en Italie les chefs - d'oeuvre antiques y apportèrent aussi la prononciation du grec usitée dans leur pays, et pendant on demi-siècle personne ne récusa sur ce sujet leur compétence. Puis, quand la réflexion succéda à un premier enthousiasme, quand furent publiées des grammaires destinées à fixer et à améliorer renseignement pratique des Gaza et des Lascaris , quelques objections s'élevèrent sur la légitimité de la prononciation de ces premiers maîtres. Mais elles firent d abord peu de bruit. Erasme, à qui Ton

(1) Tai eu plusieurs fois Toccasion de traiter ce sujet, en Sorbonne, à Tonverture de mes le<;oD8 philologiques. Le morceau qu'on n lire reproduit surtout ma leçon de 1864, dont une analyse rédigée par un de mes auditeurs, M. de la Berge, a paru dans la Revue des cours littéraires du 18 mars 1865; j'ai librement remanié et complété cette première rédaction»

attribue, bien à tort, les règles de notre prononciation universitaire, n'avait touché à ce sujet qu'en passant, car l'opuscule où il aborde la question , De recta latini grœcique sermouis pronuntiatione (iSiS), n'est point un traité régulier sur la matière ; on a même prétendu, mais cela me parait mal prouvé^ qu'Erasme fut induit à l'écrire par une mystification dont il rougit plus tard , et dont il se garda bien de parler (i). En tout cas, non-seulement les preuves qu'il apporte à l'appui de ses objections sont insuffisantes, mais il ne parait même pas attacher un grand prix à cette innovation. Le titre promet autre chose que ce que donne le livre, où l'auteur, selon l'habitude de son esprit ingénieux et sceptique, pose maintes questions sans les résoudre et sans même s'y attacher avec une sérieuse attention. Il fait discourir un Lion et un Ours sur divers sujets d'éducation, et, entre autres, sur la prononciation du latin et celle du grec. Il se plaint finement des incon>énients de Vitacisme^ mais sans y remédier par une méthode satisfaisante pour toutes les voyelles et diphthongues confondues, chez les Grecs, en cet unique son de Vita^ Rien n'est plus loin d'un traité dogmatique, soit pour le fond, soit pour la forme. Erasme était, en général, si )>eu euueini des maîtres grecs , que , lors de la fondation du Collège des trois langues, il écrivit à Lascaris lui demandant de lui envoyer des Hellènes instruits pour y enseigner le grec (2), et il ne pai*ait pas avoir jamais pratique lui-même d'autre prononciation que celle de l'Orient. Mais ici, comme en d'autres matières plus graves, les doutes et les plaisanteries d'Erasme éveillèrent les esprits

(1) Voir dans VAr'utarcIms de G.-i. Vossius, 1,28, la petite id«cdote qu*ODt répétée à plaisir tous ceux qui ont parlé du dialogue d*Ëra«iie.

(2) Voir F. Nève, Mémoire hist, sur le ColUgt des trois lamgtKi (Bniielles, 1856), p. 200.

APPEin)1CE. PRONONCIATION DU GREC. 45S

et les enhardirent jusqu'à des témérités qu'il n'avait pas cmes possibles , qu'il blâma peut-être, et que du moins il ne parait pas avoir jamais pratiquées. Son petit dialogue, avidement lu et réimprimé^ fit grand bruit, comme le prouvent des ouvrages sur le même sujet publiés dès i5a9 (i), et surtout, en 1542, le débat qui eut lieu à l'Université de Cambridge, où le recteur Etienne Gardiner prit parti pour la prononciation orientale contre la méthode des novateurs, et alla jusqu'à édicter des peines corporelles contre les écoliers coupables de préférer celle-ci (2). La discussion se prolongea pendant le seizième siècle, et plus d'un nom illustre y est mêlé , par exemple , celui d'Henri Estienne, à qui l'on attribue le dialogue intitulé Philopappus , que composèrent les petits-fils du chancelier de l'Hôpital, sous les yeux et avec les notes d'un de leurs précepteurs (3), curieux témoignage de l'intérêt que prirent à ces questions les plus grands personnages de cette génération savante. Dans les éditions successives de la Grammaire, alors classique, de Clénard (4) on peut suivre les progrès de la réforme introduite par les disciples d'Erasme. An dix-septième siècle, elle a triomphé dans toute l'Europe savante. Peu à peu avaient disparu des écoles les maîtres Hellènes qui avaient été les patrons na-

(1) Le premier est celui de J. Ceratiniu, et il est dédié à Érasme. Les principaux opuscules sur ce sujet ont été réunis par Havercamp en un recueil spécial (Lugd. Batav., 1736-1740, 2 vol. in-8*).

(2) Voir la SjUoge d' H a ver camp, t. II, p. 207.

(3) Sflloge d'Havercamp, t. 1, p. 377 et suiv. L*auteur de ce dialogue parait être un certain Gual tenus ou Gautier. Je remarque, à la page 456, qu'il ne parait pas bien connaître lui-même la pro- DODciation orientale qu'il s*est donné pour tâche de combattre.

(4) Les premières éditions ( 1 530 et suiv.) suivent la méthode dite Beueidinienne^ du nom du célèbre helléniste Reuchlin, qui, sans doute, ne Tabandonna jamais dans ses leçons. Les dernières enseignent à prononcer à la façon érasmienne.

tnrels, convaincus et autorisés, de la prononciation orientale. On ne gardait guère souvenir de leurs services ; les représentants de la Grèce en Occident n'étaient plus les illustres et malheureux exilés de 1 453 : c'étaient les Budé, les Ramus , les Estienne , dont l'autorité faisait oublier celle des pauvres Hellènes. Voici comment I^ncelot s* exprime dans sa préface de la Méthode de Port-Royal ^ au sujet de la prononciation : « Il faut bien prendre garde que ce qui nous a introduit cette mauvaise prononciation (la prononciation orientale) n'a été que cette arrivée des Grecs en France et en Italie, il y a environ deux cents ans, qui, n'ayant plus trouvé dans l'Occident aucune trace de cette langue, nous ont donné la prononciation que la barbarie avait déjà introduite dans leur pays. » Et plus loin : « Il y a plus de cent ans qu'Érasme, étant encore à Louvain, en composa un livre exprès, où nous voyons qu'il l'a établie entièrement. )) Évidemment Lancelot n'avait pas lu le joli dialogue d'Érasme ; il suivait simplement une tradition qui n'était plus discutée. Ainsi encore, au dix-huitième siècle, Rollin dit, dans son Traité des études : « Le premier soin des maîtres est de 'leur enseigner ( aux jeunes gens) à bien lire le grec, et de les accoutumer d'abord à la prononciation usitée de tout temps (?) dans Tl'niversité et recommandée si soigneusement par les savants. J'appelle ainsi celle qui apprend à prononcer comme on écrit ( i). » Cinquante ans plus tard, Lefranc de Pompignan, dans une note de sa traduction d'Eschyle, ne craindra pas d'affirmer que (( la vraie prononciation du grec se serait perdue en France sans l'Université de Paris (2). » On ne peut dire plus naïvement le contraire de la vérité.

(1) Traité des Études, t. 1, p. 315, éd. 1815.

(2) 1770, p. 538. a. HalUm, Hist, iitt. de C Europe, I, p; 843 :

1/UniversUé pourtant n'avait pas accueilli sans résistance la prononciation érasmienne. Au dix-septième siècle^ quelques savants hommes prononçaient encore à l'orientale, et parmi eux il faut compter Ménage : <( Je lis et prononce le grec de la manière dont toute la Grèce le lit et prononce aujourd'hui. Ceux qui lisent et prononcent autrement ont bien de rentètement et de la prévention (i). )) Molière, qui Ta mis en scène dans les Femmes savantes y sous le personnage de Vadius, lui fait dire, comme il prononçait en effet :

On voit putoot chez vous Vithos et le pathos,

ViihoSy et non pas ïèihos comme aurait dit un Erasmien. En 1707, Claude Capperonnier, fort habile helléniste, saisit rUniversité d'une double proposition : i^ publier une nouvelle édition du commentaire d'Eustathe sur Homère ; a** publier un traité de la vraie prononciation grecque. Ces deux projets, si distincts en apparence, tenaient en réalité fort étroitement l'un à l'autre, car Eus- Uthe nous signale dans Homère des assonances qui ressemblent à des rimes, mais qui n'existent, pour la plupart, que si l'on prononce les mots à la façon moderne (a). De l'étude d'Eustathe était sorti peu à peu le gros livre de Capperonnier en faveur de la prononciation orientale. La

« La prononciation corrompue ne tarda pas à être entièrement oubliée. » Ce que confirment bien le témoignage de Wood, Essai sur le gtme if Homère f c. X, p. 212 delà traduction française, et celui de Sablier, Essai sur les langues (Paris, 1777, in-8^), p. 77-79, où je constate une égale ignorance de la langue et de la prononciation grecques modernes.

(1) Menaguma^ p. 391.

(2) Voir R. Holzapfel, Uebrr den Gleiehklang bei Homer (Rpriin, l«5l, in-8").

proposition de l'auteur fut favorablement accueillie, mais demeura sans eftet, et son travail, plein d'une érudition solide, est resté manuscrit au dépôt de notre Bibliothèque impériale, où il mériterait d'être plus souvent consulté ( i). D'autres réclamations se produisirent encore çà et là contre l'usage universitaire. Mais les événements politiques firent plus que la curiosité des érudits pour ramener les hellénistes à la prononciation orientale. I.a première insurrection grecque, encouragée par Catherine 11 (a), et plus tard celle des Souliotes, émurent l'Europe. Au commencement de ce siècle, une nouvelle émigration de Grecs savants, Coray à leur tête (3), vint plaider dans notre Occident la cause de la nationalité hellénique, et la question qui nous occupe touche de trop près à la vie littéraire et politique de cette race pour n'avoir pas repris dès lors une sorte de popularité. Ne soyons donc pas surpris du grand nombre de livres publiés sur ce sujet depuis le commencement du siècle : la création d'une chaire de grec moderne, qui fut si longtemps et si bien occupée par M. Hase, et qui l'est aujourd'hui par M. Brunet de Presle, exigeait d'ailleurs que les preuves des deux méthodes contraires fussent de nouveau et soigneusement examinées. En 1812, Anastase Georgiadès publia à Paris une dissertation, en latin et en grec, pour défendre la tradition hellénique. En 1820, M. Jules David, dans son Parallèle des langues grecques ancienne et moderne ; en 1825, Minoïde Mynas, dans sa CeUUope ; en i83o,

(1) Fonds français, n. 9185, in-folio. Cf. Jourdain, Histoire deCVniversité de Paris, p. 292.

(2) Voir sur ce sujet le piquant article de G. D*Eichthal, dans /^ Temps du 7 janvier 1869.

(3) Voir dans la préface de son Hippocrate (Traité des A\rs et des Eaux, Paris, 1800), p. 121» la vive réclamation du patriote hellénisfe contre la méthode érasmienne.

Constantin CEcouomos , dans un gros volume imprimé à Saint-Pétersbourg, soutinrent la même thèse. Plusieurs Français, MM. Fleury Lécluse, en 1829, Berger de Xivrey, en 1838, Delièque, en 1846, exposaient et défendaient les règles de l'usage consacré dans les écoles grecques. En 1846, en vue de la fondation de l'Ecole d'Athènes, !n. Alexandre fit au ministre de l'instruction publique un rapport sur la nécessité de réformer la prononciation grecque dans l'Université (i). Enfin, en 1864, paraissaient trois dissertations sur le même sujet : celle d'un jeune Ionien, M. Anastase de Lunzi, celle de M. Gialussiet celle de M. Dehèque (2). C'est l'année même où l'Académie des inscriptions et belles-lettres était saisie de cette question par M. le ministre de l'instruction publique et y répondait par un avis favorable à ce que Ton pourrait appeler une contre-réforme (3). Plus récemment encore, l'Association pour l'encouragement des études grecques en France s'en est justement préoccupée dans plusieurs de ses séances. Je ne parle pas des autres pays de l'Europe latine où les maîtres de grec l'ont également discutée (4).

(1) Ce rapport^ daté de Smyme, 24 mai, fut alors reproduit daos le Journal général de l'instruction publique, dans la Revue de VinS' traction publique et dans la Gazette de l'instruction publique, et il <(U5cita des discussions intéressantes.

(2) A. de L. : Z>tf Pronun/iatione lingute grmcœ (Berolini, in-8*); A. G. : De la véritable prononciation et de fa lecture de la langue grecque (Paris, in*8*) ; F. D. : Théorie sommaire de la véritable prononciation du grec (Paris» in-8<^ ; publiée pour la première fois dans 1 Gazette de C instruction publique, août 184G).

(3) Rapport publié dans les Comptes rendus des séances de cette Académie, 1864, p. 331.

(4) Voir, par exemple, Stuart Black ie, The prononciation ofGreek. Accent and Quanti ty (Edinburgh, 1852,in-8«); — G. Schuch, Ueber den Jotacismus der grtechischen Sprache (deux programmes de TUnÎTcnité deManich, 1861 et 1863); — J. Telfy, Studien ûher die

Voilà, bien sommairement résumée, l'histoire en quelque sorte extérieure, du débat. Essayons maintenant d'entrer au fond des choses , et d'établir aussi brièvement ce qui nous semble être la véritable méthode pour éclairer et résoudre, s'il est possible, ce problème épineux.

Il doit sembler étrange que cette discussion, prolongée avec une égale bonne foi et beaucoup de science de part et d'autre, n'ait pas abouti à un résultat définitif et accepté de tous : c'est que la question n'est effectivement pas susceptible d'être résolue d'une façon complète et précise ; on prétend retrouver la prononciation des anciens Grecs, et ce but ne peut être atteint avec les instruments dont nous disposons.

Rien n'est plus varié que les sons de la voix humaine; rien, par conséquent, n'est plus difficile que de noter les inflexions de la parole par des signes auxquels on puisse attribuer une valeur invariable et distincte , une valeur que chacun retrouve à l'inspection seule des caractères qui la représentent dans l'écriture. Il suffit d'ouvrir, pour nous en convaincre, une grammaire d'une langue étrangère quelconque. En anglais, en allemand, il y a des combinaisons de consonnes, il y a des diphthongues dont aucun précepte grammatical ne saurait enseigner, dont aucune combinaison de signes alphabétiques ne saurait figurer exactement la prononciation. Nous pouvons, à cet égard, approcher plus ou moins de la vérité, sans

jélt' itnd Neugriechen und ûber die Ltuttgeschichte der grieckuckem Buelistaben (Leipzig, 18G3). Dans une lettre à rAcadémic des iotcriptions, en date de Pesth, 8 janvier 1865, M. Telfy conclut, commit dans son livre, en faveur de la méthode orientale, sans avoir eu ooo* naissance de la délibération de l'Académie sur ce sui«t.

jamais Tatteindre. Il y a longtemps que cette impuissance de récriture à traduire exactement la parole a été remarquée. Par exemple , Quintilien nous dit qu'il est impossible de représenter dans l'écriture certains défauts réels de prononciation, qui cependant n'avaient pas de nom en latin , et qu'il désigne par leurs noms grecs : <( Et iUa per sonos accidunt , QUiE demomstaari scbipto non FOSSUNT , vitia obis et lingu.£ : ioiraiciafAoùc et Xa^^^axi9{A0Ù<, tff/voTTiTac et nXateia^fAoiiç feliciores fingendis nominibus Grœci vocant : sicut xotXoaTOfAïav ^ quum vox quasi in recessu oris auditur (i). » Le grammairien Festus, au mot Quingentum , dit qu'on écrivait anciennement Quincentum^ en faisant longue la première syllabe qui, depuis Y était devenue brève. Ici encore il y a une différence de prononciation cachée sous l'identité de l'écriture quiny et que nous ne pouvons découvrir, car, dans les deux cas, cette syllabe est, pour nous, également longue.

Le premier livre des Jnstitutiones grammaticœ, où Priscien compare l'alphabet latin avec le grec, abonde en exemples de semblables difficultés ; à cet égard nous ne saurions trop en reconamander la lecture.

Il faut donc réserver une part d'erreur et d'incertitude dans les conclusions que l'on tire des monuments écrits sur la question qui nous occupe. Or , au sujet de la prononciation grecque, les Erasmiens, aussi bien que les Hellènes , invoquent à l'envi les témoignages écrits pour appuyer leurs prétentions contradictoires ; les deux partis tombent donc dans la même erreur :

Iliacos intra muros peccatur et extra.

On a voulu aussi s'autoriser des transcriptions du grec en latin ou en d'autres langues, telles que les langues sémi-

(1) De Insia. Ont,, l, c. 5, $ 32.

tiques , et l'on a interrogé là-dessus les textes et les inscriptions (i). D'après ce que nous venons de dire, on conçoit combien cette méthode offre peu de garanties.

Les transcriptions d'ailleurs ne sont pas toujours faites pour l'oreille ; elles le sont quelquefois pour les yeux. Enfin les copistes du moyen âge ont pu souvent altérer, selon l'usage de leur propre orthographe, les transcriptions d'un auteur ancien. Par exemple, quelle confiance avoir dans celles que nous offre Plutarque, quand on lit tour à tour chez cet historien : Sxyitt^ojv pour Scipio (Vie de Fabius, c. 26), Nofxr,TO)p pour Numitor (Romulus, c. 3), *P9iÇ pour rex (Cicéron, c. 9), ^yorç pour reges (Numa, c. ai), 'KÔvf^yt^ pour potens, [latoipY;; et {ouvitopti; pour majores el junior es (Numa, c. 9 et 19), etc.?

Même incertitude en ce qui regarde les dérivations d'une langue dans l'autre, et les rapports étymologiques, sur lesquels abonde, entre autres, le volumineux traité d'Œconomos. Les Hellènes, qui prononcent ^ comme notre V, rapprochent volontiers volo de pouXojiai et voreure de Popa , pour établir cette identité phonique du h et du v. Mais il peut y avoir eu permutation du p et du t>, sans que ces lettres, qui sont de même organe, aient exactement le même son ; et quand on voit dans une même langue une gutturale se changer en labiale^ et réciproquement, comme chez les Grecs, où l'on disait pXé^papov et YXga.apov, youvoç et ^ouvoç^ on reconnaît que l'identité radicale de deux mots peut se cacher sous des divergences considérables d'orthographe et de prononciation. D'ailleurs, dans le cas discuté ici , imher , qui offre certainement le même radical qu'ofxSpo;, témoignerait contre l'identité primitive

(1) Voir la précieuse dissertation que M. E. Renan a simplement et judicieusement intitulée : Éclaircissements tirés des langues sr mitiques sur quelques points de la prononciation grecque (Pariit 1849f in.8»).

des sons ^ et i^. Réciproquement , le v des Latins était jadis transcrit en grec par ou ; il Ta été plus tard par p. Ainsi , pour Valerius , on trouve d'abord OùaXspioc , puis BoXipioç (i). 11 n'y a donc à tirer de ces rapprochements aucune conclusion générale et absolue.

On ne peut pas davantage demander aux transcriptions latines la preuve que le 0 et le /^ des Grecs, que nous confondons respectivement, dans la prononciation universitaire, avec le t et le x, fussent aspirés. Si, en effet, le Latin les a transcrits ordinairement par th et ch^ cependant lat, dans lat-ere, est évidemment le même que Xa6, dansXaOciv, et pat, dams pat-i, est le même que icaô, dans ic26-elv. L'étymologie contredirait ici la preuve tirée des transcriptions.

Une autre cause d'erreurs se trouve dans les arguments empruntés aux dialectes locaux de la Grèce. Par exemple, dans les inscriptions béotiennes, les désinences des noms de la dernière déclinaison, au pluriel, sont souvent u pour 01, xtk(t, luCy au lieu de xctXot, iuoi. On y écrit aussi XII par xsi (2). Cela prouve l'analogie des sons u et 01, Yi et ai, mais non leur identité. En tout cas, ces variétés dialectiques forment un arsenal où les deux partis peuvent puiser avec le même avantage et avec les mêmes périls. Car si, par exemple, la diphtiiongue at avait chez les Béotiens le son du t), que les Grecs aujourd'hui confondent avec t, cette diphthongue devrait avoir aussi le son i , que les Grecs lui donnent seulement quelquefois , comme dans le mot IlaXgiioXoYo^.

Enfin on a eu recours aux allitérations, aux jeux de mots épars dans les poètes comiques, et dont les oracles

(1) Il y a U-dessus un témoignage formel de Denys d'Halicamasse, Antiquités romaines^ I, 20, que confirment beaucoup d^exemples épigraphiques.

(7) V. Ahrens, de Dialecto jEolicat p. 08, 190, 318.

ne se faisaient pas faute. Thucydide (i) rapporte que, au moment de la peste d'Athènes, on se rappela cet ancien oracle. :

^'HÇei Acdpiaxà; noXejxoc xal Xoi[xà; 6i(x* aÛTCjp. (Viendra la guerre Dorieone, et la peste avec elle.)

(( A ce sujet, il s'éleva une contestation ; quelques-uns soutenaient que, dans ce vers il y avait anciennement non pas la peste (XotfAoç), mais la famine (XifjLo'c). Cependant le premier de ces mots prévalut , comme de raison, à cause de la circonstance ; les hommes mettaient leurs souvenirs d'accord avec leurs maux, n Faut -il invoquer ce vers à l'appui de la prononciation orientale qui donne le même son à oi et à t ? Non ; il suffit qu'il y eût analogie de prononciation pour que la confusion ait été possible, et Thucydide nous explique d'ailleurs as;>ez bien comment la superstition populaii-e se prêtait à cette confusion.

On a souvent cité aussi le vers suivant d'une comédie de Cratinus, conservé par Eustathe , d'après le grammairien i^Iius Dionysius :

*Od*^X(6io;, &oicep icpoCsTov, ^îi, pYJ Xt^cov poSiCet.

(Et le niais s'avance en disant bè^ bê, comme une brebis.)

/ Nous ne savons si l'acteur prononçait bé, bé, ou vé, vê; mais la prononciation moderne vi, vi, n'est pas même à discuter ici, puisque Cratinus a écrit certainement Bs , ^8^ Tv) étant alors inconnu à l'orthographe attique. D'ailleurs , et en général , les onomatopées sont de mauvaises preuves dans une pareille discussion , parce qu'elles ex*

(1) Guerre du Péloponttèse^W^ 54. Cf. Hésiode, OEuvre* et Jours,

priment seulement une imitation, qui varie selon les peuples, du cri des animaux. Le cri même des brebis en est an frappant exemple, si Ton songe qu'il est imité en grec par le nom (atîXov, qu'il Test en latin par le verbe balare (i), qu'il Test en allemand par blôcken^ en danois par hràge^ en suédois par bràka. Le bruit du tonnerre exprimé en grec par PpovxSv , en latin par tonare , marque encore mieux ces divergences naïves de Tinstinct d'imitation. Les onomatopées peuvent donc fournir des indices approximaûfs de la prononciation de telle ou telle lettre; elles n'ont pas d'autorité décisive dans les questions qui nous occupent.

Descendrons-nous maintenant , comme on l'a fait souvent , jusqu'aux jeux de mots et aux calembours 1 Ils nous fourniront des indices plus vagues encore ' de l'ancienne prononciation. Diogène le Cynique , suivant Diogène de Laerte (2) , voyant dans un bain un homme qui avait volé des habits , lui dit : u Viens-tu ici pour oindre ton corps ou pour voler un autre habit ? » (iir* àXEifAfAoïTiov \ iic' dtXX' {{AoiTtov) . Même prononcés suivant la méthode universitaire , les deux mots se ressemblent assez pour satisfaire aux lois d'un genre de plaisanterie où l'on se contente de l'a peu près. La confusion du mot XpioToç (l'or/i/) avec /pr,aTdc (le bon) et de lem*s dérivés respectifs

(1) Vairon, de Re Bustica, II, 1 : «Easua voce Gneci appellaruut ^ipitty nec multo seciis nostri ab eadem voce, sed alia littera, Aela Tocamnt (non enim me sed hee sonare videutur oves voceiu efferentes) , a quo haiare dicunt extrita littera, ut in mullis. » GapperoQDÎer, p. 432 de son ouvrage manuscrit sur la prononciation greC'» que, avoue que, selon le grammairien Théodose (ms. no 3230 de la fiibl. royale), le bêlement des brebis est une çcav:^ àYpa(Ap,aToc, c'est-à-dire qui ne peut s'exprimer par des lettres de l'alphabet. Rieu n'est plus sage que cet aveu.

(1) ries des Philosop/tes, VI, 52.

Christianus et Chrestianus ne prouve pas davantage que le son de Vèta fût identique avec celui de Viota dès le deuxième siècle de l'ère chrétienne (i).

Tous ces exemples , nous le répétons , sont peu concluants, et, sur ce sujet, tout système absolu est, par cela même, erroné. La prononciation ancienne, en admettant qu'il ait existé, à l'âge classique, une seule prononciation dans toute la Grèce , ne pourrait être retrouvée par les moyens dont nous disposons. Mais cette prononciation que l'on cherche n'a jamais existé. Les inscriptions et les témoignages des grammairiens montrent également la vaiiété des dialectes et des prononciations chez les divers peuples helléniques ; dès l'antiquité, l'usage avait maintes fois changé chez ces peuples eux-mêmes. Platon, dans le Cratyte {2) , fait dire par Socrate à Hermogène : « Tu sais que nos ancêtres faisaient un grand usage des lettres i et 5, ce qu'on remarque encore dans le langage des femmes, qui conservent plus que nous l'ancienne tradition; tandis qu'aujourd'hui nous substituons l'e ou l'r, à l'i et le C au $, paiTe que ces lettres nous paraissent avoir plus de noblesse. » Si le grec avait subi de telles modiGcations au temps de Platon , quels changements n'ont pas dû s'opérer depuis Platon jusqu'à nos jours !

Ce qu'on peut raisonnablement chercher, c'est donc la prononciation en usage dans telle ou telle contrée de la Grèce , à telle ou telle époque de l'antiquité. Dans ces limites, les témoignages écrits peuvent avoir une certaine valeur, et, parmi eux, quelques témoignages explicites des grammairiens et des rhéteurs sont d'un grand prix.

(1) S. Justin, j4pologie, I, c. 4 et 1 2 ; Clément d*Alex., Siromates, n, 4» S 18; Tertullien, ^^/&^, c. 3; Lactanoe, instit, Di^-f IV, 7.

(2) P. 418 B, éd. H. Est.

Blalheureiiseinent, od les a sonyent confondus avec mainte note sans valeur extraite des glossaires et des traités sur l'orthographe, où Torthographe même est d'ordinaire altérée par les copistes dn moyen âge. Tout ce vain luxe écarté, il reste dans les écrits des anciens bien peu de pages dont nous ayons à faire quelque profit. Par exemple, au temps d'Auguste, Denys d'Halicarnasse (i) range les voyelles longues dans l'ordre suivant, d'après les mouvements de la bouche nécessaires pour les prononcer : a, y^, «, u, i ; ce qui prouve clairement que t), u, t, ne pouvaient avoir pour lui un seul et même son , celui de Tt, qu'ils ont dans la prononciation moderne. A la fin du deuxième siècle de notre ère, Sextus Empirions, dans son livre Contre les grammairiens^ identifie pour le son les diphthongues at avec e- et et avec t, et en cela il donne mison à l'usage consacré chez les Grecs modernes comme on va le voir : a Ce qui fait reconnaître qu'un élément (une lettre, crrot^ctov) est un élément , c'est qu'il ne peut se décomposer et qu'il ne forme qu'un seul son ; comme par exemple a, e, o, et les autres. Or, puisque ai et et ont chacune un son simple et uniforme, ce seront autant d'éléments. Voici maintenant la preuve qu'elles ont un son simple et unique. l«e son composé ne dure pas jusqu'à la fin tel qu'il a frappé l'ouïe au commencement, il se change en se développant ; au contraire, le simple , qui a la valeur d'un véritable élément, demeure jusqu'à la fin identique à lui-même (exemple d'un son composé ra, qui, par conséquent, n'est pas un élément). Il n'en est pas de même si on prononce le son at : la voix y garde le même caractère depuis le conmiencement jusqu'à la fin; at est donc un élément. Cela étant, comme le son de et et celui de ou sont aussi , du commencement à la fin , uniformes^

(1) De C Arrangement du moUm c. 14.

do

simples et identiques à eux-mêmes, il s'ensuit que ce sont autant d'éléments (i). n

Mais, un peu plus bas, le même auteur se retourne contre la prononciation moderne et confirme Tautorité de Denys d'Halicarnasse ; car il démontre que la bref est à Va long , comme Te est à Tt) , comme To est à Tco, ce qui ne permet pas de croire que, de son temps du moins, l\ se prononçât comme un i.

Les inscriptions confirment pour une période déjà ancienne l'identité de la diphthongue et a^ec Tt, surtout ayec W long (2). Elles montrent que, dès le siècle de Périclès, le V final se changeait, dans la prononciation, en un X devant le X initial d'un mot suivant , en y devant une gutturale, en (i devant une labiale (3) ; ce qui est conforme à l'usage moderne.

Ce sont là autant de faits démontrés pour telle ou telle partie de l'alphabet grec , pour telle date ou tel pays. Mais il y a loin de ces résultats partiels à une série de preuves qui puissent justifier dans son ensemble , soit la prononciation des Hellènes , soit celle des philologues de l'Occident. Il faut même reconnaître que poursuivre une telle démonstration, c'est poursuivre une chimère. La prononciation du grec a eu ses variations séculaires comme la langue elle-même. Celle d'aujourd'hui convient souvent mal à des textes anciens où elle produit les plus gê-

(1) S lis, p. 241,éd.'Fabr. Cf. PluUrque, Sfmpot,, IX, 3, $ 3. De même, en ce qui concerne la diphthongue ai, le grammairien Jean d'Alexandrie appelle IStûtai les gens qui prononcent ^miat en trois syllabes, an lieu de pa6a( (Ap. Bekk., Aneed, gr,^ p. i3S2).

(2) Par exemple, dans les mots tsCm, tsifi^, m^Am, et dans leon compoiés ou dérivés. Voir Franz, Elem, epîgr.grmcm, p. IS69 ISO» 232, 247.

(3) Voir les exemples réunis dans mon mémoire sor ApoUooins

Dyscole, p. 294.

Hautes confusions. On ne peut croire, par exemple que les pronoms de la première personne et de la seconde, ^p4tç et C.uet;, fussent prononcés tous deux par les anciens comme ils le sont par les modernes , c'est-à-dire émis ; c'est même, évidemment, à cause de cette confusion qu'ils ont été remplacés dans l'usage moderne, l'un par èftttç et l'autre par latw.

En général, le système de la déclinaison et de la conjugaison grecques suppose, dans son développement, un système phonétique que ne représente plus l'alphabet grec prononcé à la façon orientale. A cet égard, la comparaison du grec avec le sanscrit et les autres idiomes de la même famille fournit contre l'usage actuel des arguments que n'ont pu soupçonner les Erasmiens du seizième siècle , mais dont la force nous frappe vivement aujourd'hui (i). Plus les Hellènes feront de progrès dans la science , encore peu répandue chez eux , de la grammaire comparative, plus ils s'habitueront à discuter froidement les témoignages anciens, sans complaisance patriotique , moins ils s'obstineront à défendre, comme absolument vraie pour une haute antiquité, la prononciation qui prédomine chez eux depuis les premiers siècles du moyen tge. De leur côté, les Erasmiens de l'Occident renonceront sagement k défendre conmie ancienne une prononciation tout artificielle et fondée en partie sur des méprises d'interprétation.

Depuis longtemps les deux partis seraient d'accord sur les seuls faits qui peuvent être établis par des preuves certaines, si l'on avait songé plus tôt à ranger par ordre de date et de pays les témoignages relatifs au son de chaque lettre de l'alphabet grec. C'est la méthode indiquée déjà

(1) Voir deux excellents artideft de M. Bréal, dans la Revu* de rUutnution publique dn 17 novembre et du 1*' décembre 1864.

par 6. Hermann en i8oa (i), et par Georgiadès en i8ia, et appliquée par Liskovins (2) , dans un livre dont nous ne saurions trop recommander la lecture , et qu'il serait facile de mettre au courant de la science par un certain nombre d'additions et de corrections. En dehors de ces discussions savantes , il nous semble sage d'accepter , malgré ses défauts, la prononciation orientale, qui est la tradition de tout un peuple , et qui nous met en communication facile avec les Hellènes régénérés. Considérée sans partialité, elle représente le plus souvent avec assez d'exactitude, surtout pour les consonnes, la prononciation la plus commune dans les premiers siècles de lere chrétienne.

Quatorze lettres n'ont pas dû changer, savoir :

a, e, t, 0, CD, «, 6, X, [i, p, 9, x, ^, Ç.

Sept ont été à peine modifiées :

<r, Ç, ic, X, T, Y, V.

Trois seulement ont tout à fait changé de son :

De très-bonne heure , et, tj, i, se sont confondus. De très-bonne heure aussi u et 01 se sont confondus entre eux, mais non avec le premier groupe. La confusion des cinq sons, désignée sous le nom d'iotacisme, est de date récente, et ne remonte peut-être pas plus haut que le bai* tième siècle.

(1) De emendanda rattoru Grammatiem graÊcm, p. S.

(2) Ueber die Ausspraefie des Grieehtschen^ etc. (Leipzig, 183S, in- 8*). C'est auui la méthode de Henrischen dans un livre érrit en danois sur le même sujet, et qui a été traduit en allrmand par Friderichsen (Parchim et Ludwigslusl, 1839, in-8*).

Il est un point , d'aillenrs, où la prononciation orien* taie garde sur la nôtre un incontestable avantage, c'est Taccent, qu'elle a conservé sans altération notable tel que l'appliquaient les Grecs des siècles classiques : cela seul donne aux auteurs anciens lus à la façon moderne un charme musical que rien chez nous ne peut remplacer. L'accent des langues néo-latines, que nous appliquons obstinément aux mots grecs, les défigure presque plus que ne fait mainte autre altération des voyelles (i). Làdessus il est surprenant que nos maîtres ne se hâtent pas de réaliser une facile réforme. Depuis longtemps on est revenu du préjugé qui attribuait aux grammairiens du moyen âge l'accentuation figurée sur les manuscrits ; on sait que les manuscrits reproduisent, au contraire, une tradition des plus anciennes, fixée par un ensemble de signes spéciaux au moins depuis le troisième siècle avant notre ère (a). Il ne reste plus qu'à consacrer par la pratique ce que tout le monde admet en théorie. Ce serait faire un pas considérable pour le rapprochement des écoles de l'Orient avec celles des pays de race ou d'éducation latine. Ce progrès une fois accompli, d'autres suivraient sans doute, et qui sait si les Grecs, à leur tom*, n'essaieraient pas de corriger dans les écoles d'Athènes , de Smyrne et d'Alexandrie, quelques-unes des pratiques évidenunent reconnues pour contraires à la prononciation antique? C'est du moins l'espoir de plusieurs savants

(1) Une moitié du livre d'OEcooomos (Saint-Pétenbourg, 1830) ot jatlemcnt consacrée à l'aocentuatioD, et, sur ce point, on doit iTooer <iue le savant Hellène défend à bon droit la tradition de ses tncèlres. L^ouvrage de Liskovius lui en donnait déjà l'exemple.

(2) Qu'il me soit permis de renvoyer, sur ce sujet, à l'avant-propos et au chapitre 1** delà Méthode pour étudier l'accentuation greC' yiff, que j'ai publiée en collaboration avec mon ami M. Ch. Galusky (Paris, 1844, m-12).

philhellènes, entre antres dn successeur de M. Hase dans la chaire de grec moderne, à notre Ecole des langues orientales vivantes (i). J^aime à partager cet espoir, et je souhaite sincèrement qu^nn premier effort de conciliation amène de prompts résultats. Il serait temps de mettre fin à des controverses qui n'ont pas été jadis sans quelque pro6t pour la science, mais qui, en se prolongeant, perpétuent un regrettable esprit de discorde entre les défenseurs des opinions rivales.

(1) Voir aussi les conclusions d*un intéressant mémoire sur ce sujet, i>ar M. G. d^Eichthal, dans TAnnuaire de l'Association pour l'encouragement des études grecques (1869).

ÂTAirr-Piopos Y

PiiHiàEi LBÇON. — Discoure d'ouvertare 1

DioxiftifR LRÇOH. — L'hellénisme en France depuis les origines jusqu'aux invasions des barbares 21

TioDiÉMB LBÇON.— Des étudcs de langue et de littérature grecques en France au moyen &ge 43

QvATRiftiiB LBÇoif . — Tradition latine de lliellénisme en France durant le moyen âge 63

CnrQuiÉMB LBçoif. — La littérature grecque en Orient au moyen âge. Première rapprochements entre l'Orient grec et TOccident latin avant la Renaissance. 88

Soiftas LBÇON. — Quels éléments le grec a fournis à la langue française depuis ses origines jusqu'à la fin du quinzième siècle 100

SimfcHB LBÇON. — Première renaissance des lettres grecques : Hellènes^ imprimenn de grec, hellénistes 110

HmnÉMB LBÇON. -^ Première effets de la renaissance des lettres grecques dans la littérature française 172

NimitaiB LBÇON. — La deuxième génération des hellé* nistes : les Estienne et les Scaliger ; Isaac Gasaubon ; Saumaise. • 196

IhxiÉiiB LBÇON. — La langue française au seizième siècle. Ce qu'elle doit à ses prétendus réformateun 230

OmiÉitB LBÇON. — Les traductions françaises d*auteura grecs au seizième siède 259

DomfcHB LBÇON. -^ Basai pour réformer la versification

Ptffe*.

française sur le modèle des vers grecs et latins. —

L*hellénisme dans la poésie de Ronsard 290

TRBiziibiiB LRçoif. — Premiers essais de rénovation savante sur le théâtre français. — Autorité de la Poétique d*Aristote.

QuATOBZiftMB LBÇON. — Les Poétiques françaises au seixième siècle. Influence diverse d'Àristote et de Platon sur la littérature et sur la critique littéraire 324

QuiNziÈMB LBÇOH. — La poéslc lyrique au seizième siècle. 846

Sbizièmb LBçoif . — L*ode, la poésie descriptive et U pastorale au seizième siècle 352

Dix-SBPTiftifB LBçoif. — L'épopéc française au seizième siècle 391

APPENDICES

GnfQUiftifB LBÇOH. — PremUr appendice, — De Pétat ac> tuei de la langue grecque et des réformes qu*elle subit 411

CiNQUiÈMB LBçoif. -^ Detixième appendice. — La Grèce en 1453. Réflexions sur quelques documents historiques du temps de la prise de Gonstantinople par les Turcs 431

SBPTiiM B LBçoif . — Appcndicc, ^ De la prononciatioD do grec ancien et du grec moderne 451

FUI DB LA TABLB DU TOIIB PABHIBA.

Paris. — Imprimerie Ad. I.ainé, rue rtrs Saiiits-Prrw, Î9.