LE BOSSU ET RAPIN

deai parties. La tête, qai commande, est la première, et les membres, qui obéissent, sont Tautre. U faot des instructions pour le chef, il en faut pour les sujets; à celui-là pour conduire, à ceux-ci pour être conduits, etc. » Tout le livre est de cette philosophie et de ce style : c*est ainsi que Ton conviait la belle société du temps de Louis XIV à comprendre Homère et à l'admirer. Cela devait, il faut- en convenir, causer quelque impatience aux esprits sans prévention, comme Perrault. Les hellénistes auraient pu trouver aussi que le P. Le Bossu voyait dans Aristote bien des choses auxquelles Aristote n'avait jamais songé. En revanche, il n'y voyait pas des choses qui lut font grand honneur : il n'avait pas compris, par exemple , la belle remarque du Stagirite*sor la différence qui sépare la poésie de l'histoire (1).

René Bapin n'est guère plus habile, à cet égard, dans ses Réflexions sur la poétique^ et dans ses Inslrueti(ms sur l histoire (1677), auxquelles il serait superflu de s'arrêter ici.

Mais La Mesnardière est un pédant fanfaVon, d'Anbiguac. Le Bossu, Rapin sont des esprits médiocres. On s'étonne peu qu'ils aient si mal interprété la tradition des préceptes anciens et qu'ils Talent si complaisamment changée en une sorte de tyrannie pour la poésie française. Ce qui nous surprend davantage, c'est que Corneille et Boileau, deux esprits

(t) L. I, ch. 2 et 13. Cf. Amlote, Poétique, chap. ix, et les notes de mon édition à la suite de V Essai sur l'histoire de la criliqtœ, p. 435.

112 LHELLÉNISME EN FRANGE. - 22* LKÇON.

pital de son art. Mais, sur la î>econde règle, celle de l'unité de temps, ou, comme on disait alors, celle des vingt-quatre heures, quel dommage de voir un tel esprit s'égarer en des arguties puériles et que fait ^encore mieux ressentir la noble gravité de son langage (1) ! « Si nous ne pouvons la renfermer dans ces deux heures, prenons^n quatre, six, dix; mais ne passons pas de beaucoup les vingt-quatre, de peur de tomber dans le dérèglement, et de réduire tellement le portrait en petit qu'il n ait plus ses dimen* sions proportionnées et ne soit qu'imperfection. »

Quant à Tunité de .lieu, « on n en trouve aucun précepte ni dans Aristote, ni dans Horace ; c'est ce qui porte quelques-uns à croire que la règle ne s*en est établie qu'en conséquence de l'unité de jour, et à se persuader ensuite qu'on le peut étendre jusqoes où 4in homme peut aller et revenir en vingt-quatre heures. Cette opinion est un peu Hcencieuse^ et si l'on faisoit aller un acteur en poste, les deux côtés du tliéàtre pourroient représenter Paris et Rouen » (3). Et il va chercher quelle est, pour chaque fable, la mesure de licence qu'autorise la théorie et que comporte le goût du public. Voilà dans quelles misères se laissait entraver le plus beau génie du siècle ! et je ne parle pas de ses vaines recherches sur la purgation des passions par la tragédie, mystérieux sujet où l'on avait déjà proposé, avant Corneille, treixe explications du texte aristotélique, et cela sans ren-

(1) Troisième Discours, p. 113.

(2) Troisième Uiseours, p. 117.