THÉORIES DE BOILEAU

contrer la plas simple, à ce qu'il me semble, et la seule vraie (1).

VArt poétique de Boileau est certainement un des meilleurs ouvrages de ce temps par la solidité des doctrines, par Tagrémént de la com position , par la fermeté du style; les préceptes généraux y sont presque toujours exprimés avec uu rare bonheur; ils ont pris sous la plume de Boileau une forme proverbiale qui les fixe dans la mémoire et qui ajoute à leur autorité, en la rendant pour ainsi dire populaire. Certaines définitions y sont des merveilles de pràîision et d'exactitude. Hais, à côté de cela, que de vues fausses sur Thistoire de la poésie, soit de Tancienne, soit de la moderne ! quelle étroite conception du génie lyrique! quelle mesquine théorie de Tépopéc! Je ne sais vraiment pas si les vers naïfo et négligés de Vauquelin de La Fresnaye, que nous avons lus plus haut (2), n*ex priment pas mieux que ceux de Boileau la véritable idée qu'il faut se faire de la composition épique vainement réduite par Aristote et par ses interprètes aux proportions d*une machine compliquée. Au fond, les fameux vers de Boileau sur ce sujet n'expriment guère autre chose que ce que développe la froide prose du P. Le Bossu quand il fait du poëme épique une allégorie prolongée pour l'instruction des peuples et des rois. La beauté classique des vers a seule sauvé de l'oubli une doctrine sans consistance et sans vérité.

(1) Voir VBssai sur C Histoire de ta crUique chez les Grecs, p. 180 etsniv., et plus bas, la XXIV« leçon. (3) Tome I, p. 405.

En général, la critique, au dix-septième siècle, connaît peu rhistoire littéraire on n'en sait pas profiter. Bien qn on lût beaucoup le théâtre grec (Corneille, Racine et Boileau ne sont certes pas suspects de négli« gence à cet égard), on n'y recueillait pas le tibéral enseignement qui ressort pourtant de telles lectures. Bien que l'on comparât sans trop de peine Homère et Apollonius de Rhodes, on ne s'avisait pas de distinguer dans VIliade et dans les ArgonatUiques deux méthodes poétiques différentes : d'un côté, le naturd et la liberté d'invention, de l'autre^ la recherche et l'artifice . Il semblait que les mérites comme les défauts d'une œuvre d'esprit dussent être uniquement rapportés à un modèle idéal, qui est de tous les temps et de tous les lieux, et qui se peut reproduire indifféremment dans toutes les langues.

Le dogmatisme d'Aristote, de boime heure introduit dans la critique littéraire, y accréditait ce goût des formules et des règles absolues. Dès ses débots l'Académie française en fut atteinte,* et, de tout tempes, elle eut peine à s'en défendre. Les nombreux écrits suscités par le succès du Ctd, et notamment les 5rfitimênts que l'illustre Compagnie se vit forcée de publier pour condescendre aux volontés de Richelieoi témoignent tous de la même préoccupation. Elle do» mine aussi dans la célèbre querelle des Anciens et des Modernes, véritable guerre de cent ans, qui commence vers 1635 et va s'éteindre, faut-il le dire? ao théâtre de la foire (I), dans les premières années do

(1) Goujet, BmMhèque françoiu, t. IV, p. ]a4-l3&.

QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES. tlS

règne de Louis XV. Cette controverse est un épisode considérable de l'histoire de l'esprit humain en France. Elle a été naguère exposée, racontée avec nnrare talent, dans un livre que je ne veux ni refaire ni même résumer ici, le livre du regrettable Hippo- Ijte Rigault (1). Je voudrais seulement en rattacher à notre sujet les idées principales, et montrer rapidement quelle part eurent dans la controverse les traditions, plus ou moins bien interprétées, de l'antiquité grecque.

Dans la première période du débat, marquée surtout par les ouvrages de Desmarets de Saint-Sorlin, la lutte s'engage entre le paganisme et le christianisme. Il s'agit de savoir si la poésie française peut atteindre à sa perfection sans rompre avec le langage et avec les souvenirs de la mythologie païenne. Quand les cbe&-d'œuvre de Descartes et de Pascal, de Corneille et de Racine, ont montré que la littérature française est devenue capable de lutter avec les modèles de la littérature ancienne, un autre sentiment se fiiit jour parmi les beaux-esprits qui prétendent régenter notre littérature, et il s'exprime surtout dans les écrits de Charles Perrault. On se demande alors à quoi bon cette superstition qui s'incline toujours devant le génie des Grecs et des Romains, comme ni le génie français avait tant à leur envier. Parvenu à sa maturité, Tesprit du « grand siècle » tend à s'émanciper et à s'affranchir de la tutelle sous

(1) HUtoire de la QuereiU des anciens et des nuniemes (Paris, t»&«. iil-8*).

116 L'HELLÉNISME EN FKANCE. ~ r2^ LEÇON.

laquelle il avait grandi jasque-là. On dirait qa*il n'en sent plus que les gènes et quMl en oublie les effets salutaires. Devant les attaques réitérées et iogénieusement pressantes des novateurs, la tradition classique se défend surtout par l'organe de Boileau. avec plus de savoir pourtant que d'habileté réelle. Boilean n'a pas de peine à convaincre Perrault d'une ignorance que celui-ci ne cachait même pas, et à relever chez lui maintes méprises d'une érudition superficielle. Perrault était un médiocre versificateur, un médiocre latiniste, et il ne savait pas le grec : trois désavantages considérables en présence de Despréaux, qui comprenait les classiques anciens dan> leur langue, les traduisait ou les imitait avec talent ( 1 ) et savait au besoin discuter en helléniste un passage difficile d'Homère ou de I^ngin. Mais Perrault comprenait d'une façon plus large le mouvement progressif de la pensée humaine, depuis Homère jusqu'au siècle dont il célébrait en vers pompeux le» merveilles devant l'Académie de Louis XIV. Il ne renfermait pas sa thèse dans les étroites limites de la littérature, il l'étendait aux sciences et aux arts, et, dans les sciences en particulier, il avait beau Jeu à faire voir, sur plusieurs points, combien les modernes dépassaient les anciens. Son tort était de ne pas comprendre que la poésie et les beaux-arts, par cela même qu'ils relèvent de l'imagination et du goût, ne suivent pas, à travers le temps, un progrès

(1) Voir ce qui sera dit plus bas, dans la XXIII* leçon, de sa traduction du Traité du SubUme.