TRADUCTEURS ET GRAMMAIRIENS

plus éclatant représentant de rërudilion irlandaÎBe (1 ) , surpassait oertainement de beaucoup cette mesquine érudition, comme la hardiesse de sa pensée éclipse les timides subtilités de la scolastique carlovingienne. Pour traduire d'un bout à l'autre, comme il le fit, les écrits de philosophie alexandrine qui portent le nom de Deuys TAréopagite, il devait vraiment les bien comprendre dans leur langue originale : mais Scot Érigène est dans son siècle une exception et presque un prodige.

n fiiut donc avoir peu étudié Thistoire de ce temps pour croire, avec un écrivain moderne, que le grec et les langues orientales fussent alors connues de tous les esprits cultivés (2).

Nous avons d'ailleurs une preuve bien certaine de l'oabli profond où était tombée la langue gree« que dans presque toutes les.écoles de la Gaulç : c'est la série des écrits grammaticaux qui, entre Priscien et Alexandre de Yilledien, servirent à l'éducation de tous les lettrés du moyen âge. Naguère encore ces écrits nous étaient bien peu connus. Mon collègue H. Charles Thurot vient de les étudier, de les analyser dans un mémoire dont l'impression s'achève en ce moment (3). Q l'a fait avec une remarquable

(1) Voir Saint-René Taillandier, Seot Érigène ei la phUosth phiê Mcoiasilque. (Strasbourg et Paris, 1848, in-8«).

(2) Léon Maistre, les Écokê monatiiquet et épiseopaies de tOeekieni depuU Chariemagne jusqu'à PhUippe^Auçuste, (Paris, 1860, in-S*").

(8) Natkes €i BstraUs des mamtserUSf t XIX. Dès 1860* M. Thurot avait traité avec beaucoup de soin cette partie du sq«

52 L^HELLÊNISMB EN FRANCE. — a* LEÇON.

conuaissance des documents originaux et une rare intelligence des doctrines. J'ai pu joair par anticipation des résultats de ce travail, et je ne sais rien qui montre mieux à quel état d'indigence était tombée alors l'érudition grammaticale. Le latin (et quel latin encore ! ) est la seule langue que connaissent et que traitent scientifiquement tous les grammairiens. S'ils citent du grec, ça et la, ou même de l'hébreu, c'est presque toujours sans le comprendre, sur la foi d'auteurs plus anciens, et d'après des transcriptions plus ou moins barbares (I). Cela est surtout visible dans la liste de schèmes et de tropes dressée par ces grammairiens, et dans laquelle presque tous les mots sont expliqués d'une façon qui prouve une profonde ignorance de la langue grecque. Cinq lignes d'uu Abrégé de la Prosodie d'Hérodien , copiées et traduites assez exactement par l'un d'eux, sont une exception presque étonnante au milieu de si nom* breuses méprises (2).

La grammaire, alors, avait les mêmes méthodes que

jel dauB sa thèse de Alexandri de VUla-J>ei Dœtrinali jusque fortuna,

(1) Voir surtout, dans les livres XVII et XVni de Prisden, où Fauteur traite de la syntaxe et cite beaucoup d'exemples empruntés aux écrivains grecs, combien ont été altérés par Tignorance des copistes ces textes grecs que la diligence des éditeurs et particulièrement de M. Spengel (à la suite du Varron, de IAH' gua latina, Beroiini, U26), et de M. Halm (éd. de Priscien, Lipsis, 185&-18&8), n'a pas toujours pu ramener à leur iutégrilé.

(2) Ce fragment est peut être inédit. M. Thurot et moi nous ne l'avons retrouvé jusqu'ici dans aucune édition des opuscules et fragments d*Hérodiea.

GBAMMAIRIENS ET PHILOSOPHES. 53

la philosophie; elle subtilisait puérilement sur des faits mal connus et sur des axiomes obscurs ou douteux. On dirait même que ta belle littérature latine lui était inconnue ou indifférente, bien qu^elle fftt toujours cultivée par une certaine élite d'es* prits curieux, au moins dans les cloîtres. Le latin de la Tulgate et de ses commentateurs , le latin des conciles et du droit cauon, sont pour ces grammairiens comme une sorte de langue sacrée et universelle, qui repr^nte, à elle seule, sinon tout le vocabulaire, au moins tous les procédés de la parole baoïaine.

Quand tes règles posées par les anciens sont en désaccord avec le latin de la Y ulgate, on prend parti pour ce dernier. Donat enseignait qu'on doit écrire sealsej seopw, quadrigm (au pluriel), a Nous ne le suivrons pas, dit le grammairien glossateur Smaragdus. parce que nous savons que TEsprit-Saint a toujours employé ces mots au singulier (1). »

Même ignorance du grec se voit chez les philosophesy les historiens, leê géographes et les poètes. C'est toujours à travers le latin qu'ils saisissent on essaient de saisir la pensée des auteurs grecs. On a cru longtemps, et quelques personnes croient eneore, que les Summulœde Pierre Lombard (treizième siècle) étaient traduites d'un opuscule du Byzantin

(0 « DoDâtum el eos qui semper ea disserunt pluralia non sequimar» quia singnlaria ab Spiritu Sancto cognoscimus dic- Uta. • Manuscrit de la Bibliothèque impériale n. 7551, fol. 29 recto. On trouve de semblables assertions f. 21 v.; 30 v.; 47 v. (Ch. Thurot.)

&4 L'HELLÊmSME EN FRANCE. — 3* LEÇON.

Michel paellas ; c*est le contraire qui parait décidément établi (1). Les Byzantine, alors, malgré leur antipathie pour les catholiques romains, ont traduit plus d'ouvrages latins que les scolastiques n'ont traduit d ouvrages grecs (2). Il ne faut pas se laisser prendre à une certaine coquetterie d'hellénisme qu'affectent alors les clercs de l'Occident ; elle ne fait guère que les ei poser à de ridicules méprises. 11 serait trop facile d'en multiplier les exemples; quelques-uns suffiront. Au treizième siècle, un sénéchal du roi d'Arles, Gervais de Tilbéry, dans nn grand traité géographique, qui fait partie de ses Olia împenad'a, veut expliquer ce que c'est que l'Académie d'Athènes ; il traduit ce mot par les mots tristesse du peuple ^( sans doute a^^; B^^mùo). « C'est un lieu , diMl , très-sujet aux tremblements de terre, et voila pourquoi les disciples de Platon l'avaient choisi pour séjour ; la crainte de ce fléau devait sans cesse les détourner des désirs sensuels; » et, un peu plus bas, il explique le nom des pértpatéticiens par ce fait que les disciples d'Aristote fou-

(1) Voir la démonstration décisive, à mon avis, de M. Thuroi (dans la Revue archéologique de 1864, p. 3S7 et suiv., et dans la Revue critique de 1867, n® 13), à laquelle M. Prantl a voulu répondre dans son mémoire intitulé : Michael Piettus und Petrus hispanus (Leipzig, 1887, in-8*).

(2) Voy. Vict. Le Clerc, dans VHist. litt. de la France, t. XX, p. 166, et pour les romans, en particulier, le mémoire de M. Gidel, couronné par TAcadémie des inscriptions : Études sur la littérature grecque moderne. Imitationt en grec de nos romans de chevalerie^ depuis le douzième siècle (Parii, 1866, in-8*. Impr. impériale).