HUITIEME LEÇON

PREMIERS EFFETS DE LA REITAISSAIVCE DES LETTRES GRECQUES DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

Bodé considéré comme écrivain. — Rabelais fut-il un véritable helléniste ? — Quelle part les études grecques oni-elles eue dans lOQ (Buvre de romancier? — J. du Bellay. — Analyse critique de sa Défense et illustration de la langue française, — Les premiers traducteurs français d'auteurs grecs. — En quoi notre langue, au seizième siècle, était particulièrement propre à la traduction de quelques poètes anciens.

Vous avez tu dans quelles conditions rhellénisme rqmrot chez nous à la lumière, quels services lui rendit, depuis le commencement du seizième siècle, Timprimerie, cette $œur des Muses et dixième d'elles^ selon la jolie expression de Du Bellay ; comment les lettres grecques contribuèrent dès lors à renoui^eler réducation de Tesprit français. Cette première période, signalée par la création du Collège de France, par celle des Imprimeurs royaux pour le grec, et par les immortels travaux de Budé, n'est pourtant qu'une période d*enfance et d'élaboration pénible. Budé luimême, ce héros de l'érudition et de la critique re*

naissante, reste bien engagé dans le pédantisme da moyen âge. Il n'écrit guère quVn latin ou en grec, même dans le commerce épistolaire (1). On lui attribue, mais sans preuve certaine, Tabrégé qui parut en français, à Lyon, en 1 554, de son prodigieux livre de Asse, On a publié après sa mort un Trailé de VinslUution du Prince^ également eu français (2), dont la forme au moins, sinon le fond, a été remaniée par réditeur Jean de Luxembourg. Mais ses plaidoyers les plus authentiques en faveur des lettres et de la philosophie anciennes : \^ de Contemptu rerum foriuilarum , 2** de Studio Ulterarum recte ac commode iuslituendo, 3° de Philologia, 4° de Tran» situ Hellenismi ad Chrislianismum , sont de lourds écrits, dont on comprend que l'action n'ait pas été très-\ive sur les contemporains. Combien Érasme sait, dans la même langue, donner un tour plus ai* mable et plus saisissant à sa pensée! Le Cicerofiianti5, le petit dialogue sur la Prononciation du giec

(i) Les LeUres grecques de Budé ont été traduites en lalin par Pichon (Paris, 1574}. Cf. Claudii Credonii Colenwi in Grjcas Bwlaci ppLs(oins annotationes familiares inprimis et juventuti grxcarum Utierarum studio flagranti non inutiles fw tursp ad nobilïsi. et clarl%$. vimm Joannem Rupifocaldum majoris monasterii Cfrnoinarcham fParisiis, 1579, in-*";, ouvrage dont le titie, à lui seul, e9,i un trait rie mœurs contemporaines, et qui ne contient guère qu'une annotation littérale et très-élémentaire.

(2) Paris, 1547, in-folio. Le Privilège n^est pas accordé par François I*'*', à qui le livre e^t dédié, mais par Henri II, qui venait de succéder à son père quand le livre fut mis au jour, après avoir été « revu, enrichi d'arguments, et divise parclia* pitres -, etc., par l'éditeur.

G. BLDÉ ÉCRIVAIN. 173

et da lalin, TÉloge de la Folie, les Colloques, sont des lif res qui devaient facilement passionner TattentioD pobliqne, en un temp» où le latin était familier à tant de lecteurs. Budé ne sut jamais emprunter à son ami les charmes d'une latinité facile et amu* saute. Il dit lourdement des choses souvent neuves, toujours sensées, quelquefois profondes, sur Teffica* dté des études helléniques et sur l'utilité de leur alliance avec Tesprit chrétien (1). Il n*a du réformateur que le savoir et les convictions sérieuses ; il D en a point le talent. Sa prose française, dans le traité qu'il adresse au roi François P' sur Téduca* tion qui convient à un prince, est traînante et pénible. On dirait presque qu'il a moins d'aisance encore a écrire sa propre langue que le latin. Avec la meilleure Yolonté d'abandonner lécole et de se mêler au mouvement du monde, cet hôte famijier de la cour, ce conseiller du roi, garde jusque dans sa correspondance les allures scolastiques. Il faut chercher ailleurs que chez lui une sorte d'hellénisme plus vi-< ^ant, et, si je puis ainsi dire, plus français. C'est l'auteur de Pantagruely c'est l'auteur de la Défense et Uïusiration de la langue françoisej qui nous font voir combien d'idées helléniques, empruntées aux livres originaux, circulaient alors dans les ouvrages qui semblent le plus étrangers au génie de la Grèce, comment ces idées s'efforçaient alors d'envahir notre langue et notre littérature nationales.

(0 M. Rehitté eu donne une bonne analyse, p. Isa et guivîntes de son livre sur (K Budé.

Que l'iooomparable romancier Rabelaig (1) fût en même temps on profond énidit , an moins comme on poQTait Têtre alors, c'est-à-dire sans méthode et avec quelque pédanterie^ on n*en saurait douter. Au milieu de son aTentnreuse carrière, celui qui s'est tour à tour appelé frère François Rabelais et mat* tre François Rabelais , a publié à Lyon en 1 532, pendant qu'il y étudiait et pratiquait la médecine, on fort joli petit volume contenant un ouvrage deGalien et quatre ouvrages d'Hippocrate en latin, puis, près* que séparément , le texte grec des Aphori9me$ rêva par lui d'après un très» vieux manuscrit, ex flâe vtf* tuêtiêsimi codieis. M. Littré, un éminent connaissear en ces matières, me déclare que ce livre n'a jamain eu grande importance et n'en a plus aucune aujourd'hui, grâce aux progrès de la philologie en ce qoi concerne les livres hippocratiques; mais, pour le temps où il parut, c'est assurément uue pubUcation méritoire. Rabelais atteste, daas une élégante épitre 'latine à son ami Godefroy d'Estissac, que ces textes, latins 00 grecs, sont ceux qui lui avaient servi Tan* née précédente pour un cours professé par lui à la Faculté de Montpellier (2). Les notes marginales

(1) Voir, poorplus de détail, outre les éditeurs français de cet auteur: l*" Eckert, sur le style de Rabelais et sur lespartieu^ larilés tfi*xa5yn/ajrtf (Programme de rUDÎversi te de Marienburg 18SI, iii-4^); 2'* Gleim, Beitratge i,ur GeschicKte der franzasischenSpracheaui Rabelais Werken (deux Programmes de lX*niversitédeBreslku, 1861, 1866, iD-4*}.

(2) Le Registre des Procureurs des Ecoliers, à Montpellier, dit en propret termes : • Magister Habelaisiut pro tno ordioaho elegitlibrum Propiostêcorum Hippoeratit qoem çrmee ïuiw^n»'

LA SCIENCE 0S RABEUIS. 176

qu'il y a jointes et les rares corrections qu'il propose dans ses notes sont d'un helléniste assez expert et d'on médecin fort au courant de son art. Or cet art^ alors, devait beaucoup plus à l'érudition qu'à l'obaervation et à l'étude du corps humain , et Féditeur d'Hippocrate, même avant d'avoir reçu k Montpellier le bonnet de docteur, qu'il n'obtint que trois ans plus tard , pouvait bien se croire , comme il se déclare sur le titre de son livre, un médecin accompli, medù au omnibus nutneris absolutiisimus. H est assez pi« quant de songer que, dès ce temps où il nous apparaît dans une attitude si doctorale, Babelais avait d^à publié, sous le pseudonyme, il est vrai, d'« Aloofribas , abstracteur de quintessence » , le premier etle second livre del'Histoire de Gargantua (1) . A lire œt étrange et merveilleux roman, qui est comme Teocyciopédie satirique de tout un siècle, on est d'abord confondu de l'immense variété d'instruction qnll suppose ; mais, en même temps, on incline à se défier un peu de Tappareil pédantesqoe dont elle s'enveloppe. De même que, chez les anciens, il a existé des livre» tout farcis de citations qui se rapportent à des auteurs et à des ouvrages imaginaires (2) , on eroirait volontiers que Rabelais, qui se moque de

tatus est. » Cf. le témoignage de Rabelais lui-même, p« 585, édiL Rathery.

(t) Oo a remarqué, en effet, qae roovrage eit déjà cité dans le Champ fimiy de Geoffroy Tory, qui parut en 1529.

(l)rartiemple les traités attribués à Plutarque «vr les FUweij sur les HUMru paraUèUi, et le fiai Apulée ife Ortho* fraphia»

tout le monde et de tontes les professions, à commencer par la sienne , affecte , uniquement pour le plaisir de sou lecteur, les formes d'un savoir de pure fantaisie. Le petit volume de 1532 vient à propos pour lever ces scrupules. C'est évidemment uuê œa* vre sérieuse, et nul ne peut douter que Babelais ne connût les médecins grecs et romains aussi bien qu*homme de son temps les pouvait conuaitre.

Citations à part, le style seul de Pantagruel atteste les souvenirs d'une lecture prodigieuse. Ce n'est pas (qu'on y prenne bien garde, et la critique ne Ta point assez remarqué jusqu'ici) , ce n'est pas le style courant de la première moitié du seizième siècle, où les mots grecs n'abondaient pas encore et où l'orthographe même était encore peu soucieuse de l'étymoiogie grecque et latine (1). Sauf dans quelques pages d'une éloquence tout à fait franche et sincère, où le philosophe et l'orateur dominent le satirique érodit, le style de Rabelais est singulièrement artificiel, et il Test pour maintes raisons. D*abord l'homme qui sait beaucoup se défend mal de la tentation de montrer sa science au. public, et Rabelais, qui avait beaucoup voyagé à travers les pays et à travers les livres, a évi* dentment la mémoire obsédée par tant de souvenirs ; de là ces idées de toute provenance, ces mots de toute langue, ces formes de tous les dialectes de nos pro-

(i; C'est ce que montre par des r.ipprocheinents trèfl-iostructifs M. A. -P. Didot, dans ses Observations sur rorihographê au ortografie française (2« édit, Paris. 1S68, gr. in-a), p. iOi ¥ii Kuiv., où il passe «n revue les dictionnaires de notre langue aulcrieui* à celui de l'Académie.