CLAUDE SAUMAISE. 22T

amiées, comme professeur d'abord, pois eomme bibliothécaire, un homme lel qae Casaubon.

Le zèle même avec leqael les rois et les universités attiraient et se disputaient de savants professeurs est on trait des mœurs de ce siècle qu'on ne peut omettre de noter dans une histoire, si rapide qu'elle soit, de l'érudition française, et ce trait nous rappelle fort à propos un autre érndit, Claude Saumaise, dont les travaux relient le seizième siècle au dix-septiène. Fils d'un magistrat ami du grec, et qui avait traduit en vers français (1597) le poëme géographique de Denys d'Alexandrie, Saumaise fut quelque temps, à Paris, l'élève de Casaubon ; mais Ia.France ne réussit pas à se l'attacher; c*est à Leyde surtout qu'il enseigna, et Christine de Suède le retint un an à Stockholm. Toutefois, ce fut cbes nous qu'il publia ses plus importants écrits. Dans l'immense variété de son savoir, le grec, qu*il posséda de fort bonne heure, s'il est vrai qu'à dix ans il traduisait Pindare, le grec n'a pas la part principale. Nous ne pouvons pourtant oublier trois grands services que Saumaise rendit aux études helléniques. D'abord sa dissertation sur deux inscriptions grecques relatives à Hérode Atticns (1) ouvrait une voie nouvelle à la connaissance de l'antiquité, en montrant Timportance de ce genre de documents, jusque-là négligés des

(1) JDuaruminscriptionumexpHcatîo (Paris, 1619), réimprimé aussi dans le Muséum de Th. Crénius. Ces deux inscriptioDtsont aujourd'hui au Musée du Louvre (planches Vil, VIII et IX du Recueil de M. de Clarac, 1839). Cf. Brunck, Ànalecta, II, p. 300, et le Corpus ImcripL grac, q" 6280.

hellénistes. Pois, sa controverse avec Daniel Heinsias sur les Juifs d'Alexandrie et sur le style de la traduction dite des Septante, éclaira de quelque lumière l'histoire des Dialectes grecs [\) Enfin, on lui doit d'avoir découvert à Heidelherg, en 1616, dans la bibliothèque Palatine, le précieux manuscrit qui contenait V Anthologie grecque de Constantin Céphalas, et d'en avoir répandu la connaissance dans le monde savant. Bien que cette découverte n'ait pas très-vite produit les fruits qu'on en pouvait attendre (2), elle attache à son nom un durable surcroit d'honneur. L heureux inventeur eût mieux fait, sans doute, de procurer sans retard un% édition fidèle du manuscrit de Céphalas, si supérieur au recueil de Planude, jusque-là seul connu des amis de la poésie grecque, que de dépenser sa verve et son érudition en tant de controverses politiques et religieuses dont l'intérêt ne lui a guère survécu. D'ailleurs, même sur les questions oh sa critique savante s'est le plus utilement exercée, le profit des recherches de Saumaise

(i) Question soulevée par D. Heinsiat* dans Bon ArUiarehus Macer C1S37). Saumaine la discute une première fois dans son traite de Modo usurarum (tS39); puis, en réponse à Mart. Schoock {de Helienistii et lÀngua hellenistiea, 1641), il écrit successivement : de Lingua heUenistica, «* Fuhum tingux kei' lenistka;, — OssUegium linguœ hellenistkx (iù^Z). Cf. R. Simon» Histoire critique du Vieux Testament, 1. II, c. 17; Histoére critique du Nouveau Testament, c xxvu et xxtiu.

()) Sur ce sujet, lire les conclusions très-précises et trèsbien motivées de Chardon La Rocbette, Mélanges de critique et de phitolagie (1811), 1. 1, p. 293-297. Le texte du manuscrit palatin n'a servi de base aux éditions de V Anthologie grecque que depuis les Analecta deBrunck (1772).

a depuis longtemps passé dans des ouvrages d'une critique plus sûre encore que la sienne et d'une forme moins pédantesque.

Tel est le sort de presque tous ces laborieux ouniers de la Renaissance : ils restent un peq ense- Telis sous les assises mêmes du monument qu'ils noos ont aidés à construire, et ils n'ont pas tous mérité comme les Estienne, les Scaliger, les Gasaubon et les Saumaise, que rhistorien réclame contre l'oubli qui chaque jour efface de plus en plus l'éclat de leur nom avec le souTcnir de leurs travaux.

DIXIEME LBCON.

LA. LA5GDE FRAIf ÇA.ISE AU SEIZIEME SIECLE. CE QU ELLS DOrr A SES PRÉTENDUS RÉFORMATEURS.

Ronsard réformateur de la langue française. — Combien il mérite peu le reproche qu'on lui a fait d'y introduire sans mesure des tours et des mots grecs. — Est. Pasquier défenseur, comme Ronsard, de l'originalité de sa langue maternelle. — H. Estienne, bien qu'helléniste, n'est pas moins ennemi de ceux qui défigurent le français par l'abus des emprunts aux langues étrangères. — Cause principale de cette manie d'iDnovation : on connaissait peu les richesses de notre vieux langage. — Le latin contribue alors plus que le grec aux réformes qui ont changé l'état de la langue française, et surtout les règles de notre orthographe.

La seule esquisse que j*ai préseotée de l'œuvre de DOS grands philologues suffit pour faire apprécier rimportance toujours croissante de rhellénisme au seizième siècle , et pour faire voir par combien de points il touchait aux plus sérieux intérêts de la religion, de la politique et de la littérature. Mais il faut pénétrer plus avant dans cette étude, et d'abord nous rendre compte de ce que la langue française avait gagné ou perdu à vivre familièremeut avec

rÉooIe des heUénistes. Sur ce sujet, comme sur d'antres parties de uotre histoire littéraire, la critique 8*est trop souvent arrêtée à de vagues aperçus. Ainsi on a fait à Ronsard, sur l'autorité de quelques vers de Boilean, la réputation d'un intempérant imitateur de l'antiquité,

Dont la muse en français parla grec et latin.

C'est le reproche que lui adressent encore, en 1 7 14, Fénelon, dans le chapitre cinquième de sa Lettre à l'Académie, et, en 1747, Saint-Marc, dans son commentaire sur V Art poétique de Boileau. Ce reproche est devenu presque proverbial chez nos critiques et nos historiens. Il est moins mérité qu*on ne le croit, et repose en partie sur une confusion d'idées que je voudrais éclaircir. Avant tout, on devrait tenir compte à Ronsard de sa passion pour notre langue maternelle C'est lui, ne l'oublions pas, qui, dans la préface de sa Franeiade^ écrit contre la mauie des gens qui préféraient Tusage du latin à celui .de no! re idiome cette page si pleine de sens et d'une verve quelquefois éloquente :

. ... . . <K Je te conseille d'user indiffiTeni*

ment de tous dialectes , comme j*ai déjà dit : entre lesquels le courtisan est toujours le plus beau à cause de la majesté du prince ; mais il ne peut estre parfait saus laide de lautre : car chacun jardin a sa particulière fleur, et toutes nations ont affaire les unes des autres , comme en nos havres et ports, la marchandise, bien loin cherchée en l'Amérique, se débite partout. Tontes provinces, tant soient-elles maigres, ser-

m L*HELLÊN1SBIE EN FRANGE. - 10< LEÇON.

vent aux plus fertiles de Quelque chose , comme les plus foibles membres, et les plus petits de l'homme^ servent aux plus nobles du corps. Je te conseille dap • prendre diligemment la langue grecque et latine, voire italienne et espagnole, puis, quand tu les sçauras parfaitement, te retirer en ton enseigne comme un bon soldat et composer en ta langue maternelle , comme a fait Homère, Hésiode, Platon, Aristote et Théopbraste, Virgile, Tite-Live, Salluste, Lucrèce et mille autres qui parloient mesme langage que les laboureurs, valels et chambrières. Car c'est un crime de lèze majesté d'abandonner lé langage de son pays, vi\ant et florissant, pour vouloir déterrer je ne sçay

quelle cendre des anciens

a Gomment veux-tu qu'on te lise, Latineur, quand à peine lit-on Stace, Lucain, Sénèque, Silins et Claa« dian, qui ne servent que d'ombre muette en une estude ; ausquels on ne parle jamais que deux oa trois fois en la vie, encore qu'ils fussent grands maistres en leur langue maternelle ? Et tu veux qu'on te lise, qui as appris en Tescole à coups de verges le langage estranger, que sans peine et naturellement ces grands personnages parloient à leurs valets, noui^ rices et chambrières? 0 quantesfois ai*je souhaité que les divines testes et sacrées aux Muses de Joseph Scaliger, Daurat, Pimpon, D'Emery, Florent Chrestien, Passerat, voulussent employer quelques heures à si honorable labeur !

Gallica se quaotis attollet gloria verbis !

tt Je supplie très-humblemeut ceux, ausquels les

Mases ont inspiré lear faveur, de n'estre plos latinears ny grécaniseurs, comme ils sont plus par ostentation que par devoir, et prendre pitié, comme bons enfans, de leur pauvre mère naturelle : ils en rapporteront plus d'honneur et de réputation à Tadvenir, que s'ils avoient, à Timitation de Longueil, Sadolet, ou Bembe, recousu ou rabobiué je ne sçay quelles vieilles rapetasseries de Virgile et de Cicéron, sans tant se tourmenter : car quelque chose qa^ils puissent escrire, tant soit- elle excellente, ne semblera, que le cry d'une oye, au prix du chant de ces viels cygnes , oiseaux dédiez à Pbébus Apollon. Après la première lecture de leurs escrits on n'en tient non plus de conte que de sentir un bouquet fané. Encore vaudroit-il mieux, comme un bon bourgeois ou citoyen, rechercher et faire un Lexicon des vieils mots d'Artus , Lancelot et Gauvain, ou commenter le Bornant de la Bose, que s'amuser à je ne sçay quelle grammaire latine qui a passé son temps. »

Maintenant, comment Bonsard entendait-il enrichir notre langue maternelle, dont il a si éloquemment recommandé Tusage? surtout en puisant à ses sources nationales. Il veut que le poète connaisse tous nos vieux dialectes, sauf à employer de préférence œ qu il appelle le « dialecte courtisan » , c'est-à-dire celui qu'autorise l'exemple de la cour , celui que consacre, pour ainsi dire» « la majesté du prince » . Une fois, il est vrai, dans son très-médiocre opuscule sur l'Art poétique, il lui échappe de dire : • Tu composeras hardiment des mots à limitation

des Grecs et des Latins (1), et ta n'auras souci de ce que le vulgaire dira de toi. » Mais c'est là une boutade orgueilleuse que corrige bien vite la déclaration suivante : « Davantage je te veux bien encourager de prendre la sage hardiesse d*inventer des vocables nouveaux, pourveu qu'ils soient moulez et façonnez sus un patron déjà reçu du peuple. Il est fort difficile d'écrire bien en notre langue , si elle n'est enrichie autrement qu'elle n'est pour le présent, de mots et de diverses manières de parler. Ceux qui écrivent journellement en elle savent bien à quoi leur en tenir : car c'est une extrême geine de se servir toujours d'un mot (2). »

« Outre je t'adverti de ne faire conscience de remettre en usage les antiques vocables , et principa* lement ceux du langage wallon et picard, lequel nous reste par tant de siècles l'exemple naïf de la langue françoise, j'entends de celle qui eut cours après que la latine n'eut plus d'usage en notre Gaule, et choisir les mots les plus prégnants et significatifs, non-seulement dudit langage, mais de toutes les provinces de France, pour servir à la poésie lorsque tu en auras besoin. »

(1) C*e8tun conseil que Fénelon, en 1714, donnait encore aux littérateurs français (Lettre à l'Académie^ c. 3 : « Projet d'enrichir la langue »), n? songeant guère qu'il reproduisait là une idée de Ronsard.

(9) Fénelon, ibidem : « Je voudrais même plusieun synonymes pour un seul objet : c'est le moyen d'éviter toute équivoque, de varier les phrases, et de faciliter l'harmonie, en choisissant celui de plusieurs synonymes qui sonnerait le mieux avec le reste du discours. »

Plus bas, il conseille de relever les vieux mots français qui tombent en désnétude et de les aider à vivre , pour ainsi dire, en 7 rattachant par on art jodicienx des dérivés d'nn nsage commode. Gomme exemple il cite le mot ïobbe pour « moquerie *, d'où il propose de tirer le verbe lobber. Mais nous avoils an témoignage plus explicite encore, quoique indirect, du pieux respect de Ronsard pour la langue de ses pères. Le disciple anonyme de d*Aubigné qui a publié le poème des Tragiques^ en 1616, excusant quelques libertés qull a prises avec le texte original de son auteur, lorsque les mots employés par celui-ci sentaient trop le vulgaire , raconte ainsi ce qu'il tient du vieux d'Aubigné. - II disOit que le bonhomme Ronsard, lequel il estimoit par-dessus son siècle en sa profession, disoit quelquefois à luy et à d'autres : Mes enfants,* deffendez votre mère de ceux qui veulent faire servante une damoiselle de bonne maison. Il y a des vocables qui sont françoys naturels, qui sentent le vieux, mais le libre et le françoys, comme dougé, tentiez empour, dornej bauger^ bouger^ et antres de telle sorte. Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que les employiez et défendiez hardiment contre des maraux qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point escorché du latin et de l'italien, et qui aiment mieux dire €allauder , conlemner , blasonnetj que /otier, mespriser^ blasmer. Tout cela est pour l'escbolier de Limousin. Voilà les propres termes de Ronsard. »

Par une fortune singulière, des six mots que Bon-

sard recommandait ainsi à ses disciples, pas on seul n'a été sauvé par cette recommandation testament taire. Ronsard lui-même emploie l'adverbe dougi' ment dans un vers de ses Amours {{) y et Bemy Belleau, dans sa note sur ce passage, nous apprend que le mot douger était en usage chez les filandières de l'Anjou et du Vendùmois : c'est là une preuve, entre plusieurs autres, du soin que mettait Ronsard à exploiter les richesses de nos dialectes provinciaux. Je retrouve le verbe bauger^ pour « mesurer », le verbe bouger y pour < soulever ou remuer », et le mot /entie, pour « portion de territoire » , dans le Glossaire do centre de la France, par le comte Jaubert : mais an* pour et dorne ont échappé jusqu'ici à toutes mes recherches.

Voilà pourtant le Ronsard dont on veut faire on helléniste à outrance dans l'usage de la langue fraoçaise. La méprise, une fois accréditée, a si bien fait son chemin, gagnant sans cesse de l'autorité, qu'on l'appuie quelquefois des textes mêmes qui auraient dû la oorriger(2). Ainsi, dans son épitaphe de Marguerite de France, Ronsard écrit, un peu ridiculement, je l'avoue :

Ah I que je suis marry que la Uogue françoise Ne peut dire ces mots comme faict U grégeoiee, Oqfmore^ dyspotme, oligochronien :

Certes je le dirois du sang valéaien.

(1) Livre ii, 1. 1, p. 220, éd. BlanchemaiD.

(2) Voir, par exemple, Rivarol, de VVnivenaUtédela UmfMt firançaitet éd. 1797, p. 63.