H. ESTIENNE DÉFENSEUR DE NOTRE LANGUE

Voire en sont là aucuns d'entre eux logez (En quoi quelqu'un les diroit enragez) Que ce désir de nouveauté touche Et leur palais, et leur friande bouche. Les cuisiniers en sont tout estonnez, Qat sont criez, tansez et malmenez, Si nouveauté ne court par la cuisine, Si à monsieur toujours elle ne fine D'an mets nouveau, soit par desguisement, Soit en trompant son palais autrement, Il faut changer, et deust-on aller querre Ce changement jusqu'au bout de la terre. Puis, comme si nouveauté dominer Devoit partout, sauf à rien pardonner, Il a fallu enfin qu'en leur langage Se vist aussi quelque nouveau mesnage.

On ne ponyait parler mieux ni plus sagement. Ce besoin de nouveauté tient, d'ailleurs , à un préjugé que semble excuser, ou que du moins explique Tenthousiasme même des lettrés d'alors pour les cbefedœuvre de l'antiquité classique. Nous avons déjà en occasion de le remarquer, les vieux monuments de notre langue étaient presque oubliés au seizième siècle. Les désastres de la guerre de Cent ans avaient à la fois troublé la correction de notre vieille langue française et interrompu, à quelques égards,les traditions littéraires. Quand ou parlait d'anciens auteurs sous les règnes de François I^^^ et de Henri II, ce n'était pas de ces véritables maîtres en notre langue, qui ont illustré le douzième et le treizième siècle ; c'était de Jean de Meung, de Guillaume de Lorris, d'Alain Cbartier, de toute cette école, estimable sans doute, mais inférieure, pour l'originalité, à la génération

précédente. On ne connaissait plus le noble et fier langage des Chansons de geste, mais seulement la lan* gue appauvrie, étiolée, si je puis dire ainsi, des trouvères de la décadence. Si quelques vieilles Gestes étaient lues encore , cYtait dans des rédactions de date plus récente (1). Devant cette littérature bâtarde, devant cette poésie énervée par la fadaise et le bel esprit, on comprend la prédilection un peo aveugle des disciples de rhellénisme renaissant pour les œuvres de l'antiquité. Homère et Démosthène faisaient bien pâlir le Bouian de la Rose et les ser— mons de Maillard. On comprend ainsi comment, depuis Du Bellay jusqu'à Vauquelin de La Fresnaye, retentit sans cesse la plainte de nos littérateurs sur la pauvreté de leur langue maternelle, et comment ils se montrent si souvent jaloux de la transformer pour la rendre capable de la haute éloquence. D'ailleurs, en général , les écrivains qui manquent de talent et de génie sont trop enclins à s'en prendre aux défauts de leur langue : il est si commode à im artiste maladroit d'accuser l'instrument dont il se sert! Entre des mains plus habiles, cet instrument ferait merveille.

Pour mieux comprendre ce qu'avait été, par exemple, la langue épique du douzième siècle, examinons

(I) On pourra étadier un exemple de ces transformations dans le livre de M. Gaston Paris sur V Histoire poétique du Char' lemagne (l'aris, 1865, in-S^). Voir aussi la thèse de M. Baret sur TAmadis de Gaule (Paris, 1863, in-8*), et rinlroductioo de M. Paulin Paris aux Romans de la Tuble-Ronde mis en nouveau /inpo^e (Paris, 1868» 2 vol. in- 12).