LES PROCÈDES SOPHISTIQUES. 1S

Dans les liarangues adressées aux avocats sur les devoirs de leur profession, je remarque une foule de traits précieux à recueillir pour l'histoire morale de ce siècle; bon nombre de citations latines et mt^me de citations grecques, qui supposent dans lauditoire une grande familiarité avec les auteurs anciens, mais qui sont aussi le cachet d'une éducation encore bien pédante (1 ). Les traces de ce mauv.iis Ltoùt se retrouvent ailleurs dans les monuments du barreau français. Halzac se moque quelque part des faiseurs de suasoireset de controverses Cl). On composait donc encore, dans les écoles, de ces discours comme nous en avons dans le recueil de Sénèque; on s'exerçait à soutenir le pour et le contre sur un même sujet, ainsi qu'Aristote enseii^nc à le faire, avec une indifférence apparente, qu'on lui a reprochée comme une offense à la morale (3). lin effet, parmi les plaidoyers d'Antoine Le Maistre, nous lisons d'abord un « plaidover pour soutenir une exliérédation qu'un père a faite de sa lille majeure pour s'être mariée sans son consentement à un roturier » ; et plus loin, «« la réponse au précédent, et qui soutient la susdite exliérédation nulle ». On trouve précisément de ces

pas dater avec précision chacune des pièces qu'il insère dans sou recueil.

(1) Voir, par exemple, ibid., t. 11, p. Ih), la XIX» harangue, faite aux avocats et procureurs, à l'ouverture du parlement.

(2) Socrale chréficn, p. 229, édit. iu-fol. des œuvres. Cf., p. 649, une page, qui nous étonne chez un tel écrivain, sur l'abus de l'art dans le style.

(3) Voir là-dessus l'excellente dissertation de M. Havet Sur la Rhétorique d'Àristote, p. 26 de la 2» édition.

leo L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 2\' LEÇON.

plaidoyers contradictoires parmi le petit nombre qui nous reste des écrits du vieil orateur attique Antiphon. Longtemps après Le Maistre, je vois l'académicien Jacques de Tourreil rédiger aussi avec une sereine impartialité deux petits mémoires fort élégants, l'un en faveur de la torture et l'autre contre cet abominable usage, que la philosophie du dixhuitième siècle devait seule faire disparaître de nos codes. Voilà qui nous ramène encore i\ la Rhétorique d'Aristotc, où l'orateur trouvait des arguments à son usage pour soutenir l'une et l'autre de ces deux thèses (1).

Ce goût des controverses sophistiques, que volontiers nous reprochons aux Grecs comme un travers propre à leur nation, où en effet il prit naissance, avait, comme tant d'autres choses, passé des Grecs aux Romains, puis de Rome en France. Chez nous, il ne règne pas seulement au barreau, il se mêle encore aux plaisirs de la société polie. Chez M"*^ de Scudéry, à ces mémorables Samedis, qu'elle anime de son savoir élégant et dont elle a fait passer les entretiens dans plusieurs de ses écrits, on discutait des thèses de morale et d'amour comme celles-ci : « Faut-il aimer pour être aimé? " ou : « Lequel est le plus doux d'aimer ou d'être aimé? -> ou encore : « Lequel souffre plus patiemment en amour, de

(1) T, 15. On fera bien de lire la note importante du dernier traducteur, M. Nori)ert Bonafous, sur une ancienne interpolalion qui est à cet endroit dans le texte d'Aristole. — Cf. Œuvres de J. de Tourreil, 1721, in-4o : Essais de jurisprudence, onzième question; et Voltaire, éd. Beuchot, t. L, p. 330.