I.A «OMÏ-niE FN FRANr.F. l

Ici l'iicnn', \ aïKiiiiliii de F.a l"rr>na>(' nous v>\ un témoin iiaïf cl prccieiix de l'ct.it des esprits en France :

Celte IiIk-tU", (Icpiji», «tant reslreiule.

Mille gentils esprits si'ntant leur Âme atteinte

De la divinité d'Apulloii, ont remis

Le KDiilierdu coiiiii|ue aux liiiiitcM permis :

i'iiyant d'Ari.ttopliaiie en mrdihant la faute,

Kl prenant la façon de Terencc et de Plaute,

Ils ont, en leurs Moraux, d'un air aMM-z heureux

De Mmnndre mêlé mille mot» amoureux.

Mais les Italiens, exercés davantafre.

Kn ce (jenre eussent eu le laurier en partage,

Sans que nos vers prés4^>iit« nous représentent mieux

(Jue leur prose ne fait cet argument joyeux ;

(irevin nous le témoigne et celte Reconnue

^\\\ des mains de Hdleau nai:ueres est venue.

Kl nulle autres beaux vers dunt le hrave farceur

Cliàteauvicux a montré quelquefois la douceur.

Ainsi, de l'aveu m^nie des eontemporains, In rom(*die latine et l'italieiine <»nt eu plus de part (jue la grec(|ue a l'éducation de nos coaiiques français J .

D'ailleurs, il est certain que la comédie se prétait moins (|ue la traui-die à une étroite imitation des modèles anti(pies. IMus populaire par sa nature, par le caraelère bourueois des événements et des fx^sonnages qu'elle met eu scène, elle ne sait guère se conf(>nler d'un audiloire savant, d un auditoire d'élite, tomme tail la lra;;edie. l'ar la même, elle s'est

(1) Voir, à l'appui de cette remarque, la thèse de M. A. Chassang sur les Essais drumatu/urs imités de l'antt^uife au quatorzième et au quinzième iiéc/e (Pari», Ih52, in-S").

mieux défendue contre l'invasion des héros grecs et romains. Elle a pu profiter des leçons de l'antiquité renaissante, elle n'en a pas subi la tyrannie, et, tout en s'améliorant, elle est restée fidèle au vieux génie gaulois de notre littérature. A l'exception de Vauquelin de La Fresnaye, aucun de nos faiseurs de Poétiques françaises n'a prétendu dicter des règles à nos poètes comiques; encore Vauquelin l'a-t-il fait avec une juste sobriété, demandant que la comédie ait d'abord un proëme, c'est-à-dire un prologue, puis trois parts : 1"

un court argument

Qui raconte à demi le sujet bravement , Retient le reste à dire, alin (|ue suspendue Soit 1 ame de chacun par la chose attendue ;

2° un enveloppemenl , c'est-à-dire le nœud ou l'intrigue ;

3° un renversement, c'est-à-dire, sans doute, une catastrophe ou péripétie,

Qui le tout débrouillant fera voir clairement Que chacun est content par une fin heureuse, Plaisante d'autant plus qu'elle était dangereuse.

Ensuite, il indique rapidement les sujets et les personnages familiers à la comédie. Il accepte même l'idée (sinon le mot, qu'il blàmc), de tragi-comédie :

Car on peut bien encor par un succès heureux Finir la tragédie en ébats amoureux :

Tel étoit d'Euripide et l'Ion et VOreste , Vlphïgénie, Hélène et la tidéle Alcesle.

CONCLISION. 19

Voil.'i (le l'ériHlilidii , mais une ('rudition '^n'^éo, inudcMtr, sans la inoiruliv tuaimir. .Nous sommes loin encore du i iu'orisme qui pesa sur la scène française au dix-septième siècle. Vauqnelin aime fort Aristole, (jue si souvent il traduit en mauvnis vers; mais il n'a {«is pris, en cette savante compaj^nie, le goût des prcce|)tes absolus, el Ion voit quà son école les imitateurs <lu tlu-Atrc ancien gardent encore une lionnèlc IIIktIc.

niX-IVKUVIEMK LEÇON.

l'éloquence rilAXjAISE Al SEIZIÈME SIECLE ; CE qu'elle doit aux EXEMPLES DES ORATELHS GRECS ET AUX PRÉCEPTES DES RHÉTEURS GRECS.

Conditions particulières du développement deréloqucncc française. — Ce qu'elle était au st-izienic siècle d'après le jugement de G. Du Vair. — Les rhéteurs latins mieux connus de nos orateurs que les rhéteurs grecs. — L'éloquence religieuse inconnue à la Grèce païenne. — Les Athéniens n'ont pas connu la profession d'avocat; ce qui résulte de rette différence entre les institutions judiciaires d'Athènes et les nôtres. — Abus de l'érudition dans notre éloquence politique et judiciaire. — Ant. Loisel et P. Ayrault.

Dans la poésie française, le caractère commun qui marque toutes les réformes provoquées et inspirées par la renaissance des études grecques , c'est un brusque retour d'imitation vers des modèles antiques longtemps oubliés ou méconnus par nos ancêtres. L'éclatante beauté des chefs-d'œuvre rendus à la lumière et l'autorité des théories littéraires d'Aristote avaient subitement l'ait pâlir les anciennes œuvres du génie national ; on s'était vite liabitué à croire que la France, avant cette rénovation des

L'Rl.OQlENCK FBANÇAISE. î|

ttiidit*, Il .ivail rien produit qui méritât de sur\i\ri*. r( l'on s'était mis résolument ii écrire «mi français d»*» é(M>pé«'H, des tragédies, des comédi«*s, des pastorales a la niaiiitre dos (Irrcs el dt'S HomaiiiH. Il n «ri a paséle (II- njrmc |)our l'éloquence.

Avec les jwfles et les érudits, nous sommes jusqu'ici restés <lans les sereines réj,'ions de l'art. Tout au plus avon>-nous eà et là rencontré, eomnie à propos d II. K«>lienne et de liamus, (pielque trace des agitations politiques et reli^ieuses de ce temps. I/élo(Hieneeesf bien autrement nirlér aux ré.ilités de la >ie. Le l'ariementtt 1 l^ilisesoiit alors deux arènes ouvertes aux discussions les plus passiouni^s. La presse, de plus en plus active, en ouvre une troisième aux pnl)li(iste>^. Ifotman (I . Lanu'uet {'2\-l la Bo('tie(.'i sont (l(> orateurs, qui ont d innombrables et ardents nudiloircN. De jiart et d'autre, les questions les plus brûlantes de la n'li^ion, de la morale et du droit publie sont ajiitik's avec une francliis*» qui ^a parfois juscju'au cvni>me. .\u milieu de pareilles luttes, l'intérêt des M'utimentii et des idéi*s domine à tel [)oint toute curiosité littéraire, que danslorateur et le politique de ce temps on serait ttnlé de ne cousidércr que l'Iiomme d action, le cJicf de parti,

(I) Voir Rod. Darestc, tuol sur Fr. Hotman (Pari», isso, in-8«).

(3) Voir Ic'tude approfondie de M. II. C.hevrvul «ur ce persoonapc (l" édilioii. Pari», l^j?; 3' cnlilion, I8jr>, in-s).

(3) Voir L. l-"cupTe, Ustu-nne de la Itoitie, ami de Monlai- 9/ir (Paris, isifi, 'm-s°), c[. Œuvres complé(es d'Estienne de la lioilic (Paris, I84G, in-i2}.

le philosophe et le théologien. Essayons de nous réduire de notre mieux à ce qui est le propre sujet de notre Cours; ne cherchons point par le détail ce qu'Aristote et Platon ont pu fournir de sagesse ou de pensées aventureuses à la philosophie politique et aux polémiques du seizième siècle. N'essajons même pas de refaire, pour cette période, l'histoire de l'éloquence française, puisqu'aussi bien ce sujet a été, depuis trente ans, éclairé chez nous par de nombreux et solides écrits (1). Pour restreindre plus sûrement notre tâche, interrogeons d'abord les écrivains du seizième siècle, qui sont les meilleurs témoias de l'état où se trouvait alors l'éloquence française.

Rabelais, apparemment, n'était pas content des avocats français. On sait de quelle façou bouffonne et grossière il raconte un procès plaidé devant Pantagruel (2) . Henri Kstienne ne pensait guère mieux

(1) E. Géruzez, Histoire de l'éloquence politique et religieuse en France (Paris, 1837, iii-8"), dont il faut rapprocher plusieurs chapitres du même auteur dans ses Essais d'histoire littéraire (1839), et dansses Aouveaux Essais (1846); — Ch. Labitte, la Démocratie chez les prédicateurs de la /.tf/MC (Paris, 1841), dont il faut rapprocher un chapitre sur P. Menot dans les Études littéraires du même auteur (1846) , t. I, p. 264 ; — E. Jacquinet, des Prédicateurs du dix-septième siècle avant Bossuet (Paris, 1863, in-8"), livre qui renferme un bon chapitre sur la prédication au seizième siècle ; — C.-A. Sapey, Études biographiques pour servir à l'histoire de l'ancienne magistrature française: G. Du Vair,A. Lemailre (18j8). D'autres dissertations sur diverses parties du même sujet sont indiquées dans une note de M. Jacquinet ; quelques-unes seront citées plus bas, au cours de la présente leçon.

(2) Pantagitiel, livre II, chap. ii.