TEMOIGNAGE DE DU VAIR

de nos pn'd ici leurs. Dans |)lijsi('urs chapitres de son ApoUujxe jumr llhodote I , il nous donne une étrange idée de leur ij^norance, de leur jK^dantisme, de la ffroH^ièreté de leur lan<:a^'C. Mais il ne faut pas trop prendre au mol les saliri({ues, gens toujours suspeels d'exagérer les ridicules et de noircir le prochain. Kstienne Pasfjuier ('2) et Antoine Loisel (3) sont des témoins plus sé-rieux et |)lus favnrahles aux orateurs du seizième siècle, sans (ju'on puisse |M>ur cela les accuser de partialité. Tous deux ce|)eiidant s'accordent à déiirer et à conseiller une réforme du style oratoire. I.a m«^me pensée inspire et anime le livre d un eminent {m rsoiiiiage de re temps, <iuillaume Du Vair. ('/est en l[)î)i (jue parait son traité sur l' fHoqtieiice française et les causes pourquoi elle est demeurée si busse. \a' titre ^eul en e-^t caraeléristi(pic et montre que la France, au lendemain de ses longues guerres civiles et religieuses, attendait encore des orateurs vraiment dignes de rivaliser avec les maîtres de reUxjueiice antique. Du Vair assigne trois causes à cette infériorité de nos orateurs français : r l'extensioii (•ha(iue jour plus grande du |M)Uvoir

(!) Publiée pour la prcmirrc fois en l.sr>r>; voir surtout les chap. 29 et suivants (p. 364. éd. 1607, in-8*j.

(2) Recherchas de la France, IV, 27 (o. xxi des» Utuvrei choisies, éd. Feutre), et lettres, VII, 12 (n. xiv, ittid./, el IX, 6 (n. XV, ifcid.;. Olle dernière a été réimprimée ivir M. Dupin, ù la suite de son édition du Dialogue des Arocats de Lx)isol ^1844. in-l2), p. loh et suivantes.

(3) Pasqtiier, ou Dialogue des Ad vocal s du parlement de Paris; la scène est placée en lAOl, mais le telle de cet ouvrage n'a été publié que plusieurs années après la mort d'.4nt. Loi!>el.

24 L'HELLÉNISME EN FRANCE. - 19e LEÇON.

royal et la diminutiou des libertés dont le jeu favorise le développement du talent oratoire dans les États républicains; 2Ma négligence et le dédain des princes et des nobles pour l'art de la parole ; S** une certaine paresse qui nous a détournés des efforts nécessaires pour perfectionner cet art. Voulant remédier de son mieux au mal qu'il explique ainsi, l'auteur complète son livre, non pas en écrivant une rhétorique française compilée d'après les écrits des anciens, comme l'avaient fait, dès 1 52 1 , Pierre Fabri, puis, en 1544, Orner Talon, l'ami de P. Ranius (1), et, en 1555, A. Fauquelin, mais en esquissant à grands traits une image vivante du véritable orateur, d'après les meilleurs préceptes de Cicéron, de Quintilien et des autres critiques les plus autorisés (2) . La Rhétorique d'Aristote était encore peu connue en France; elle n'était pas traduite en français (3), et d'ailleurs il faut avouer que la sécheresse ou, tout au moins, la sévérité de la méthode et du style aristotéliques cachait un peu, même aux yeux des lecteurs instruits, la pensée line et souvent profonde de cet excellent livre. Cicéron avait plus de prise sur des lecteurs français par des ouvrages tels que le Brutus,

(1) Ouvrage réimprime en 1554 et en 1562, puis en 1567, avec les Prœlectiones de Ramus. Cf. Piiil. Melanchlhoni de Rhetorica libri très (l'arisiis, 1.j29).

(2) On trouvera une bonne analyse et une judicieuse appréciation de l'ouvrage de Du Vair dans la tiièse de M. E. Cougny sur ce célèbre magistrat (Paris, 1857, in-S»;.

(3) La première traduction française de ce livre est celle de Du Sin, en 1608; la seconde est celle de Robert Estienne II (1624 et 1630). Voir la lin de la XXIII» leçon.

PRfX'.KITKS [)K I>[: V.MI5. 2

ï'Oralor et le de Oralore. (/est done de lui surloiil cl (!»• Qiiiiililieii (luc relève la doctrine de Du Vair. liieii |)lu<, de nu'me (jue jadis Cicéroii, pour joindre rexem|)le au précepte, aNail traduit eu sou beau latin les deux harau^'ues contradictoires de Déinostlicne et d'Kseliine, en v ajoutant pour préface une hrèw et heureuse descri|ttion du \rai caraclcre de lorateur atti(|ue, de Opliino (îeitcre oralorum '\]\ de mt^nie Du Vair voulut justifier sa tliwrie et ses précepte^ en nous donnant la traduction française de ces deux liarantiues, avec celle de la Mijonicnne de (licéron. (]«'s trois versions ne sont pis chs cliefsd diivre; mais elles sont encore estimées des connaisseurs. Klles répondaient bien au besoin du siècle qui les a vues paraître : c'était la une intelligente et généreuse tentative pour <»ffrir aux orateurs français des modèles dignes de leur émulation.

Quel (jue soit le mérite des travaux de Du Vair et là-propos de ses conseils, on ne peut, néanmoins, voir sans étonnement cpi'il connais-e si peu l'Iiis- (oire (le notn- éloquence française ou qu'il semble negli);er si ct)inpléteiiient Its exemples divers qu'il en avait sous les ncux et (jui ne mentaient pas tous ses dédains. Depuis saint Bernard ('2) et saint Tbo-

(1) Des 15:i7. p. Hamus avait piit)li('' ses Prnrlectinnes sur cet opuscule de Cicérou, «jui ont tté réimprimées en I jh-î aNcc se^ Commentaires sur divers autres écrits du même auteur.

(2) Outre les ouvrages cités ci-dessus, consulter sur saint Bernard une lliesc do M. Géruzez (1836), et la dissertation de l'althé K. Hl.uiipignoii, de l'Esprit des sermons de saint Hernard (Paris, 18J8, in-S»).

26 L'HELLÉNISME EN FRANCE. - 19e LEÇON.

mas d'Aquin (1) jusqu'à Pierre Charron, depuis Jean Gerson (2) jusqu'au chancelier de l'Hôpital, depuis Meuotet Maillard jusqu'aux prédicateurs de la Ligue; depuis Jean Petit, l'apologiste du meurtre du duc d'Orléans, jusqu'aux auteurs de la Satire Ménippée; depuis le Contre un de La Boëtie jusqu'aux Tragiques d'Agrippa d'Aubigné, que de formes n'avait pas revêtues l'éloquence française, et que de rôles n'avait-elle pas joués à travers les vicissitudes de notre histoire et celles du goût pubUc! Était-il juste de dire que l'éloquence politique n'eut pas sa place sous le vieux régime monarchique de la France? Sans doute, dans les temps où l'autorité royale s'exerça sans discussion et sans contrôle, les grands intérêts de l'État n'étaient pas mis eu délibération comme dans les assemblées du peuple à Athènes et à Rome; mais que de fois les violences de la guerre ou des révolutions avaient ébranlé ou rompu les ressorts de cette organisation monarchique ! Dans le désordre des partis, que de fois la parole était devenue une arme aux mains de fougueux tribuns, comme fut, par exemple, Etienne Marcel! Les seuls Etats généraux de 1484 nous ont laissé Je souvenir d'une assemblée délibérante, où les trois ordres de l'État, par la voix de leurs orateurs, purent librement soutenir leurs droits et leurs prétentions (3). L'Université avait

(1) Voir la thèse de l'abbé E. Goux de Sancii Tliomx Aqulnatis scrmonibus (Pans, 1856, iu-S»).

(2) Voir la thèse de l'abbé Bourret sur les sermons français de Gerson (Paris, 1858, iu-S").

(3) Voir le Procès-verbal qu'en a rédigé .1. Massellin.

ORATKl'RS ET PIIBLICISTF.S FRANÇAIS. Î7

alors (r('lo(|iu*nts avof-its devant la justici-, coinnu* l'Ile avait dVlociiieiits professeurs dans ses eliaires. Aucune liberté n'avait manqué aux prédieatcurs de la Ijgue devenus, à leur manière, de véritables déma- ;;(»^Mi('s an sein de l'anarcliic (jui déeliira l()nu'teni|)s la Iranee. A dtlaul des primes et de> nobWs, les bourgeois et les roturiers n a\ai( iit pas nc[^di^'é un art devenu si nécessaire à la prali(|ue des affaires, au ^'<)nvernement des |)artis. l'A quant à celte paresse dont (itiiilaiinic Du Vair nous accuse, ce n'était pas, à ce (ju'il -ciiililc. un (Ici iiit bien notable cbez les pens du seizième siècle. Au contraire, jamais esprits ne furent plus passionnés pour l'étude (jue tons ces sectaires de la |)oliti(iue et de la religion, dont les débats font alors tant de bruit. Tbéodorc de Uè/e, Calvin, les r.stiemic, Kaiiius, Harnabc lîrissou, lllôpital, llslienue Pas(|uicr, l.a Hoetie, tous ces orateurs de la cbaire et du parlement, tous ces écrivains pampblétaires étaient aussi de grands coiuiaisseurs de I antiquité, d'infatigables lecteur»; ils ont produit maiul ouvrage d'une érudition durable, et, même dans leurs écrits polémi(iues, le travail domine le talent et la passion bcaueouj) plus (ju'il n'v send>le faire défaut. Le (intlre un ou la Servitude volontaire de La lîoétie serait une u'uvre plus vraiment éloquente sans cet abus du lieu commun traité, à la façon des n ieux rbéteurs, a grand renfort de subtilités et d'bypcrboles. La véritable éloquence pratique na pas de telles coquetteries de st)le, et elle mesure mieux la portée de ses coups. D'uu autre côté, quoique uees au milieu dune tempête, les admirables

28 L'HELLÉNISME EN FRANCE.- I9e LEÇON.

pages de la Ménippce attestent souvent un soin délicat du langage.

Ce n'est donc pas le courage du travail qui manquait le plus souvent à nos vieux orateurs; c'est bien plutôt la méthode et le goût. Or la méthode et le goût ne sont pas choses qui s'apprennent d'un seul coup par la lecture des anciens. On n'y arrive que par une lente éducation où le progrès de l'esprit public contribue presque autant que l'étude chez les écrivains de |)rofession. Il semble que ce progrès, au seizième siècle, est déjà sensible; mais il n'avait pas encore pu produire les heureux effets que réclame le patriotisme un peu impatient de Du Vair. Et même, à dire le vrai, il ne fallait pas pour cela compter autant que paraissent le faire les honnêtes érudits de ce temps sur l'autorité des théories et des modèles anciens. La rhétorique ancienne, par exemple, ne s'accommodait pas toujours aux besoins de l'esprit moderne. On y aurait vainement cherché une théorie de l'éloquence religieuse. Celle-ci a des caractères communs avec tous les autres genres d'éloquence; elle peut s'instruire à l'école d'Aristote et de Cicéron. Mais, dans ce qu'elle a de particulier et d'éminemment chrétien, on peut dire qu'elle fut étrangère à l'antiquité classique. INi la Grèce ni Home païenne n'ont jamais connu soit un enseignement dogmatique de la religion, soit un cnseigneiiient de la morale unie à la reUgion (I). Les mystères, comme

(t) Voir là-dessus Aug. de Blignicres, Mélanges et fragments (recueillis et publiés, après la mort du jeune auteur, par

LKl.OUlENCi: Htl.IGIKlSi:. 59

<('U\ (l'KIcusis, étaient une exception, un jjnvih^e : il est douteux môme que le secret de ces initiations cacliAt des lirons de morale très-étendues cl trèseflifaccs. Quant aux pliilosoplirs, c'est précisément en se (lélatliant df la reliij;i(»n cl de la mUliolo^ic qu'ils enseignaient une morale fondée sur des princij)es tout rationnels. Ans««i Us rhéteurs n'avaicnt-ils pas alors à ouvrir uu «liapitrc, dans leurs catégories de reloipieiice. pour le professeur de religion ou pour le professeur de pliilosopliic. L'orateur athénien aNail trois fonelion- : il défendait mie cause devant les tribunaux, il conseillait le peuple dans rassemblée, enfin il l'amusait dins les fêtes publiipies, et pour ce dernier office son éloquence s'a|)[H'lait épi- (ticlitfue, c'est-à-dire - dapparat -, ou, eoiiime les Latins I ont noiiiiiiée d un mot a^-se/. vmbarrassant |)onr notre usage français, démonstrative. L'a|x'>tre é\aiif,'eli(pie, le prêtre chrétien, le Père de l'I-lg lise, le prédicateur en un mot, na guère de place marquée dans les divisions de cette rhel<>ri(pie. Krasme était obligé de donner au mot ixxÀr.ata un sens étranger aux traditions elassicjues quand il intitulait Eccle- 5ia.s/f.s son traité de l'Orateur chrétien, l'arini les ouvrages des Pères, un seul |M)ur cela avait pu lui servir de iiMidèle : c'est le li\re de saint Augustin (le Ihctrina chrisliauu ; cniore je ne \ois pas qu'il en ait fait grand usage. Il y a\ait donc, eu ce genre de composition, un désaccord inévitable cuire les

cil. JotinKiin, l'aris, issi, in-s*\ p. .1-3r. : « de l'Enseignement religieux comme éloment iréducation. »

30 L'HELLÉNISME EN FRANCE, - 19e LEÇON.

théories de l'éloquence classique et les pratiques de notre éloquence religieuse. Mais c'étaient là des questions que n'agitait guère, que ne soupçonnait même pas l'érudition française du seizième siècle (1). La parole chrétienne s'exerçait alors, tantôt avec une naïveté populaire jusqu'au cynisme, tantôt avec une sécheresse purement dogmatique, commentant les textes de la Bible, subdivisant à satiété son commentaire, se perdant à travers les subtilités de l'interprétation allégorique, recherchant, en latin, l'allitération et la rime. Elle négligeait toujours, souvent même elle ignorait les beaux modèles de l'antiquité. Saint Jean Chrysostome et saint Augustin étaient bien loin d'elle, ou elle n'en connaissait que d'informes extraits, des sentences, des aphorismcs, bons à émailler la prose française, sans éclairer le raisonnement, sans passionner le style. Dès le milieu du siècle, Calvin, grâce peut-être à un don naturel d'austérité, grâce aussi à un commerce plus assidu avec les anciens modèles de l'éloquence évaugélique, donnait à son style français une forme assez pure pour avoir mérité les éloges de Bossuet, éloges peu suspects de complaisance (2). Pierre Charron, à la fin

(1) On trouvera le témoignage presque naïf de celte négligence dans les Institutiones rhetorkx longe aliter quam antea tractatee de Phil. Mélanchthon , publiées à Paris, chez Simon de Colines, en 1531 , et , un siècle plus tard, dans le très-médiocre ouvrage de J. Du Pré intitulé le Pourtraict de Véloquence française, avec X actions oratoires (Paris, 1621, in -8"), peu digne des éloges que Malherbe a décernés à l'auteur.

(2) Bossuet, Histoire des Variations, liv re IX : « Donnons-lui donc. . cette gloire d'avoir aussi bien écrit qu'homme de son