LES DEVANCIERS DE LA HARPE

les chefs-d'œuvre de l'antiquité. Thomas dans son Essai sur les éloges (1773) avait donné l'exemple de l'étude méthodique et complète d'un seul ijenre de composition où Us (Irecs et les Romains ont beaucoup produit ; il avait mùme jeté sur quelques parties de ce sujet des aperçus ingénieux, des jugements exprimés avec une noble éloquence. Mais aucun de ces ouvrages ne donnait l'idée d'une histoire critique des lettres anciennes : c'était donc là une œuvre digne de tenter l'ainhition d'un jeune et généreux esprit. La Harpe s'v lanea un peu étourdiment, avec un très-léger bagage de science , mais avec l'esprit net et ferme qu'il portait jnscju'à la rigueur dans le journalisme littéraire, et dont même il avait déjà plus d'une fois abusé envers ses eomemporains. Ces leçons furent bien accueillies, et l'on comprend sans peine le charme qu'un public d'élite dut trouver à cet enseignement alors nouveau, et qu'animait la conliante parole du jeune professeur. C'était bien autre chose que les graves leçons d'un gradué universitaire. On aurait dit le CoUcijc royal ouvert aux gens du monde. Quand la première partie du cours fut imprimée (1), les études grecques étaient, chez nous, en grande décadence (2), et il ne parait pas que I.a

(1) Paris, 1799-1805.

(2) J'avoue que je ne me rends pas bien compte de ce que pouvait être la cliaire de grec instituée, en 1734, au collège des Grassins par un legs du vonôrable Edm. Pourchot, ancien procureur syndic de V.llnui Maler (.]o\uàn'\n, Histoire de l'Université de Paris, p. 462); on ne voit pas quelle grande intUience trois leçons de grammaire grecque par semaine purent exercer alors sur ces études.

Harpe ait rencontré des lecteurs plus sévères que ue l'avaient été ses auditeurs de la rue de Valois. Mais bientôt le public compétent a pris sa revanche, et, par un retour peut-être injuste, La Harpe est tombé dans un grand discrédit. Mieux on a su le grec et plus on a vu combien il le savait mal. Le ton tranchant de ses jugements et Tair avantageux qu'il se donne en relevant les méprises de Voltaire, celles de Brumoy et du bon abbé Auger (1), font d'autant mieux ressortir les bévues et les méprises qui déparent ses leçons sur les auteurs grecs. Aujourd'hui il n'est pas un professeur de nos collèges qui ne puisse, là-dessus , le convaincre de maint péché d'ignorance. Depuis M. Boissonade (2) jusqu'à M. Patin (3) et à M. Sainte-Beuve (4) en ces dernières années, La Harpe a été si souvent et si vertement repris qu'il serait superflu de reviser en détail un procès jugé pour toujours. Mais, même en matière de littérature grecque, il ne faut pas condamner La Harpe sans réserve.

C'était assurément un médiocre helléniste , qui connaissait peu l'histoire littéraire de la Grèce, bien qu'il semble avoir au moins ouvert une fois l'admi-

(1) T. I, p. 131, contre Voltaire; 134, contre le P. Brumoy ; 137, contre l'abbé Auger (éd. 1817 en 5 vol. in-8°).

(2) Voir les articles de 1811 et années suivantes, réunis par M. Colincamp dans le recueil qu'il a intitulé : J.-F. Boissonade. La Critique littéraire sous le jiremier empire (Paris, 1863, 2 vol. in-8").

(3) Études sur les tragiques grecs , tome IV : « Jugements des Critiques sur la tragédie grecque ».

(4) Causeries du Lundi, t. VII, p. 211.