LES THÉORIES D'ARISTOTE SUR LE DRAME

^Xri (0* U a aussi des vues qu'où chercherait vainement dans Platon, comme lorsqu'il déclare que la poésie est « plus sérieuse et plus philosophique que rhistoire » (2). Mais, à côté de ces traits larges et profonds^ il a, même au milieu d'idées parfaitement justes, des finesses d'analyse presque puériles, et ce que j'appellerais volontiers des excès de définition plus nuisibles qu'utiles à la clarté de ses démonstrations et de ses préceptes. Ouvrons, par exemple, la Poétique au sixième chapitre, qui contient la définition de la tragédie. Que d* idées en une page, mais aussi que de distinctions superflues ! Quelle sécheresse d'analyse et quelle rigueur de conclusions ! La tragédie, pour Aristote, a six parties, pas une de moins, pas une de plus, xai icapjc taura oùoév. Quand il rapprochera la tragédie de l'épopée, celle-ci, à ses yeux, prendra quelque chose de cette régularité méthodique; elle aura sa définition rigoureuse, ses conditions d'unité, ses dimensions, etc. On se croirait en pleine logique. Eh bien ! cette rigueur de la méthode aristotélique, il semble qu'elle ne déplut pas aux esprits curieux et ardents de notre nouvelle école de poètes. L'ancienne poésie avait eu ses Poétiques, toutes pleines de préceptes , de définitions , de recettes , comme on peut le voir dans ces Lois d'amour (3), qui sont le

/(l) Poétique, c. IX, p. 330 , à la guite de mon Essai sur V Histoire de la Critique.

(2) Voir V Essai sur l'Histoire de la Critique, p. 15S.

(3) Publiées en 1841, 3 vol. gr. in-S», sous ie titre de : Fleurs du gai savoir, autrement dites Lois d'amour.

318 L'HELLÉNISME EN FRANCE. — i3« LEÇON.

code de la poésie provençale. Fabri lui-même et Sibilet ne font guère qu'énumérer les divers genres de compositions en usage jusqu'au commencement du seizième siècle, les espèces de vers, leurs diverses combinaisons, etc. : ce sont là de véritables manuels pratiques pour la profession de ritneur. Les poètes^ comme désormais ils veulent se nommer, d'après le conseil de Sibilet lui-même (1), appellent un maître qui leur trace les lois et leur enseigne les procédés de l'art ; ils se croient plus sûrs de lutter ainsi avec succès contre les chefs-d'œuvre de l'antiquité classique. Si imparfait et si mutilé qu'il soit, le petit manuel d'Âristote répond bien à ce besoin nouveau des esprits. U dit, en général, avec précision et clarté ce qu'il faut pour construire une épopée ou une tragédie, et pour les écrire avec le style qui convient le mieux à chacun de ces genres de poèmes. Là où sa doctrine nous manque, soit qu'il ne l'ait point achevée , soit que les manuscrits ne nous l'aient point transmise, les commentateurs, s'inspirant de son esprit, n'hésiteront pas à y suppléer. Ils feront une définition de la comédie sur le modèle de sa définition de la tragédie (2). Pour la tragédie elle-même,, si Àristote ne n'est pas expliqué clairement sur l'unité de temps, ils suppléeront à son

(1) Poétique, I, fol. 5 : « Od a appelé les poètes françois rimeuro, s'arrétant à la noe écoroeetlaissaotla sève et le bois, qui sont Tinvention et Téloquence des poètes, qui sont mieux appelés ainsi que rimeurs. Et ne deyons avoir honte de devoir ce mot au grec, etc. »

(2) Voir VSsioi sur VBUmre de la Critique, p. 419.

LES TflÉORIES D'ARISTOTE SUR LE DRAME. 319

silenoe oa à Tobscurité de son langage, en suivant ce qu'ils croient être le Téritable esprit de sa doctrine, et c'est en verta du même principe qu'aux deux unités d'action et de temps ils en ajouteront une ti;oisièmey à laquelle Aristote n'a jamais pensé. Tel est le prestige de ce grand nom qu'on accepte tout ce qu'il signe et tout ce qu'il aurait pu signer.

C!e ne fut pourtant pas sans résistance que s'établit cette autorité des préceptes et des exemples grecs. M. Sainte-Beuve, dans son Tableau de la poésie française au seizième siècle^ a raconté ces divisions intestines de nos premières écoles dramatiques, depuis Garnier, en qui Ronsard et Dorât saluaient prématurément l'alliance des trois génies d'Eschyle, de Sophocle et d'Euripide (1), jusqu'à ce fécond Hardy qui, après tant de succès faciles, m«is éphémères, mourut tout juste au moment où débutait P. Corneille. C'est une histoire qui n'est point à refaire, et je n'y touche que pour montrer à quel besoin des esprits répondait la réforme aristotélique de notre théâtre, et par quelles méprises s'accréditait une discipline que l'esprit français avait, pour ainsi dire, cherchée, sans en prévoir l'impérieuse tyrannie.

L'Aristote dont s'éprenaient alors tant de savants esprits était mal connu de ceux mêmes qui croyaient le suivre avec une exacte obéissance. On ne lisait pas, il s'en faut de beaucoup, tout ce qui nous est

(1) Voir les pièces louangeuses placées en tète des Tragédies de Garnier, éd. 1585, ches Robert Estienue.

330 L'HEiXÊNISME EN FRANCE.— U* LEÇON.

resté de lai ; on s'inquiétait moins encore de ses ouvrages perdus et de ce qulls noas apprennent sur le développement successif de ses doctrines. On n*a remarqué que bien tard à quel point Aristote était Thistorien de la poésie avant d'en être le législateur. Lày en effet, comme en politique, il avait commencé par observer beaucoup les faits avant d'en chercher la loi et d'en rédiger la formule. Ses rigoureuses distinctions entre les genres divers où s'exerce le génie poétique ne faisaient guère plus qu'exprimer les phases successives ou les diversités simultanées de la poésie grecque. J'ai bien des fois signalé, dans le cours de mes études sur ce sujet, l'espèce de logique instinctive que semble avoir suivie la littérature grecque en ses développements. Aristote ne manque pas de s'y attacher avec une prédilection bien naturelle chez un esprit comme le sien : de là cette symétrie de divisions et de subdivisions qu'on voit déjà nettement marquée dans la Poétique et qui le sera plus encore dans ses commentateurs ou imitateurs, depuis Castelvetro et Scaliger jusqu'au Père Le Bossu et à Tabbé D'Aubignac. Mais telles n'avaient pas été les libres évolutions du génie littéraire en Europe pendant le moyen âge. Appliquer à notre littérature nationale des principes jadis tirés de l'observation du génie grec, c'était faire violence à l'esprit français. Si les Fabri et les Sibilet avaient médiocrement accompli leur tâche, il ne fallait pas pour cela substituer à leur Poétique toute une théorie et tout un ensemble de préceptes jadis créés en vue des modèles