CE QUE L'ON SAVAIT ALORS DE PINDARE

aYODS faites et ooaibien délivres nous manquent de la. riche bibliothèque des lyriques, dont Cicéron disait un jour « qu'une seconde vie ne lui suffirait pas pour les lire » ( 1 ). Mais Pindare lui-même, nous ne le connaissons pas tout entier. Les quarante-sept pièces qui nous restent de lui ne nous offrent qu'une des formes de sa poésie et ne répondent qu'à un des traits par lesquels Horace la caractérise dans l'ode célèbre Pindarum quisquis studet mmulari (2). Ni ses chants de deuil, ni ses épithalames,ni ses hymnes à proprement dire religieux et destinés à être chantés dans les temples, ne nous sont parvenus. Les chants de victoire eux-mêmes (^nivixia) sont pleins de difficultés que leurs scoliastes anciens éclairent à peu près ; mais ce scoliaste, qui fut publié pour la première fois en 1515, comme le texte, publié dès 1513, ne devaient pas alors être une lecture facile pour Dorât et ses disciples. 11 est certain que personne ne se hasarda, chez nous, à traduire Pindare en français avant le dix-septième siècle. La traduction en vers latins de Le Sueur (sous le nom de Sudorius), publiée pour la première fois en 1 575, et qui fut trois fois réimprimée, resta longtemps la seule ressource des gens de goût qui, sans savoir le grec, voulaient aborder Pindare. Néanmoins, et malgré tant d'obstacles, ce poëte avait attiré à lui un petit groupe de fervents admirateurs, j'ai presque dit d'adorateurs : ils le comprenaient ou croyaient le comprendre, et

(1) Sénèqae, 49 : « Negat Cicero, si duplicetur sibi œtas, ba-> biturum se tempus quo légat lyricos. »

(2) Carm. IV, 2.

.ils essayaient de nous le rendre en français. Ronsard, le chef de la petite église, accepté comme tel par ses cadets, devenus ses dociles disciples , ne dissimule pas, «1 cet égard, son ambition de novateur. Marot avait écrit des vers en Thouneur de François de Bourbon, comte dTnghien, après la bataille de Gérisoles. Ronsard , qui trouve les vers mauvais , entonne pour les remplacer une ode pindarique qu*il commence ainsi :

L'hymne qu^après tes combats Marot fit de ta victoire.

Prince heureux, n'égala pas Les mérites de ta gloire.

Je confesse bien qu'à l'heure Sa plume étoit la meilleure Pour ébaucher simplement Les premiers traits seulement.

Biais moi, né d'un meilleur âge.

Aux lettres industrieux, i Je veux parraire l'ouvrage D'un art plus laborieux (1).

Kt ailleurs, dans une pièce à Antoine de Baïf :

Premier j'ai dit la façon D'accorder le luth aux odes, Et premier tu l'accommodes A la tragique chanson (2).

(i) (Mei, livre 1, 6.

(2) Odes, livre I, 14. Charles de la FonUiue, dans sou QMiniU iloratian (note sur livre 11, c. 4, de la Défense et Ilhut ration)^ gourmande brutalement Du Bellay sur cet emploi du mot ode, qu'il blâme «^ comme pérégrin ».

INFLUENCE DE PINDAHE. 353

Ainsi, nous voilà bien avertis, Tode est ane création de Ronsard, comme le reconnaissent d'ailleurs tous les critiques de la seconde moitié du seizième siècle, et c'est l'œuvre d'un esprit indu$lrieux^ d'un art laborieux, que n'avaient point connu Harot et les gens de son école, gens de petite érudition, qui ne savaient rien au-delà d'Alain Ghartier et du Roman de là Rose y en français ; rien au-delà de Pétrarque, en italien; et, en latin, de Catulle, de Virgile, d'Ovide et de Martial. Au contraire, les savants disciples de Dorât ont été tout droit aux véritables monuments de la poésie antique ; ils ont goûté l'hellénisme à ses sources les plus pures : ils ont lu dans le texte Homère, Eschyle, Aristophane , Pindare. Mieux encore que les tragiques , Pindare leur a donné l'idée d'une façon décomposer en vers, avec accompagnement de musique, comme sans doute on n'avait jamais composé à la cour de Charles Y, de Louis XIT et de François P' . Cette façon de poésie hautaine , qui dédaigne le vulgaire pour ne s'adresser qu'aux oreilles savantes, consiste à procéder par strophes et par antistrophes suivies ellesmêmes d'une épode (1), à balancer majestueusement des rimes, à ranimer tous les vieux souvenirs de

(1) Fontaine, Quintil fforatian (p. 203 , à la suite de VArt poétique de Sibilet, éd. 1576) : «• Ton Ronsard (il s^adresse à Du Bellay) trop et trës-arrogamment se glorifie avoir amené la lyre grecque et latine en France, pour ce qu'il nous a faits bien ébahir de ces gros et étranges mots strophe et antistrophe; car jamais» par aventure , nous n'en ouïmes parler. Jamais nous n'avons lu Pindare. »

Delphes et d'Apollon , de Dircé, d*Hippocrèoe et de Pégase^ de Hnémosyne et de ses neuf filles les Muses. On ne slnquiète pas de ee que toutes ces belles choses sont éminemment grecques et non françaises^ de ce que Pindare, parlant ainsi, s*adressait à des esprits tout pleins des traditions et des légendes dont il met les héros en scène, tandis que ces héros , ces traditions et ces landes n*ont aucune prise sur Timagination des courtisans de Henri II et qu'ils en ont encore moins sur la foule des bourgeois français. On oublie que, chez les Grecs, où le dogme religieux n'a jamais eu la forme précise d*un symbole, le poète était une sorte de théologien, appelé, ou tout au moins autorisé à reproduire librement dans ses ^ers l'histoire des dieui et des héros, la corrigeant quelquefois selon les scrupules de sa morale personnelle, ou selon les vanités des nations et des familles intéressées à trouver dans ces vieux récits des témoignages de leur antique illustration. Une seule fois peut-être Ronsard s'est avisé de prendre, comme poète chrétien , un rôle analogue à celui de Pindare au milieu des cités grecques : c'est dans le poème qu'il a intitulé V Hercule chrilienj espèce d'hymne à la gloire de Jésus-Christ, dont les épreuves et les bienfaits sont assimilés aux travaux d'Hercule (1). L'essai n'est point heureux : la poésie religieuse, et au moyen âge et au temps de Ronsard, n'était pas livrée, comme les sujets profanes, aux

(1) Gela rappelle le titre et,à qaelques égards, l'intention da Socrate chréiien de Balzac.