INFLUENCE DES POÉSIES ANAGRÉONTIQUES

beaux e9pritg déjà initiés aux lettres greccines. Jusque-là on ne connaissait guère que par de rares et courts fragments l'œuvre du poète de Téos. On crut désormais pouvoir l'apprécier sur une bonne partie de ses poésies, dont la critique ancienne avait tant de fois signalé la perfection exquise.

Deux ans à peine s'étaient écoulés, et, aux applaudissements de Ronsard, Remj Belleau, acquittant une promesse d'Henri Estienne, restée sans effet, publiait une traduction en vers de TAnacréon. Ronsard lui-même en avait écrit la préface, sous forme d'une élégie à Christophe de Ghoiseul, où il racontait à sa manière les derniers événements du Parnasse français (1). C'en était un considérable, que ces deux éditions successives, l'une grecque et latine, l'autre française, du recueil anacréontique : je dis « anacréontique » , car il est maintenant bien démontré que, sauf deux ou trois pièces, ce recueil ne contient que des poésies de date byzantine (2); mais, précisément parce qu'elle n'appartient pas à la belle et franche antiquité, cette poésie s'accommodait plus naturellement au goût raffiné des poètes de la Renaissance. Par bien des traits , d'ailleurs, le faux Anacréon était un écrivain naïf à sa manière, ami, du moins, de la nature, ami

(1) Cette préface et quelques imitations, dont il sera question plus bas, ont sans doute causé Terreur de M. A. Firmin Didot, qui, dans sa Notice sur Anacréon (p. 49 du tirage in-8^, cite Ronsard parmi les traducteurs français de ce poète, entre Belleau (1565) et Bégat (1559).

(1) Voir plus haut, p. 93, note 3.

de la gaieté, cbaotant volontiers le vin et Tamour. Par une heureuse et opportune réaction, il devait ramener l'esprit français dans les voies d*où Técartait Timitation pindarique. Les sujets familiers au faux Anacréon , les petites scènes champêtres , les descriptions d'objets d'art, les mille riens de Tesprit et du cœur, sur lesquels on avait déjà écrit en français tant de pièces charmantes, faisaient de ce vieax livre comme une œuvre à la fois nationale et antique pour notre pays. Les mignardises mêmes de l'élégance byzantine rencontraient si justement celles de Charles d'Orléans ou de Marot, le poète grec avait tant l'air d'un Gaulois civilisé, qu'on le soupçonnaf bientôt d'être Henri Estlenne lui-même. Débuter à vingt-cinq ans par un si merveilleux pastiche, c'eût été un tour de force. Mais l'éditeur ne montrait à personne les deux manuscrits d'après lesquels il avait fait sa publication, il n'en indiquait pas la provenance. Or les livres qui sortirent ensuite de son imprimerie étaient d'un très-habile homme, et il se trouva des gens pour l'accuser de nous avoir donné un faux Anacréon. Il n'en était rien. Par négligence ou par coquetterie, H. Estienne avait omis une justification toujours utile et qu'aujourd'hui surtout on jugerait indispensable ; mais c'était sa seule faute. Un, deux et même trois manuscrits successivement retrouvés, et dont le principal est le manuscrit Palatin, bien antérieur à la découverte de l'imprimerie, mettent désormais hors de doute la bonne foi du premier éditeur. Ni à Paris, ni àByzance, il n'y a eu de fraude en toute cette affaire ; il n'y a eu que des négli-