ERREURS EN HISTOIRE LITTÉRAIRE
toutes les impressions de la nature et que n'étouffait pas toujours le poids d'un savoir iudigeste.
A vrai dire, si Ronsard et les autres poètes de la Pléiade se sont souvent égarés loin du naturel, la faute n'en est pas seulement au brusque rapprochement des idées et des langues anciennes avec nos idées et notre langue française ; elle tient souvent à des causes plus profondes j à des méprises dont les Romains nous avaient donné l'exemple. J*ai déjà signalé plus baut, dans Y Art poétique d'Horace, d'étranges préceptes sur le drame satyrique^ qui n'avaient et ne pouvaient avoir aucune utilité pratique pour les poètes romains. L'erreur que commettait Horace a dû se renouveler bien des fois chez les érudits du seizième siècle, qui copiaient pèlemèle et amalgamaient sans critique les préceptes d'Horace avec ceux d'Âristote et de Vida. V Art poétique de Yauquelin de Lu Fresnaye est tout plein de ces erreurs groi'Sières ; par exemple, après avoir tant bien que mal traduit les vers de VÊpitre aux Pisons où l'auteur traite des satyres , il se rappelle les satires d'Horace, désignées aussi sous le nom de sermones, et, à ce propos, le voilà qui confond en un seul deux genres de poésie absolument distincts, l'un tout grec tl d'origine purement religieuse, celui dont nous avons un modèle (que Yauquelin ne connaissait pas) dans le Cyclope d'Euripide, et l'autre tout profane, celui dont les Romains (1} disaient : Satira
(i) Quintilien, Instit, Oral., X, I, 8 93. Cf. Patin, Éludes sur la poésie latine, t. I, p. 312 (Paris, 18C9, in-12}.
iota tiostra est. En pareil cas, les faiseurs de Poétiques étaient de fort mauvais guides pour les poêles. Mais, en général, il faut avouer que la littérature latine, s*interposant entre la littérature grecque et la française, nous a souvent empêchés de comprendre la poésie grecque dans sa franchise et dans sa beauté originales.
La poésie pastorale surtout nous est un frappant exemple de ces contre-sens produits par Tétudedes poètes latins, et il vaut la peine de s'y arrêter, parce que les critiques français (I) n'ont pas remarqué, sur ce point, certaines dates et certains faits dont le rapprochement est instructif.
La description de la nature et la peinture des mœurs de l'homme des champs a, chez les poètes grec5, deux phases principales. D'abord, dans Homère, elle fait partie de l'œuvre épique, elle contribue à l'unité du tableau que le poëte esquisse d'un trait si large et si profond. La vie des champs, dans Hésiode, devient déjà la matière d'un poëme distinct; mais clic y paraît encore dans sa simplicité, sous une forme qui ne doit rien qu'à la richesse d'une langue vraiment admirable en ressources pour la description du monde extérieur. C'est là, par excellence,
(I) Voir Taualyse de leurs principaux écrits sur ce sujet dans le tome Ilï ".publié en 1744), p. 257 et suiv. de la Bibliothèque française de l'abbé Goujet. J'y remarque pourtant (p. 269) que l'abbé Genest, dans une de ses quatre Dissertations (1707), prouvait que la poésie bucolique, qui était simp'e cl littérale dans la « première antiquité, est devenue de plus en plus allégorique et ligurée ».
