LE VRAI GÉNIE LYRIQUE

nous adonné nn de ces recaeils, où d'ailleurs J.-B. fioQflsean occupe la plus grande place (1), et, sans dénigrement comme sans prédilection, il annote nos lyriques de façon à bien montrer les solides qualités, mais aussi les nombreux défauts d'une poésie mé** tbodique jusqu'à Texcès, et à laquelle manque sur« tout la sincérité du sentiment personnel. Je dirais volontiers que, pour bien écrire une œuvre vraiment lyrique, II faudrait n'avoir, en commençant, aucun souci des règles et des préceptes, et ne les consulter qu'après avoir fortement conçu son sujet, puis largement épanché la veine de sentiments et de pensées que ce sujet éveille en nous. Or, chez tous nos an-^ ciens lyriques, c'est le contraire qui arrive. On dirait des tableaux où Tanatomle et la perspective ont presque uniquement occupé le peintre; le métier y tue le génie, ou bien il croit en pouvoir tenir lieu. Par exception seulement, il arrive qu'une pensée vraiment personnelle, une vive émotion patriotique on religieuse les arrachent à cette préoccupation des Poétiques» Ces caractères du véritable lyrisme sont chez Malherbe, ému des dangers de la France ou des douleurs d'un ami; ils sont dans des stances ob Bossuet exprime sa profonde humilité devant les grandeurs de Dieu (2); ils sont aussi, M. Villemain a pu le <Ure sans paradoxe, parce qu'il l'a dit avec mesure, ils sont dans la prose de Bossuet. Le grand

(1) Œuvres de J,'B, Rousseau^ suivies d'un choix des Lyri- ^[ues fl-ançàis depuis Ronsard jusqt^à m» jot<r« (Paris, ia52, iii-12).

(2) Page 857 de Toavrage cite dans la note précédente.

orateurchrétien est quelquefois pindarique à sa manière, et il l^est d'autant mieux qu'il y pense moi ns ( 1 ).

Mu résumé, lestjle lyrique se fixe heureusement dans les odes de nos poètes du dix-septième siècle. Si la vraie poésie lyrique se montre au-dessous du langage que les écrivains se sont créé, c'est que l'éducation ne peut rien ou presque rien pour faire un Pindareou un Lamartine, sans l'inspiration qui vient d'en haut, et sans un concours de circonstances propres ù la féconder.

Au-dessous de Iode et autour d'elle, il y a je ne sais combien de petites compositions où se peut exercer le talent poétique, même sans avoir bien longue baleine : le sonnet au premier rang, dont je n'ai pas à parler ici, puisqu'il est d'origine tout italienne et française, et qu'il ne doit rien à l'imitation de l'antiquité classique, sinon pour les qualités générales du style. A vrai dire, de tous ces exercices poétiques, d'autant plus difficiles parfois qu'ils se renferment en un très-petit cadre, ceux où Tesprit français a le mieux réussi sont encore les pièces d'un dessin plus libre, d'une invention plus soudaine, dût le style se ressentir un peu de cette soudaineté même. Les Grecs ont, en ce genre, un monument incomparable de la fertile variété de leur génie. De bonne heure l'Anthologie grecque, nous l'avons vu, a circulé çu France et provoqué de nombreuses imitations. Au dix-septième siècle, elle n'est pas moins

(1) Morceau publié dans le Correspondant de 1857, t. XU: « Du Caractère lyrique. Pindare et Bossuet. • Cf. VBssai da même auteur $ur U génie de Pindare (Paris, 1859, ia-S*}.

L'ÉPIGRAMME CHEZ LES GRECS ET LES ROlfÂINS. 229

aimée des savants et des poêles français. Saamaise et Brodeau contribuent à en épurer, à eu éclaircir le teite. Le petit recueil des Anacréontiques, \rai complément de TAnthologie, trouve un éditeur dans le jeune Boutbillier, celui même qui devait être un jour le réformateur de la Trappe. Sans compter bien des traductions éparses dans les livres de ce temps, en 1656, La Mesnardière remplit de diverses épigrammes traduites d'après le grec une partie du volume qui renferme ses Poésies. Nous retrouverons de ces imitations, diversement heureuses et aimables , dans Voltaire et au delà.

Pour répigramme proprement dite, qui fut alors particulièrement cultivée , et sur laquelle on a écrit jadis tant de gros livres (1), Tesprit français a fort bien réussi. Bien que dans le recueil de Maucroix, l'ami de I^ Fontaine, j'en trouve un grand nombre, qui ne sont pas toujours des plus décentes, mais qui sont des plus finement aiguisées. Quant aux inscriptions des monuments, elles n'ont pu exercer l'esprit des écrivains français comme elles exerçaient celui des Grecs et des Bomaius. C'était aux latinistes que revenait cet office. Il a été convenu jusqu'à ces derniers temps que, même dans les rues de nos villes, il fallait écrire en lutin les inscriptions destinées à être lues par des Français. Le latin, je le

(I) Voir la Bibliothèque françoise de Goujet, t. III, p. 327. Les plus célèbres écrits sur ce sujet sont celui de Lancelot (1659) en tête de VEpigrammatum delecttu publié à Tusage des petites écoles de Port-Royal, et celui du P. Vavasseur (1669 et 1672), qui n'est guère qu'une critique du précédent.

tlO L'HBLLfiNISMB EN FRANGE. ^ M« LEÇON.

êaig) a, pour dire brièYement en Yers beanooup èè choses, une fort heureuse aptitude; le grec TaTait eomme le latin, et en a fait un meilleur usage. Qu'il me soit permis, à cette occasion, de remarquer que l*épigraphie monumentale est un art dont les Grecs et les Romains nous ont donné les premiers et les plus purs modèles. Dire brièvement l'auteur et la destination d*UQ monument public ou particulier n'est pas ohose aussi facile qu'il semble au premier abord. Les Perses anciens et les peuples sémitiques^ phéniciens, assyriens et autres, qui ont écrit des milliers de pages de leurs annales sur la pierre ou sur le bronze, semblent n'avoir jamais cherché à mettre la forme d'une inscription en rapport avec le lieu où elle doit élre gravée ni avec les idées qu'elle exprime (I). Les Grecs ont les premiers compris la beauté du style qu'on appelle ipigraphique^ c'est-à* dire la convenance d'une langue particulière et d'an earactère particulier avec la pierre sur laquelle Tinscription doit être gravée pour perpétuer un souvenir historique. Les Romains ont développé cet art et ils lui ont donné souvent un rare cachet de grandeur. Grecs et Romains savent admirablement parler sur le marbre au passant qui interroge les ruines de leurs monuments; ils ont fourni» en ce genre, d'ex*

(1) Je ne parle pas ici des Égyptiens, ches qui récriture na« tionale, dans ses deux formes les plus anciennes, était une véritable peinture, parlant aux yeux et à Tlmagination autant qu'à Tesprit . En Egypte, le graveur et le peintre d'hiéroglyphes était, en même temps et par la force même des eboees, nn déeoratear de monuments.