LA GRAMMAIRE DU FRANÇAIS MODERNE

mairiens du nord. Dans son beau travail gur les grammairiens du moyen âge, M. Thurot a riencontré, au quatorzième siècle, deux grammaires de la langue d*oïl, rédigées en français du quatorzième siècle ; or ces deux manuels procèdent par la même méthode, offrent les mêmes définitions que les manuels provençaux. C'est toujours la division latine des parties du discours ; c'est l'application, souvent pénible et laborieuse, des formules de la syntaxe latine à une syntaxe devenue toute différente par la simplification d'abord, puis par la suppression des cas, et par les changements profonds qu'a subis le système de la conjugaison. Cette fidélité aux traditions antiques se maintient bien au-delà du moyen âge. En plein seizième siècle, Bobert Estienne décline les mots français comme il déclinerait les mots latins ; il écrit, par exemple :

Nominativus, le maistre, Genitivus, de maistre, du maistre, DatituSy à maistre, au maistre, AccusativuSy le maistre, Vocativu$j maistre sine articvio, AbîativuSy de maistre, du maistre,

et ainsi de suite (1). Au dix-septième siècle, dans les Femmes savantes de Molière, sur les vers de Trissotin :

Ne dis plus qu'il est amarante, Dis plutôt qu'il est de ma rente.

(1) Grammatica GaUieGfip. 17, éd. 1582.

BelÎAe s'écrie :

Voilà qui se décline :

Ma rente, de ma rente, à ma rente.

Ddns une Grammaire datée de 1 689 ( 1 ) je vois les cas considérés comme une propriété des noms. Régnier Desmarais, en 1706, non sans quelques scrupules, maintient cependant l'usage traditionnel d'une déclinaison française, et aujourd'hui même n'a-t-on pns gardé l'habitude d'appeler nominatif le sujet d^uue phrase, uniquement parce qu'en latin il a le plus souvent la forme du nominatif?

Toute cette grammaire latine était elle-même, sans doute, d'origine grecque par ses théories et par son vocabulaire. C'est des Grecs que les Romains avaient appris à composer leurs manuels de grammaire. Le nom même de la grammaire, soit en latin classique grammatica ^ soit en latin barbare du moyen âge grammariay est d'origine hellénique. Tous les termes grammaticaux sont, ou littéralement pris du grec, comme syllaba^ iambus^ trimeter^ etc., ou calqués sur les mots grecs correspondants , comme eonjugatio (cru(uYta), ca^us (irrûffiç), decîinatio (xkiaiçjy etc. A peine peut-on signaler deux ou trois mots, en ce genre, qui soient dlnvention et d'origine purement romaines, comme supinus et gerundivtu. Mais tout ce vocabulaire grammatical , soit littéralement emprunté, soit imité plus ou moins habile-

(1) A.-Fr. de Pratel, Manuductio ad Unguam burgundicam (Lovanii, in-l2),p. 36.

ment dn grec, était devena familier aax maitres et aax élèyes romains, comme 8*il eût été tiré du fonds national de lenr langue, et les maîtres grecs étaient, sauf de rares exceptions, bien oubliés, bien ignorés de ceux qui apprenaient le latin de la bouche de leurs disciples dans la Gaule du moyen âge.

En résumé, au nord comme au midi, la langue de nos ancêtres s'était généralement formée, sur un fond de racines latines, par un travail de dérivation, qui ne faisait que continuer les anciennes évolutions de la langue latine. C'est par accident seulement, pour les bçsoins de la religion, de la science ou des arts, qu'elle puisait çà et là quelques éléments dans le riche vocabulaire de l'ancienne Grèce.

Et pourtant, la Gaule avait reçu plusieurs colonies grecques, elle avait produit des écoles de i)oêtes et de prosateurs grecs ; sur les côtes au moins de la Méditerranée, cette langue avait dû être longtemps populaire. Mais aujourd'hui, quelque effort que l'on fasse, il est difficile, il est presque impossible de retrouver dans la nôtre plus que des traces assez rares de Thellénisme. A cet égard; pour peu que les historiens de notre langue aient apporté de critique an choix et à Tappr^ciation de leurs preuves, ils en ont vu diminuer sous leurs mains, pour ainsi dire, et le nombre et la valeur. M. Fauriel n'a pu soumettre à une révision sévère les aperçus qu'il avait présentés sur ce sujet dans une de ses leçons sur la littérature provençale. Mais un de ses disciples, H. J.- J. Ampère, qui en 1 839, dans son His foire

littéraire de la France , avait montré beaucoup de compiaisaoce pour les rapprochements entre le grec et le français, rétractait, quelques années plus tard ( 1 843), dans son livre sur la Formation de la langue française y ces trop faciles concessions, et il réduisait à deux ou trois exemples , encore douteux , les preuves de la prétendue influence du grec sur les dialectes populaires du Midi. M. Edél. du Méril ne défendrait certainement plus aujourd'hui les exemples nombreux, mais presque tous suspects, qu'il a réunis dans le chapitre Y de son Essai philosophique sur la formation de la langue française (1), ni les héllénismes, d'apparence quelquefois séduisante, mais non moins contestables pour cela, qu'il a studieusement réunis daas son Introduction au roman de Floire et Blanchêflore (2). Chaque jour la comparaison scientifique des langues nous apprend à être plus scrupuleux dans l'examen de ces délicates questions. Par une sorte d'instinct historique, nous nous obstinons volontiers à croire que les patois de la Provence doivent contenir beaucoup de mots grecs de provenance antique et purement populaire; mais, quand nous venons aux exemples, ce nombre se réduit à quelques mots isolés et douteux, à des ressemblances fortuites entre les racines, à des similitudes de tournures qu'explique la seule ana-

(1) Paris, 1852, iD-s^ ^ (2) Paris, 1856, iD-12, pages cxxxvi et clxxvi. J'indique ici, avec le regret de ne Tavoir pu lire, une dissertation de GcUlici Êermonis cum graeco conveni«nfia, par Artaud (Berlin, 1826,

in-4").

logie des sentiments ou des pensées, sans qu il soit nécessaire d'admettre une transmission directe de l'antiquité grecque au siècle où se sont constituées la langue et la nationalité françaises.