G. BUDÉ ÉCRIVAIN

et du latin, l'Éloge de la Folie, les Colloques, sont des livres qui devaient facilement passionner Tattiention publique, en un temps où le latin était familier à tant de lecteurs. Budé ne sut jamais emprunter à son ami les charmes d'une latinité facile et amusante. 11 dit lourdement des choses souvent neuves, toujours sensées^ quelquefois profondes, sur Teffica* cité des études helléniques et sur Futilité de leur alliance avec Fesprit chrétien (I). Il n'a du réformateur que le savoir et les convictions sérieuses ; il n'en a point le talent. Sa prose française, dans le traité qu'il adresse au roi François V^ sur l'éducation qui convient à un prince, est traînante et pénible. On dirait presque qu'il a moins d'aisance encore à écrire sa propre langue que le latin. Avec la meilleure volonté d'abandonner l'école et de se mêler au mouvement du monde, cet hôte familier de la cour, ce conseiller du roi, garde jusque dans sa correspondance les allures scolastiques. Il faut chercher ailleurs que chez lui une sorte d'hellénisme plus vivant, et, si je puis ainsi dire, plus français. C'est l'auteur de Pantagruel j c'est l'auteur de la Défense et UltMtraiion de la langue française, qui nous font voir combien d'idées helléniques, empruntées aux livres originaux, circulaient alors dans les ouvrages qui semblent le plus étrangers au génie de la Grèce, comment ces idées s'efforçaient alors d'envahir notre langue et notre littérature nationales.

(t) M. Rebitté eu donne une bonne analyse, p. 166 et suivante! de son livre sur G. Budé.

Que rincomparable romancier Rabelais (1) fût en même temps un profond érudit , an moins comme on pouvait l'être alors, c*e8t-à-dire sans méthode et avec quelque pédanterie^ on n*en saurait douter. Au milieu de son aventureuse carrière, celui qui s'est tour à tour appelé frère François Rabelais et maître François Rabelais , a publié à Lyon en 1532, pendant qu'il y étudiait et pratiquait la médecine, un fort joli petit volume contenant un ouvrage de Galien et quatre ouvrages d'Hippocrate en latin, puis, presque séparément 9 le texte grec àes Àphorismes revu par lui d'après un très-vieux manuscrit , ea; fide vetfMtissimi codiciê. M. Lettré, un éminent connaisseur en ces matières, me déclare que ce livre n'a jamais eu grande importance et n'en a plus aucune aujourd'hui, grâce aux progrès de la philologie en ce qui concerne les livres hippocratiques; mais, pour le temps où il parut, c'est assurément une publication méritoire. Rabelais atteste, dans une élégante épitre latine à son ami Godefroy d'Ëstissac, que ces textes, latins ou grecs, sont ceux qui lui avaient servi l'année précédente pour un cours professé par lui à la Faculté de Montpellier (2). Les notes marginales

(1) Voir, pour plus de détail, outreleséditeurs français de cet auteur: l^ Eckert, sur le style de Rabelais et sur les particularités ef^^^aSyn^o^e (Programme de rUniverslté de Marienburg 1861, iD-4*0; ^** Gieim, Beitrsege zur Geschichte der franzœsischenSprache aus Rabelais Werken (deux Programmes de l'Université de Bresiau, 186t, 1866, in-O.

(2) Le Registre des Procureurs des Ecoliers, à Montpellier, dit en propres termes : • Magister Rabelaisius pro suc o^piÎDario elegitlibrum Prognosticorum Hippocratisquem grxctkmi&t^n*-

LiV SCIENCE DE BABELAIS. 175

qa'il y a jointes et les rares correctioDs qu'il propose dans ses notes sont d'un helléniste assez expert et d'un médecin fort au courant de son art. Or cet art, alors, devait beaucoup plus a l'érudition qu'à l'observation et à l'étude du corps humain , et Téditeur d'Hippocrate, même avant d'avoir reçu à Montpellier le bonnet de docteur, qu'il n'obtint que trois ans plus tard , pouvait bien se croire , comme il se déclare sur le titre de son livre, un médecin accompli, medieus omnibus numeris absolulissimus. Il est assez piquant de songer que, dès ce temps où il nous apparaît dans une attitude si doctorale, Rabelais avait déjà publié, sous le pseudonyme, il est vrai, d'« Alcofribas, abstracteur de quintessence », le premier et le second livre de THistoire de Gargantua ( 1 ) . A lire cet étrange et merveilleux roman, qui est comme l'encyclopédie satirique de tout un siècle, on est d'abord confondu de l'immense variété d'instruction qu'il suppose ; mais, en même temps, on incline à se défier un peu de Tappareil pédantesque dont elle s'enveloppe. De même que, chez les anciens, il a existé des livres tout farcis de citations qui se rapportent à des auteurs et à des ouvrages imaginaires (2), on croirait volontiers que Rabelais, qui se moque de

tatus est. » Cf. le témoignage de Rabelais lui-même, p. 685, édit Rathery.

(1) Od a remarqué, en effet, que Touvrageest déjà cité dans le Champ fleuryàe Geoffroy Tory, qui parut en 1629.

(2) Par exemple les traités aUribués à Plutarque sur tes Fleuves, sur les Hlstoirei paraUèlM, et le faux Apulée de Ortho* grap/Ua.

*Afit k Bwii<ie et de toatifs les pn^fessioiiâ, à cob- ■k^Qi^er pftf la «ecn^ . arforte , nnîfpieiiieiit poor le pWL-ir de ^oii lecteur, fc» ^>rrne^ d'an savoir de pure fontaLne. Le petit volaoïe de 1532 Tient à propos poar lever ces scnipales. Cest évidemment une enivre .vérîeo^, et nul ne peat d«>uter que Rabelais ne fxmw'ii Ï€A mélecîns srecs et ri>aiai[]5 aussi bien qa'homme de éon lemj^^ le» pxi^iit o^anailre.

Citation» à part, le stvle seul de Pantagruel atteste len sonvenirs d*one lecture prodisrieuse. Ce n'esl pas ^la'oo j prenne bien garde, et la critique ne Ta point assez remarqué jusqu'ici) , ce n'e^t pas le stjle courant de la première moitié du seizième siècle, où les mots grecs n'abondaient pas encore et où Torthocrapbe même était encore peu soucieuse de Fétjmologie grecque et latine ^1). Sauf dans quelques pages d*nne éloquence tout à fait franche et sincère, où le philosophe et Torateur dominent le satirique érudit, le stjle de Rabelais est singulièrement artificiel, el il Test pour maintes raisons. D*abord l'homme qui sait beaucoup se défend mal de la tentation de montrer m science au public, et Rabelais, qui avait beaucoup voya;;é à travers les pays et à travers les livres, a évidemment la mémoire obsédée par tant de souvenirs ; de là ces idées de toute provenance, ces mots de toute langue, ces formes de tous les dialectes de nos pro-

(1 ) C*cfll ce qae montre par des rapprochements très-iDstruciifs M. A. -F. Didot, dans ses Observations sur Vorthograpke ou ortografie française (2« édit, Paris, 1868, gr. in-8), p. lOl et iiuiv., où il passe en revue les dictionnaires de notre langue autcricurA à celui de l'Académie.