CLAUDE SA13MA1SE

années, comme professeur d'abord, puis eomme bibliothécaire, un homme tel que Casaubon.

Le zèle même avec lequel les rois et les universités attiraient et se disputaient de savants professeurs est un trait des mœurs de ce siècle qu'on ne peut omettre de noter dans une histoire, si rapide qu'elle soit, de l'érudition française, et ce trait nous rappelle fort à propos un autre érudit, Claude Saumaise, dont les travaux relient le seizième siècle au dix-septième. Fils d'un magistrat ami du grec, et qui avait traduit en vers français (1597) le poème géographique de Denys d'Alexandrie, Saumaise fut quelque temps, à Paris, l'élève de Casaubon; mais la France ne réussit pas à se l'attacher ; c est à Leyde surtout qu*il enseigna, et Christine de Suède le retint un an à Stockholm. Toutefois» ce fut chez nous qu'il publia ses plus importants écrits. Dans l'immense variété de son savoir, le grec, qu^il posséda de fort bonne heure, s'il est vrai qu'à dix ans il traduisait Pindare, le grec n'a pas la part principale. Nous ne pouvons pourtant oublier trois grands services que Saumaise rendit aux études helléniques. D*abord sa dissertation sur deux inscriptions grecques relatives à Hérode Atticus (1) ouvrait une voie nouvelle à la connaissance de l'antiquité, en montrant l'importance de ce genre de documents, jusque-là négligés des

(1) PuaruminscripOonuM explicaiio {Paris, 1619), réimprimé aussi dans le Muséum de Th. Crénius. Ces deux ioscriptions sont aujourd'hui au Musée du Louvre (planches Vil, VIII et JX du Recueil de M. de Clarac, 1889). Cf. Brunck, Anaheta, II, p. 300, elle Corpus InscripL grasct n« 6280.

228 i/HELLËNISME EN FRANCE. ~ 9* LEÇON.

hellénistes. Pais, sa coutroverse nvec Daniel Heinsias sur les Juifs d'Alexandrie et sur le style de la traduction dite des Septante, éclaira de quelque lumière Thistoire des Dialectes grecs [\) Enfin, on lui doit d'avoir découvert à Heidelberg, en 1616, dans la bibliothèque Palatine, le précieux manuscrit qui contenait YÀnthologie grecque dé Constantin Géphalas, et d'en avoir répandu la connaissance dans le monde savant. Bien que cette découverte n'ait pas très-vite produit les fruits qu'on en pouvait attendre (2), elle attache à son nom un durable surcroît d'honneur. L'heur'eux inventeur eût mieux fait, sans doute, de procurer sans retard une édition fidèle du manuscrit de Géphalas, si supérieur au recueil de Planude, jusque-là seul conmi des amis de la poésie grecque, que de dépenser sa verve et son érudition en tant de controverses politiques et religieuses dont l'intérêt ne lui a guère survécu. D'ailleurs, même sur les questions où sa critique savante s'est le plus utilement exercée, le profit des recherches de Saumaise

(1) Questiou soulevée par D. Heiosius, dans son Aristarchus sacer (1637). Saumaise Ja discute une première fois dans son traite de Modo usurarum (1639); puis, en réponse à Mart. Schoock(dé HellenUtU et Lingua heUenistica, 1641), il écrit successivement : de Lingua hellmïstiea, — > Funus lingux hei" lenisticwj — Ossilegium lingux helienistkœ (1643). Cf. R. Simon, Histoire critique du Vieux Testament, 1. Il, c. 17; Histoire critique du Nouveau Testament ^t. xxvii et xxtiii.

(2) Sur ce sujet, lire les conclusions très-précises et trèsbien motivées de Chardon La Rochette, Mélanges de critique et de philologie (1812), 1. 1, p. 293-297. Le texte du manuscrit palatin n*a servi de base aux éditions de l'Anthologie grecque que depuis les AnaUcta deBrunck (1772).

a depuis longtemps passé dans des ouvrages d*une critique plus sûre encore que la sienne et d'une forme moins pédantesque.

Tel est le sort de presque tous ces laborieux ouvriers de la Renaissance : ils restent un peu ensevelis sous les assises mêmes du monument qu'ils nous ont aidés à construire, et ils n'ont pas tous mérité comme les Estienne, les Scaliger, les Casaubon et les Saumaise, que l'historien réclame contre l'oubli qui chaque jour efface de plus en plus l'éclat de leur nom avec le souvenir de leurs travaux.