RONSARD RÉFORMATEUR DE LA LANGUE

Muses ont inspiré leur faveur, de n'estre plus latineurs ny grécaniseurs, comme ils sont plus par ostentation que par devoir, et prendre pitié, comme bons enfans, de leur pauvre mère naturelle : ils en rapporteront plus d^honneur et de réputation à l'advenir, que s'ils avoient, à Timitation de Longueil, Sadolet, ou Bembe, recousu ou rabobiué je ne sçay quelles vieilles rapetasseries de Virgile et de Gicéron, sans tant se tourmenter : car quelque chose qu'ils puissent escrire, tant soit -elle excellente, ne semblera que le cry d'une oye, au prix du chant de ces viels cygnes , oiseaux dédiez à Pbébus Apollon. Après la première lecture de leurs escrits on n'en tient non plus de conte que de sentir un bouquet fané. Encore vaudroit-il mieux, comme un bon bourgeois ou citoyen, rechercher et faire un Lexicon des vîeils mots d'Artus , Lancelot et Gauvain, ou commenter le Bornant de la Rose, que s'amuser à je ne sçay quelle grammaire latine qui a passé son temps. »

Maintenant, comment Ronsard entendait-il enrichir notre langue maternelle, dont il a si éloquemment recommandé l'usage? surtout en puisant à ses sources nationales. Il veut que le poëte connaisse tous nos vieux dialectes, sauf à employer de préférence ce qu'il appelle le « dialecte courtisan », c'est-à-dire celui qu'autorise l'exemple de la cour , celui que consacre, pour ainsi dire, « la majesté du prince » . Une fois, il est vrai, dans son très-médiocre opuscule sur l'Art poétique, il lui échappe de dire : « Tu composeras hardiment des mots à l'imitation

des Grecs et des Latins (t), et tu n'auras souci de ce que le vulgaire dira de toi. • Mais c'est là une bou* tade orgueillease que corrige bien vite la déclaration Suivante : « Davantage je te veux bien encouirager de prendre la sage hardiesse d'inventer des vocables nouveaux, pourveu qu'ils soient moulez et façonnez sus un patron déjà reçu du peuple. II esi fort difficile d'écrire bien en notre langue , si elle n'est enrichie autrement qu'elle n'est pour le présent, de mots et de diverses manières de parler. Ceux qui écrivent journellement en elle savent bien à quoi leur en tenir : car c'est une extrême geine de se servir toujours d'un mot (2). »

« Outre je t'adverti de ne faire conscience de remettre en usage les antiques vocable^, et principa* leroent ceux du langage wallon et picard, lequel nous reste par tant de siècles l'exemple naïf de la langue françoise, j'eutends de celle qui eut cours après que la latine n'eut plus d'usage en notre Gaule, et choisir les mots les plus prégnnnts et significatifs, non-seulement dudit langage, mais de toutes les provinces de France, pour ^ervir à la poésie lorsque tu en auras besoin. ^

(i) CestuD conseil queFénelon, en 1714, donnait eneore aux littérateurs français (Lettre à rAcadémie, c. 3 : « Projet d'enrichir la langue »)* ^^ soi\geanl guère qu'il reproduisait là une idée de Ronsard.

(?) Fénelon, ibidem : « Je voudrais même plusieurs synonymes pour un seul objet : c'est le moyen d'éviter toute équivoque, de varier les phrases, et de faciliter l'harmonie, en choisissant celui de plusieurs synonymes qui sonnerait le mieux avec le reste du discours. »

RONSABD RÉFORMATEUR DE LA LANGU&. 2S6

Plus bas, il conseille de relever les vieux moto français qui tombent en désuétude et de les aider à vivre , pour ainsi dire, en y rattachant par un art judicieux des dérivés d'un usage commode. Gomme exemple il cite le mot lohbe pour « moquerie «, d'où il propose de tirer le verbe lobber. Mais nous avons un témoignage plus explicite encore, quoique indirect, du pieux respect de Ronsard pour la langue de ses pères. Le disciple anonyme de d'Aubigué qui a publié le poème des Tragiques, en 1616, excusant quelques libertés qu'il a prises ayec le texte original de son auteur, lorsque les mots employés par celui-ci sentaient trop le vulgaire , raconte ainsi ce qu'il tient du vieux d'Aubigné. « Il disoit que le bonhomme Ronsard, lequel il estimoit par-dessus son siècle en sa profession, disoit quelquefois à luy et à d'autres : Mes enfants, deffendez votre mère de ceux qui veulent faire servante une damoiselle de bonne maison. Il y a des vocables qui sont françoys naturels, qui sentent le vieux, mais le libre et le françoys, comme dougé, tenue, empour, dôme, bauger, b(mger, et antres de telle sorte. Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que lesemployiez et défendiez hardiment contre des maraux qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point escorché.du latin et de l'italien, et qui aiment mieux dire collauderj contemner ^ bliuonner, que louer, tnespriser, blastner. Tout cela est pour l'escholier de Limousin. Voilà les propres termes de Ronsard. >»

Par une fortune singulière, des six mots que Ron-

sard recommandait ainsi à ses disciples, pas un seul n'a été sauvé par cette recommandation testamentaire, Konsard lui-même emploie l'adverbe dotigi' ment dans un vers de ses Amours {{), et Bemy BelleaU) dans sa note sur ce passage, nous apprend que le mot douger était en usage chez les filandières de TAnjou et du Vendômois : c'est là une preuve, entre plusieurs autres, du soin que mettait Bonsard à exploiter les richesses de nos dialectes provinciaux. Je retrouve le verbe bauger^ pour « mesurer », le verbe bouger, pour « soulever ou remuer », et le mot tenue, pour « portion de territoire » , dans le Glossaire du centre de la France, par le comte Jaubert : mais empour et dorne ont échappé jusqu'ici à toutes mes recherches.

Voilà pourtant le Bonsard dont on veut faire un helléniste à outrance dans l'usage de la langue française. La méprise, une fois accréditée, a si bien fait sou chemin, gagnant sans cesse de l'autorité, qu'on l'appuie quelquefois des textes mêmes qui auraient dû la corriger (2). Ainsi, dans son épitaphe de Marguerite de France, Bonsard écrit, un peu ridiculement, je l'avoue :

Ah 1 que je suis marry que la langue frauçoise Ne peut dire ces mots comme faict la grégeoise, Ocymorty dyspotme, oligochronien :

Certes je le dirois di^^saag valésien.

(i) Livre ii, 1. 1» p. 220, éd. Blauchemain. (2) Voir, par exemple, Rivarol, de V Universalité de la lanifue française, éd. 1797, p. 53.