PASOUIER DÉFENSEUR DE NOTRE LANGUE

OU rencontres , avec le grec, cela tient h l'ancienne célébrité de V Université de Marseille (iV; mais, avec plus de raison, il reconnaît dans ces ressemblances Tinfluence de la religion chrétienne. Dans le même chapitre de ses Recherches on trouve de bonnes observations sur le changement des mots latins selon l'usage gaulois, et sur la diversité des dialectes, qui répond à celle même de nos populations provinciales. Hais, dans une lettre à M. de Querquifinen sur cette question : « Quelle est la vraie naïveté de notre langue et en quel lieu il la faut chercher (2) » , il n'a pas les mêmes complaisances que Ronsard pour le dialecte courtisan. C'est chez le peuple surtout, chez les artisans, les fermiers, les lieutenants de vénerie, qu'il propose de recruter des mots expressifs et des tournures heureuses pour enrichir le vocabulaire ou varier la syntaxe de notre langue ; et il cite à l'appui de ses observations un choix fort heureux d'exemples. Dans tout cela, on le voit, il n'y a pas la moindre trace du p^dantisme des hellénistes; tout est marqué d'un sentiment patriotique, tout montre une raison supérieure aux préjugés de l'école.

Si ce mérite ne nous étonne pas beaucoup chez des poètes hommes du monde , comme Ronsard, et chez des gens du palais, comme Pasquier, il est plus remarquable chez un philologue de profession, comme Henri Eslienne.

(1) Voir ci-dessus la 11' leçon.

(2) Livre II» lettre 12 (n« 4 des Œuvres choisies, éd. FeU' gère).

Henri Eslienue n'est pas moins bon patriote que Pasqnier ou Ronsard (I). Quatre ouvrages spécialement consacrés par lui à la langue française en témoignent hautement. Et d'abord, s'il a écrit bien des pages en grec et bien des volumes en latin , ce n'est pas qu'il n'ait la plus haute idée de sa langue maternelle ; nous Favons vu dans la leçon précédente. A la demande de Henri III, il rédige le projet d'un gros traité sur la Prècellence du langage françois. On j voit qu'il tient notre langue pour bien faite et suffisamment riche de son propre fonds. S'il la rapproche de la langue grecque, c'est pour en montrer la conformité naturelle avec le plus beau des idiomes de l'antiquité; ce n'est pas pour nous encourager à piller le vocabulaire des Grecs au profit du nôtre. En général, il combat cette manie de chercher au dehors ce que nous avons chez nous, manie qui s'est renouvelée à bien des époques de notre histoire. Outre ces gros livres, il s'expriîne là-dessus fort nettement dans quelques pièces en vers qui précèdent les Dialogues du françois italianizé , et que je citerai de préférence, parce qu'ils sont plus courts et moins connus. Par exemple, dans TÉpitre de Monsieur CeU iophile aux Ausoniens :

Car je soutiens qu'il n'y a nul langage Qui puisse avoir sur le nostre avantage. Le nostre Ta sur plusieurs de ceux Qui aujourd'hui tiennent les premiers lieux,

(1) C'est ce que remarque judicieusement M. F. Wey, IfiS' toire des Révolutions du langage français (Paris, 18'i8, in<8*), p. 399.