H. ESTIENNE DÉFENSEUR DE NOTRE LANGUE

Voire en sont là aucuns d'entre eux logez (En quoi quelqu'un les diroil enragez) Que ce désir de nouveauté touche Et leur palais, et leur friande bouche. Les cuisiniers en sont tout estonnez, Qui sont criez» tansez et malmenez.

Si nouveauté ne court par la cuisine.

Si à monsieur toujours elle ne fioe D*un mets nouveau, soit par desguisement, Soit eu trompant son palais autrement, Il faut changer, et deust-on aller querre Ce changement jusqu'au bout de la terre. Puis, comme si nouveauté dominer Devoit partout, sauf à rien pardonner, Il a fallu enfin qu'en leur langage Se vist aussi quelque nouveau mesnage.

On ne pouvait parler mieux ni plus sagement. Ce besoin de nouveauté tient, d'ailleurs, à un préjugé que semble excuser, ou que du moins explique Ten* thousiasme même des lettrés* d'alors pour les chefsd'œuvre de l'antiquité classique. Mous avons déjà eu occasion de le remarquer, les vieux monuments de notre langue étaient presque oubliés au seizième siècle. Les désastres de la guerre de Cent ans avaient à la fois troublé la correction de notre vieille langue française et interrompu, à quelques égards,les traditions littéraires. Quand ou parlait d'anciens auteurs sous les règnes de François I«r et de Henri il, ce n'élait pas de ces véritables maîtres en notre langue, qui ont illustré le douzième et le treizième siècle ; c'était de Jean de Meung, de Guillaume de Lorris, d'Alain Cbartier, de toute cette école, estimable sans doute, mais inférieure, pour l'originalité, à la génération

précédente. On ne connaissait plus le noble et Aer langage des Chansons de geste, mais seulement la langue appauvrie, étiolée, si je puis dire ainsi, des trou- Tères de la décadence. Si quelques vieilles Gestes étaient lues encore , c^était dans des rédactions de date plus récente (l). Devant cette littérature bâtarde, devant cette poésie énervée par la fadaise et le bel esprit, on comprend la prédilection un peu aveugle des disciples de Theilénisme renaissant pour les œuvres de l'antiquité. Homère et Démosthène faisaient bien pâlir le Roman de la Bose et les sermons de Maillard. On comprend ainsi comment, depuis Du Bellay jusqu'à Yauquelin de La Fresnaye, retentit sans cesse la plainte de nos littérateurs sur la pauvreté de leur langue maternelle, et comment ils se montrent si souvent jaloun de la transformer pour la rendre capable de la haute éloquence. D ailleurs, en général , les écrivains qui manquent de talent et de génie sont trop enclins à s'en prendre aux défauts de leur langue : il est si commode à un artiste maladroit d accuser l'instrument dont il se sert ! Entre des mains plus habiles , cet instrument ferait merveille.

Pour mieux comprendre ce qu'avait été, par exemple, la langue épique du douzième siècle, examinons

(1) Od pourra étudier un exemple de ces transformations dans le livre de M. Gaston Paris sur V Histoire poétique de Char^ lemagne (Paris, 1865, in-8°). Voir aussi la thèse de M. Baret sur TAmadis de Gaule (Paris, 1853, in-s**), et Plotroduction de M. Paulin Paris aux Romans de la Table-Ronde mis en nouveau Ijngage ÇPàTii, 1868, 2 vol. in- 12).