SAVAI4TS FRANÇAIS A L'ETRANGER. 9S

sa raison discute ce qu'elle croit discutable, compare et pèse les témoignages, se défend de toute partialité à l'égard du paganisme dont il raconte les dernières luttes contre la religion chrétienne (■]. La méthode de Tillemont est lente et circonspecte ; son style se ressent beaucoup de cette circonspection scrupuleuse. Mais il a une clarté et nue candeur qui lui fout aisément pardonner quelques légers défauts, parce qu'elles sont l'image de l'àme la plus pure.

Tels seront aussi la méthode et le style des Bénédictins de Saint-Maur, à qui nous devons les premiers volumes de l'Histoire littéraire de la France. n y a sans doute une foçon de récit plus oratoire et plus vive que celle de Tillemont et des Bénédictins. Haie nons serions heureux que l'éloquence historique s'appuyAt toujours sur une érudition aussi eéfère et aussi complète.

(1) BUtotre de* Empereurt, 1. I, AverlUsemenl, p. xiii : • Cette vérité n'eit pu assurémeot h plus importante quand elle ne regarde que des païens, tels que sont presque tous ceux dont CD parlera dans les trois premiers volumes. Elle a néanmoinsson atiUlé pour ceux <|ui savent profiter de tout, et si tout ce qu'on peut dire des païens est peu important, il n'est pas pea important d'aimer la vérité jusque dans les plus petites choses. ' Ce qu'il dit là des païens en général nous rappelle, comme un sujet de comparaison piquante, le livre de La Hothe Le Vayer, de la Vertu de* Paiem (Paris, 1643), contre lequel Amanid écrivit son traité de la Nécessité de la foi en Jésut- Chrlit; et le livre de Barbeyrac, de la Morale des Pères de FÉgUse (Amsterdam, 171B).

VINGT-DEUXIEME LKCON.

LA CRITIQUE APPLIQUEE AUX CHEFS-D CBUVRE GRECS AU DI&-SEPT1ÈHK SIÈCLE ET AU DIX-HUIllÈME.

Nouvel esprit delà critique française. — Le français remplace le latiu dans les livn» de critique. — Les théories aristotélique et leurs interprètes ; La Hesnardière, l'abbé d'Aubignac. — La question des trois unités dans le drame. — Intervention de Ménage. — La théorie du poème épique et le livre du P. Le Bossu. — Arislote interprété par Corneille et Boileau. — La querelle des anciens et des modernes.— Une bonne page de Saint-Ëvremond.

On a déjà pu apprécier sommairement par les leçons précédentes ce que fit pour les progrès do goût et de la critique en France l'étude on mieux dirigée ou plus développée des lettres grecques; il convient néanmoins de revenir sur cette partie de notre sujet pour l'étudier en détail.

Un premier caractère distingue, au dix-septième siècle, les livres de critique écrits sur des matières de littérature ancienne (1), c'est qu'ils sont, sauf de

(1) Voir surtout le tome lli de la Bibliotlièque (tançoite de Goajet.

NOUVEL ESPRIT Di: LA CniTlQUE. ST

rqres exceptions, tous écrite en français, contrairement à l'usage da siècle précédent (1). Lacritiqae se dégage de plus en plus des entraves du pëdaiitisme. On éprouve, je l'avoue, quelque rafraîchissement d'esprit à lire dans les oavrages de Du Vair el de Lamothe Le Vayer sur l'Éloquence française, et, dansT^ntlippe de Balzac, quelques-unes de ces pages où les idées sont encore contestables parfois, mais où du moin^ elles s'expriment dans un français chaque jour plus correct, plus ferme et plus clair. Ce n'est pas un livre bien considérnble que YOrigine des Aomam, publié par Hoet en 1670, en tète du roman de Zaïde par Segrais ; le sujet qu'il traite a été bien autrement approfondi par la science moderne (2); maïs cette courte et sobre dissertation, écrite avec naturel et simplicité, nous intéresse plus que te livre du même auteur, de claris Inltrpretibuê (1661). Bien que Daniel Huetfùtun latiniste habile, ou sent que la pensée est plus à sou aise et qu'elle trouve plus facilement en français qu'en latin sa juste expression. Tel nous semble aussi, comparé au gros livre de Vossius de Bistoricii, le Jugement de Le Vayer jur les historiens grecs et latins (1646), où l'auteur signale lui-même ce qu'il y a de nouveau daus son entreprise. Tel est aussi le petit volume de

(0 A tilre d'eiception , on peut citer, an seizième siècle, ua ioléressuil ouvrage de G. Paquelin, Àpologème pour le grand Homèrt contre la répréhension du divin Platon tur auciiHS pattagu rCiceluy (Lyon, i J77. io-i"),

(1) Voir l'eicelleot mémoire de M. A. Chawang, couronné eo 1859 par rAcadémie des inscriptioDB, sur VHlstoire du roman dont V antiquité grecque H la^nt (Paris, IBBI).

98 L'HELLËMSHE EN FRANCE. — t;- LEÇON.

Tonneguj Le Fèvre, composé en 1 B58 pour le jeune comte de Limoges, et publié à Saumur en 1 664 : Abrégé des viet des anciens poètes grecs. L'érudition en est maigre, amoindrie peut-être k dessein, parce que l'auteur s'adresse à la curiosité d'an enfant de douze ans; mais la prose en est aimable et facile, et çà et là entremêlée de vers qui eu relèvent l'agrément. Je ne résiste pas k I» tentation de citer nne de ces pièces de vers, le portrait d'Anacréon, où je vois revivre en traits vraiment assez heureui nonseulement l'Anacréon byzantin et maniéré qu'avait publié en 1554 Henri Estienue, et qu'avaient applaudi, sans trop de scrupule, la plupart des hellénistes et des hommes du monde ( I), mais le véritable Anacréon, le vrai peintre delà voluptueuse lonie, le poète qui prêta un certain air de noblesse et de grandeur aux vices même et & la làcbeté des moeurs asiatiques :

Quaod un large fauteuil le tenoil anêté , N'ayant d'aucun chagrin son eaprit agité,

Sut l'yvoire de ses tablettes Il trafoit, en rêvant, petites odelettes, JoUb madrigalets, aimables cbanaon nettes, Eo l'honneur do sommeil et de l'oisiveté. Tantât à Dorimcne il contoit des fleurettes.

Ou baisoit les beaux yeux d'Hylas , On peignoit les cheveux du blondin Doryta^ En débitant toujours d'agréables sornettes. Puis tout d'uD coup, prenant son grand psaltérion, 11 chantoit et jouoit, mais bien mieux qu'Arion Quand l'amoureui dauphin sortit pour l'aller rendre

(1) Voir plus haut, 1. 1, p. seo.

TANNECUY LE FÈVBE.

Au pied dee murs sacrez où régnoit Pémndre.

Enfin par cent doui paste-tempa Qu'on trouve à gambader, folastrer, rira et boire

Q rendoit tes desin contenB,

A ce que dit la vieille histoire.

Ansii c'est pour cela que !& postérité L'a toujours justement d'âge en âge dianté Comme un franc goguenard, amy de goinfrerie, Amy de billets-doui et de badinerie.

Si donc ce qu'il (oisoit, je le faisaujourd'huy. Je seray, ce me semble, aussi sage que luy

Et peut-estre eucor davantage.

Faisoa»«n pourtant moins, car on peut être sage

Sansdire tout ce qu'il disoit,

Sans Caire tout ce qu'il hitoit.

On croit sentir la trace de Malherbe dans ces vers d'DDc cadence beorease; mais la correction n')' gâte pas le naturel, et le coloris y est d'une fidélité qui rehausse la netteté du dessin. Je ne sais pas s'il convenait que le jeune comte de Liiiit^s s'intéressât si tôt à la poésie aoacréontique, comme avait fait le célèbre Jean de Boutbilliers, depuis abbé de Rancé(l). Mais, à prendre la chose en général, et le petit livre de Le Fèvre dans son ensemble, on s'y foit l'idée d'une instruction aristocratique qui, du moins pour les lettres grecques, ne manquait m de variété ni d'élégance. Nous sommes bien loin des lourds procédés de l'érudition du seizième siècle.

L'//i«(oire d«oracï«,parFontenelle(!689), écrile d'après le gros livre de Van Dale, de Oraeulis vete-

(1) Édition d'Anacréon , publiée en 1639, sur laquelle ou peut consulter Chardon de la Bochette, Milangtt de lUlérature tt de ertlique. 1. 1, p. 144-173.

rum (1683), est encore un de ces ouvrages où l'esprit français marque bien sa prédilection pour les formes élégantes et l'eiprfssion facile de la pensée. Li pensée se ressent un peu elle-même de cette légèreté du langage; il y a des choses sérieuses qui veulent être dites sérieusement et qui perdent une partie de leur vérité même à revêtir nue forme trop aimable. Le ton de Fonlenelle sied à ce savoir moyen qui sert d'utile interprète entre les Académies et le public ignorant, maiscurieux; il trouva son juste à propos lorsque, secrétaire de l'Académie des sciences, l'auteur des Oracles et de la Pluralili des mondes eut à faire l'éloge de tant d'astronomes, de physiciens, de médecins illustres, et à populariser par d'intelligents résumés leurs travaux souvent inabordables au vulgaire. Et cependant, en ces matières, l'élégance et la clarté n'ont tout leur mérite que si elles n'altèrent pas le fond des choses pour les rendre plus intelligibles; on tomberait alors d'un pédantisme dans an autre, que M*" de Staël a si bien délini, • le pédao* tisme de I» légèreté >• .

Au reste, même dans les malières de simple littérature, il ae faut pas croire que la critique, au dixseptième siècle, porte toujours lé-gèremeot le joug des vieilles traditions et des vieux préceptes, ni qu'elle soit aussi française par le fond qu'elle pré tend l'être par la forme; au contraire, et c'est là un étrange contraste, la réforme anti-aristotélique de Itamus, continuée par Gassendi (I) et par Descartes,

(1) Exereitatimet paradoxicx udvertm ArisColelem (Greoolile, 1614).

LES INTERPRETES FRANÇAIS D'ARISTOTE. 101 coiDcide avec la plus graude autorité d'Aristole eu matière de rhétorique et surtout de poétique. La Poétique de La HesDardiëre (1640), la Pratique du théâtre de l'abbé d'Aubignac ;i657}, le Traité du Poème épique du P. Le Bossu (1675), uesont, chacun h leur manière, que des commentaires du petit livre d'Aristole sur la tragédie et sur l'épopée. Ils montrent bien le travers que Malebrancbe a finement décrit et qu'il appelle • la préoccupation des commentateurs > (1). Od en peut dire autant des Réflexions du Père Bapîn mr la Poétique d'Artstote et sur Us ouvrage» des poètes anciens et modernes (1674). Tous ces livres, sur des tons divers, et sauf certaines diversités de doctrine, ne font guère que continuer lu tradition des Boboitellî , des Castelvetro , des Scaliger, des Paul Béni. La Mesnardière, qui fut de la première Académie françnise, se donne hardiment comme un commentateur d'Aristote. Seulemeut, il se croit bien supérieur à tous ceus qui l'ont précédé. Il se fait suitoQt de La poésie une idée que l'Athénien Arislote aurait difficilement reconnue, quand il écrit : « Nous réserverons à prouver solidement, dans l'eiamen de chaque poëme, qu'aucun d'eux n'est si abject que de prendre pour sa fin le plaisir dhin peuple Btupide , comme avance Castelvetro , et nous n'apporterons que les raisons particulières qui concernent la tragédie ; » belle déclaration que suit une invective contre les goûLs de la vile populace. Quand il a tracé le plan, que d'ailleurs il n'a point

(1) Beeherche de la vérilé, livre II, 3' partie, c. 6.

lOÎ l.-HELLÉNISBCE EN FRANCE. - ï!' LEÇON. rempli, d'an grand traité de tous les genres de poésie, il termine sur ce tou que Scudéri o'eât pas désavoné : • Après ces avertissements qui nous étoient nécessaires, entrez dans le temple des Muses, approchez-Tous de leurs autels, et considérez leur grflce majestueuse, sans craindre leur divinité. Elles sont du sexe des dames et du sang des cavaliers. Ces illustres filles du ciel ont les qualités de leur père. Elles sont paiement et sublimes et lumineuses, et, après tout, il est certain que vous êtes plus élevés que l'ordinaire des hommes, si vous avez de la passion pour le langage des dieux. ■ Emphase pour emphase, j'aime mieux, sur ce sujet, la monotone mais noble poésie de Ronsard dans son Ode à L'B6pltal. Heureusement, La Mesnardière ne soutient pas toujonrs ce ton de puérile fanfaronnade, et il se résigne quelquefois à traduire simplement Arlstote son maître, comme dans la définition suivante de la tragédie, où les derniers mots seulement vont contre le sens de l'origlual grec : • La tragédie est la représentation sérieuse et magnifique de quelque action funeste, complète, de grande importance et de raisonnable grandeur, noa pas par le simple discours, mais par l'iinitatioQ réelle des malheurs et des souffrances, qui produit par elle-même la terreur et la pitié, et qui sert à modérer ces deux mouvements de l'àme. >• L'abbé d'Aobignac est un interprète plue modeste (I) et plus sensé des doctrines aristotéliques

(1) En parlant de m modwlie, je ne dois pas oublier que, dans l'éditioD de I715, su-dessus d'une vignette du titre, on Ut cette devise : A rintmortalité, et qu'on voit en regard une

dauB la Pratique du thiâtre, qne, sur le titre, il déclare > très-nécessaire & ceux qui veulent s'appliquer ft la compositiou des poèmes dramatiques, qui les récitait en public on qui preoueut plaisir à eu voir les représentations >. Il écrit avec une honnête simplicité; mais c'est le philo«ophe le plus convaincu de l'importauce des principes, c'est le pédant le pins obstiné à tirer de ses principes des règlements minutieux. II défend les plaisir* du théâtre contre les théologiens qui les condamnent (1), mais ce sont des plaisirs que, selon lui, on ne doit pas goûter en dehors des règles. Ces r^les, il les croit tontes indignement méconnues parles poètes modernes, et voiU pourquoi il les vent enseigner à tous, aux auteurs pour qu'ils n'^reot pas le public, an public pour qu'il sache bien apprécier les auteurs. • Chacun sait, dit- il, qu'il n'y a jamais rien en de plus monstrueux en ce point que les poëmes que nous avons vus depuis le renouvellement du théfttre en Italie, en Espagne et en France, et, hors les héros de H. Corneille, je doute que nous en ayons nn seul oà l'unité de lieu soit rigoureusement gardée. Pour le moins est-il certain qne je n'en ai point vu. ■ Or, Ib-dessus, il faut avotier que d'Aubignac n'est point commode à satisfaire, n veut • qne le lieu où le premier acteur qui fait l'ouverture du théâtre est supposé, soit le même jusqu'à la fin de la pièce... Ce lieu ne pouvant

vignette ainsi intitulée : Àpolton conseUle à Melpomènt et à TkUée de jitindrt la firatigue à la théorie dans, tutage du thMtre.

(1) Livre 1, eb. l, ■ servant de prébiee à cet ouvrage ».

t04 L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 3!< LEÇON, souffrir aucun cbaDgement en ea uature, il n'en peut admettre aucun en la représeotatiou, et par conséquent tous les autres acteurs ne peuvent raisonnablement paroltre ailleurs > (I). Sans doute Aristote n'a dit mot de toutes ces belles choses ; mais, suivant d'Aubighac, » c'est qu'il les tenoit pour si évidentes qu'il n'a pas jugé nécessaire d'en parler ». L'unité de temps ne lui donne pas moins de scrupules. Les Anciens ne l'ont pas toujours observée ; il s'en hul de b^ucoup. Aristote l'indique, mais avec trop peu de précision. D'Aubignac n'est pas bien sûr si les mois il jxixfràv j^oûXciTiEiv signifient simplemeut s'écarter d'un tour de soleil, aller au-delà d'une journée. 11 propose de les entendre par : • changer un peu ce temps, c'est-i-dire l'étendre du jour à la nuit ou de la nuit an jour. • Voilà qui est bien subtil, mais qui vaut mieux pourtant que de recourir, comme il l'a fait plus baut (2), à l'hypothèse d'uu ■jour polaire •, cequi permettrait d'étendre la durée du drame jusqu'à sin mois. Ou voit ft quelles misères se trouvait condamnée cette superstitieuse méthode qui s'attachait au texte d'Aristote comme à des paroles d'Évangile. Il faut lire là-dessus lalongue controverse de d'Aubignac avec Ménage, àpropos d'une pièce de Térence, qui est elle-même imitée du théâtre grec, pour comprendre avec quelle conscience, avec quelle passion on s'attachait alors aux théories et aux exemples de l'antiquité. Ménage nous fait sourire aujourd'hui, quand il écrit : • Je crois avoir démontré

(1) Livre m, ch. s, p. S9, édit. de 17is. [2} Livre il, cb. 7, p. lOS.

n,gvc-.yGOOglC

D'AUBIGHAC ET UËNAGK. 105

qae l'action HeVBeautmlimoroummoscomptenà du moing quinze heures, et que l'opinion de H. d'Aubignac, lequel soutient qu'elle n'en comprend que dis, est insoutenable... M. d'Àabignac prëlend que la scène de notre comédie est dans l'enclos de la ville d' Athènes. Et moi, je soutiens qa'elle est hors de l'enclos de la ville d'Athènes, dans un hameau proche de la ville d'Athènes. H. d'Aubignac prétend que notre comédie commence longtemps après le soleil conché et qu'elle finit longtemps après le soleil levé. Et moi, je soutiens qu'elle commence au soleil couchant et qu'elle finit deux ou trois heures après le soleil levé, etc. (I). • Tout cela était alors écrit, tout cela était pris au sérieux par le public. Les théologiens mêmes intervenaient dans le débat pour lever certains scrupules des controversistes. ■■ J'avois protesté, dit Ménage, dans mes Aménités de Droit, que je ne lirois jamais la Réplique de d'Aubignac (i) la savait on la croyait injnrieuse pour lui), et comme je snia très-religieux observateur de ma parole, je consultai plusieurs casuistes de la Muison de Sorbonne et du Collège Louis le Grand, pour savoir si je la pouvois lire, et ils me dirent tons que je la pouvois lire, et ils me traitèrent même de scrnpuleux pour en avoir douté. Je la las donc, etc. » Ménage a bien fait, car la discussion où il s'engage avec sou adversaire sur la constitution du drame chez les Athéniens est fort savante; elle contient

(I) Dlieour* tur rHeautoDtimoroumenos de Tértnce, c. 7 et Buiv., réimprimé an tome II de l'édiliOD du livre de D'Aubignac de nii.

lOd L'HELLÉNISME EN FttAKCE, — 3!' LEÇON, mabite remarque dont la critique moderne pent encore tirer quelque profit (1).

Tout n'est pas non plus inutile ou faux par excès de subtilité dans la Pratique du thiàlre. Elle atteste an homme du métier, dépourvu de talent, mais qui avait beaucoup lu, beaucoup observé, et souvent avec intelligence. C'est ainsi qu'au VIIl' chapitre de son deuxième livre, il a deviné que VAleeste d'Euripide pouvait bien être un drame satjrique, chose qu'a précisément démontrée la découverte récente d'une didascalie de cette pièce (2). C'est ainsi encore qu'après s'être rendu compte du râle que jouait le chœur sur le théâtre antique, il eu conclut assez spirituellement que le chœur n'avait plus lieu de figurer dans la moyenne comédie, où, eu effet, il ne figurait pas (3)-. Ce sout là des idées, je n'ose dire des découvertes, vraiment méritoires.

L'épopée, dont Aristote parle plus brièvement encore que de la tragédie, avait occupé plus longtemps et plus vivement l'attention des critiques, surtout en Italie, oîi l'Arioste et le Tasse provoquaient sur celte matière d'interminables disputes. Chez nous, malgré l'autorité qui s'attachait naturellement au Traité du Poëme épique par le Tasse, tra-

(1) Voir, par exemple, au chapitre i, les conséquences qu'il tire d'un témoiguage de Suidas sur Aristarque de Tégée, et la variante qu'il extrait d'un manuscrit de la Bibliothèque du Roi pour établir le texte d'un passage de )a Poétique d'Arislote sur Eschyle (c. IV, % 3).

(2) Patio, Tragique* gréa, BuripUU, 1. 1, p. 210, S'éditioD.

(3) Livre III, ch. 4.

nigti/cdavGoOglc