PLATON ET PASCAL

je reconnais entre .quelques scèpes, entre qaelqnes idées et quelques personuages, d'qssez Irappaptes analogies; mais ce sont là ie ces rencoatres qu'amène une ressemblance plus générale entre ^eux phases où l'esprit grec et l'esprit français avaient atteint un même point de maturité, où la passion des controverses les avait conduite l'un elT^utre aux mêmes subtilités , aux mêmes égarements. Entre Pascal et Platon, la comparaison est intéressante et juste ; mais il ne la faut pas serrer de trop près, ni surtout en conclure que Pascai et h» amis qui lui préparaient des armes dans leur bibliothèque .théo- Ic^que.de Port-Bojat aient précisén^ent emprunté aux dialogoes de Platon les procédés de sa dialectique ou les formes de son langage. Les Provineiale$ sont le produit tout français d'une controverse toute moderne. Pascal par lui-même a pu deviner Platon, comme il avait, dans sa première jeunesse, deviné Euclide; mais certainement il a peu lu les anciens philosophes grecs, excepté Épictète, dont alors il existait déjà cinq traductions en langue française. Comme chrétien, la Bible est l'unique fondement de sou érudition, et Hontaigne est, au fond, leseul contradicteur de la Bible avec lequel il soutienne l'incomparable Intte qai a rempli d'éloquence sa double polémique contre les casoistes et contre le scepticisme. Nous avons là-dessus l'aveu de Pascal lui-même: dans les Penties il ne nomme que deux fois Platon, et cela uniquement pour signaler des traits de sa doc-

coiit ad i'rov iftciolem ancieum Spiitolarum comparatio (OrléttDS, 1SS9, iD-B>).

nigti/cdavGoOglc

151 L-HEUeitiatE EN FRANCE. — i4* LEÇON, trine, non des csractères de sa méthode, et, de pins, il compare formeUement sa propre « manière d'écrire ■ avec celle d'Épictète et de Montaigne (I).

Un antre moraliste en qui l'on ne peut méconnaître nu disciple de l'antiquité grecque, c'est La Bmyère. Singulière fortone de trente pages échappées au naufrage où ont péri tant d'œnvres de l'école aristotélique ! Un philosophe modeste, caché à l'ombre des palais, étudie et traduit ces jolies esquisses morales de Théopbraste. A l'élève d'Aristote il emprunte sa méthode d'observation et l'art d'animer les de»criptions par un tour ingénieux de stjle et par une hahile mise en scène. Puis il observe le monde qui l'entoure, et, tout en l'observant, il médite pour son propre compte, et le voilà qui remplit no livre de réflexions, de maximes et de portraits, où toute la société moderne revit avec une richesse et noe vérité merveilleuses de conteurs. Sans le Grec Tbéophraste. I^ Bruyère n'eût peat-étre pas pris la plume; et cependant, qu'est-ce aujourd'hui que le chétif recueil de Théopbraste à c6té de l'ouvrage de

' (1) Art VII, S 17, p. lOS, éd. Hav«t (Paru, 1153} : > U ma- DEère d'écrire d'Ëpictcie, de Montaigne el de Salomon de Tultie «•t1apluid'uiage,quis'ioÙDuelemieui, qui demeure plus dans la mémoire et qui se fait le plue citer, parce qu'elle est toute composée de peneéee nées sur les entretiens ordinaires de la vie, etc. » Il est maintenant avéré que ce longtemps mystérieux Salomon de TuUle n'est autre cIiosb qu'un anagramine de LouU 44 Montant , et , par cooaéquMt , désigne l'auteur mime des ProvinciaJe). H. F. Cbavanne a, le premier, deviné cette énigme, en ISM. VoirU l'édition de M. Havet (isas), p. 101.

LlTTËRATtlRE ËMSTOLAIRE.' tU

La Bruyère, tel qae l'ont agmodi hait éditions snccesBÎTes ?

La tradîtioahelléniqueest plus sensible, plascontinae, plus docilement suivie dans un geare d'écrits où notre littérature a beaucoup produit depuis la BenaissQDce : je Teux dire le genre épistolaire. En fait de lettres familières, l'antiquité grecque, avant le christianisme, nous a surtout l^ué des colleotioDs de morceaux apocryphes et de modèles laborieusement rédigés parles rhéteurs (1). Elle nous a laissé aussi de petits manuels (2) que le moyen âge a soigneusement imités. L'^r* dielandi, ou Ar$ dietaminiê, était un exercice favori dans les cloîtres Intins (3). On y apprenait à écrire des lettres pour toutes les conditions et pour tons les devoirs de la vie publique ou privée. Cela était devenu une partie considérable des Rhétoriques, et cela tient, par exemple, une grande place dans la Khétorique française de Pierre Fabri, dont nous avons parlé plus haut (4).

(t) Voir U série deidissertstioiu publiées ptir A. WestenuaDD (Li)His, IBSI et Ruiv.), de EpUlolarvm scriploribtu grxeit.

(2) Voir surtout : Procli Platonici 4e Conierlbendlt epUtolU Ubellut, éd. WeBtermann (Lip«ite. iSSS). On trouve sur ce Eujet daot le rhéteur Déinctrius deux pages eicelleotes et qui valent, à ellei wule«, ub gros truite. Je li» ai traduites dans mou Euai tur l'hltioire de la erlUqve, p. ITS-ITS.

(3) Voir Du Cange, aux mot» Diclamen, Dictare et Epitlola, et le mémoira de M< Ch. Thurot sur l'BMoire dei doetrinet gramjitattealet au moyen âge (Notices et Extraits des inaBUserits, L ZXII, 1" partie), p. 35, 3D-38, etc.

(4) XII* le^D. Il y faut joindre les traités spéciaux sur l'Art épiftolaire, comme celui d'Érasme (1H3, souvent réimprimé) «t oëlo) d« Pnget de la Serre.

lu L'HELLÉmSIlE EN FRANCE. — 11* LEÇON.

Aa dix-eeptième siècle, les recaeila épistolaîres de HarcassQs et de Puget de k Serre (I) renferment, & titre de modèles, pluiears lettres traduites d'après Alciphron, Ariatéoète et d'antres rhéteurs grecs. Ces modèles, d'one él^auce savante et compassée, ont

(0 PcD trangcrirai ici les Utres ioslructih, avec quelques autres, mut prétendre à ea donner nu catalogue complet : itltret oTiiouraiiet, non nurini pUine* de beiUi eonceplioiu que de beaux ditiit, par le sieur du Deimier (Paris, 1614};— Les 6pittru des héros, ou Respotues aux Éptitret d'Ovide, traduites pu* les sieurs du Perron, de Ungendes, de la Brosse, Hédelin, de rinveotion do sieur Golefer (Paris, leio) i—Lettra amoumua et moralet des tieatuc esprits de ee ttmps, enrichies de diseoftrt, de baranguet, etc., par F. de RtMaet (Paris, itiit, V édition ; on y trouve, entre autres, le discours de Cyrus mourant à ses tlls, d'apri-s Xénopbon); — Nouveau ReeueU de Lettres de* dames de cetemps, avee leurs resprmses, par Du Bosq (1* éd., Pazi», iatJ); — Kottveau Recueil dtLelIretpoliiiqvei, Morofai et amoureuses, tirées des plus grands personnages grecs, orateurs, philosophes, sophistes, généraux d'armées, roys, empereurs et dame* de f antiquité, par H. de Marcassas (Paris, iflST): — Le Seerëlaire de la cour, ou la manière d'écrire selon le tnnp(,etc.,dcnx livres en deux volumes, avec une préface ridicule adrcEsée à H. de Malherbe, par Puget de la Serre (Paris, 1619); ouvrage plusieurs fois remanié et réimprimé jusqu'en 1957, toujours avec aussi peu de goût et de bon sens. L'auteur était pourtant historiographe de France. — Outre les recueils spéciaux des Lettres de Tristan (1641), de Chevreau (l6t6), de Plassac (1648), de Voilure (leitO), etc., on peut consulter encore, pourse faire une idée du style épîstolaire de ce temps, le JtecueU des Lettres nouvelles de MM. Malherbe, Coulombg, Botsrobert, Molière, etc., par Faret (Paris, 1639). A quel point nous aimons en France la méthode et les théories en toute littérature, c'est ce qu'on peut voir dans l'utile compilation de H- Deiobry ; Dictionnaire pratique et critique de Vart tj^tolaire fronçai* avee des préceptes et de* eonseU* *ur ehague genre, etc. (Paris, 1868, in-B" de 1)44 pages).

ÉLOQUENCE SACRÉE. thi

beaucoup servi à nos éputoliers français dn temps de Loais XIII et de Louis XIV, à Coarart, à Voiture, à Balzac. Ils ont contribué à nods donner le gobt d'une prose correcte et même raffinée ponr le commerce épistolaire ; mais ils lui auraient 6té tout naturel ai, à côté de ces épistoliers de profession, ne s'était librement maintenu un usage plus familier de la langue chez les Pasquier et les D'Ossat, surtout chez Henri IV, quiestTraimentavecM'^deSévigné, avec Voltaire, an des parfaits exemples de l'abondance, de la vérité, de la grAce dans le style épistolaire. Il j aurait beaucoup à dire, et peut-être quelques recherches utiles et neuves à faire sur ce sujet, que je ne puis qu'effleurer.

An reste, la correspondance de Cicéron a été, de tout temps, classique depuis la Renaissance, dans rUniversitë, dans les écoles de Port-Royal et dans celles des Jésuites. Or, chez Cicéron, on n'apprenait pas à écrire pour écrire; on était bien loin des préceptes d'un art mesquin ; on vivait en pleine nature. C'est donc avec Cicéron, ce n'est pas avec les Alciphron et tes Aristénète qu'il font comparer les lettres des épistoliers que nous teuons aujourd'hui pour classiques.

Il n'est pas facile non plus de démêler la part des exemples f^ecs dans l'oraison funèbre et dans le panégyrique des saints, genres qui arrivent alors à toute la perfection qu'ils pouvaient atteindre. Mais, à voir se multiplier les traductions françaises de S. Chrysostome et de S. Basile, on devine que de pins en pins le rude pëdantisme scolastiqne s'effaçait

ISS LUELLËIflSUE EN FRANCE. -~ !1< LEÇON. devant la lumière plas pure d'une éloquence vraiment simple et rmnche, vraiment populaire, vraiment chrétienne. Les trois Dialogua de Fénelon sur Viloqumce donneront le coup de grâce à cette manie des divisions, des subtilités, des foux ornements, et ramèneront de plus en plus les esprits au goût du vrai en ce genre où, plus qu'en aucun antre, la parole de l'orateur ne peut avoir d'autorité que si elle demeure étrangère aux vanités d'une rhétorique mondaine.

Quant h l'oraison funèbre en particulier, celle dont l'usage, interrompu, à ce qu'il semble, durant le moyen âge, se renouvelle avec la Renaissance, n'est pas l'oraison funèbre républicaine dont les Athéniens avaient laissé de beaux modèles. Elle ne célèbre pas les eiploits d'une armée de citoyens, après quelque victoire glorieuse, et la mort des défenseurs de la liberté, mais les vertus de quelque grand capitaine, d'un roi ou d'une reine, d'un évéqne, d'nu chef de communauté religieuse ou même d'un écrivain illustre, comme cela se vit pour Ronsard. Les modèles anciens s'en trouvent chez saint Basile, chez saint Grégoire de Nazian7:e, chez saint Jean Chrysostome (1). Il n'y avait guère place dans notre littérature aristocratique que pour la première forme de l'oraison funèbre alhénienue. On le vit bien

(1) Voir VillemaJD, Ettai fur Coraiwn f\tntbre, auquel il fondrait maintenaDt ajouter un chapitre; cdr le discourg d'Hypéride en l'hoDoeur de LéostbèDe et de» héros de la guerre Lamiaque, réfemmeut déeouTerl. nous montre nue forme juiqn'ici iDGonnue de l'oreiMo luuèbre chu les Athénieni, et •ert comme de traDaition entre l'éloge collectif et l'éloge per-

ËLOQDEHCE PROFANE. l&T

lorsqa'tin jonr Voltaire voulut célébrer les héros morts dans la goerre de 1741 (I); tontce qu'il sut foire alors pour se rapprocher des usages de la Grèce classique, ce (ut de louer les offidert de l'armée victorieuse ; les soldats ne pouvaient prétendre à un tel bonnear. On sait la fameuse défitiitiou que donne d'une armée l'él^ant Fléchier dans son oraison funèbre de Turenne ; un orateur grec du temps de Périclès aurait peut-être ainsi traité les soldats du roi de Perse; mais ce langage, en parlant des soldats d'Athènes on de Sparte, eût semblé une suprême insulte.

L'éloquence profane et, en particulier, Véloqueuce politique sont peut-être moins stériles au seizième et au dix-septième siècle que Féuelon (2) nel'a bien voulu dire, oubliant Est. Pasquier, L'Hospital, Du Vair, UarioD, les harangues de la Ménippée, les états généraux de 1614, et ne se souvenant que des libres institutions d'Athènes. Si amoindrie qu'elle soit par la prédominance croissante du pouvoir royal, l'autorité parlementaire ne manque pas tout à fait, au moins elle ne manqua pas jusqu'en 1667 d'occasions de se produire. Sans parler des délibérations intérieures du parlement, le droit de remontrance que ce corps s'était attribué dès le quinzième siècle, qu'on avait seulement réglé en 1 566, qui ne fut restreint que cent ans plus tard aux actes concernant les particuliers, et qui reparut plus libre après la

(I) Toms XXXIX, p. le, éd. Beucliot.

(1) Lettre rar la ocvupalknu de l'Académie, c. iv.

I&S L'BEUËmSHE EN FIIANCE. - if LEÇON, mort de Louis XIV, ce droit, propre à notre eonttitntioD parlementaire et monarchiqoe, doonait lieu à beanconp de discoors dont il ne faudrait ni exagérer ni rabaisser l'importaoce. L'avocat Gilbaalt a publié en 1679 un TV^or des harangua et remontrancei faiU» aux ouverture* du parlement, avec quelques autres pièces qui se rattacbent aux mêmes aflaires. On y peut prendre une idée de ce qu'était cette forme particulière de l'éloquence. L'élt^e banal, l'adulation même ; abondent, comme chez les panégyristes grecs et romains; mais, sous cet appareil d'obséquieui respect, bien des sentiments généreux trouvent à se faire jour, bien des idées de sages réformes et des conseils qui n'ont pas dû être sans influence sur la direction des affaires. Ou parle aux. rois et aux reines comme on parlait aux empereurs et aux impératrices de Rome ou de Byzance ; mais, si le ton est le même, l'inspiration est différente ; l'esprit français y mêle quelque chose de ferme et de hardi. La part une fois faite au pouvoir indiscutable du monarque, les institutions et les hommes sont jugés avec une franchise qu'on n'aurait pu se permettre devsDt Théodose ou devant l'un de ses fils. Le style n'a pas toute la correction ni tonte la délicatesse dont on était jaloux à l'Académie française; mais il ne manque pas d'une certaine ampleur et d'une noble graTÎté (1).

(1) Voir, par exemple, tome II, page 30} de la réimpres- ■ion de ISSâ, la RernootraDCe d'un H. de Balsac à la Reyoe régente. Gilbault a, mal heureusement, eu le tort de reloucber ks sioroeanx dont le tlyle lui temblait avirir vieilli, et de ne