TIMIDES ESSAIS DR CHITIQUE. ITS

bataille livrée par Gastoii de Foix : k Todb les historiCDs conviennent que Gaston fit one harangue à ses soldats, snivaut l'usage de son temps, qui n'a été enliërement aboli que dans le dernier siècle. Hais les discours qu'ils rapportent comme celui de Gaston, ne se ressemblent pas, et il parait impossible de discerner le véritable. ■ INoos le croyons sans peine, car tous ces discours étaient également fabriqués.

On le voit, les historiens mêmes qui se font honneur d'une certaine critiqne cèdent pourtant à l'opinion commune snr ces procédés de l'art ancien : eu matière de harangues, la vraisemblance, à leurs ;eux, suffit; la vérité n'est pas strictement exigible. 3Iéme à l'Académie des inscriptions, et dans le temps où MH. Sallier et de Pouiil; soulèvent de graves questions sur la véracité des anualistes grecs et romains, on garde toujours quelque indulgence pour les gracieuses fictions dont Hérodote a embelli son histoire. L'abbé Getooz, défendant le vieil historien contre les accusations de Plutarqne, et discutant, entre autres points délicats, la célèbre entrevue de Solon et de Grésus, se plaJt à ; considérer le discours de Solon comme un précis de la morale d'Hérodote, n ne le croit pas d'aillears une pièce de pure invention; • mais quand il serait démontré, nous dit-il, que Solon n'a pas été à la cour de Lydie, on doit pardonneràHérodoted'avoir imaginé cette entrevue, en Avenr de l'Intérêt qu'elle jette dans son Histoire ( t ) . ■

(l) Méntoiret de l'Académie des inicriplioiu, t. XS(, p. 140. C'est le deuxième dw trou Hémoira de GeÎDOt lur Hérodole.

1« VnOLtXtSME EK FSAKCE. — M- LEÇON.

Avec DDe pareille méthode, on serait biea vite en plein roman.

Peu à peu cependant des doutes s'étaient élevés sur ce point. Dès 1 677, le P. Bapin, dans ses Iiutntctions tur l'Hittoire, trouve • les sentiments des mnitres bien partagés • au sujet des harangues ; il désapprouve celles de SalLuste, et, d'accord avec l'Italien P. Béni, dont il suit d'ailleurs assez fidèleméat la doctrine, il conseille là-dessus Ifeaucoup de réserve aux historiens ; surtout il leur déconseille les longues harangues militaires. Fcnelon, en 1 7 H , écrit daus la Lettre à M. Daeier : « Thucydide et Tite- Live ont de très-belles harangues; mais, selon les apparences, ils les composent au lieu de les rapporter; il est difliciie qu'ils les aient trouvées telles dans les originaux du temps (l). • L'ingénieux Beaufort, le rénovateur de la critique en matière d'histoire romaine, prend là-dessus des conclusions plus arrêtées et plus sévères : • La plupart des harangues que les historiens rapportent, ils les préteut à ceux qu'ils font parler (2). ■

Le premier est au tame XIX; le troisième au tome XXIII. De ce dernier il faut rapprocher (tome XXXIX) un Hémoire de U. de Rocberort, où Hérodote «si comparé plus méthoiliquement avHC Ilomére. Cette comparnison, déjà ewayée par Duaya d'Kalicarnatse , ne manque pas de justesse, et elle explique bien des libertés trop poétiques que s'ctl permises le Père de fhlstoirt.

(1) C. vni : . Projet d'un Traité sur fliisloire. » (1) X f publique romaine [l. il, p. 313. éd. iD-il),à proposdes discours contre et pour la loi Oppia. Camtrarius avait dit, bieo avant FéDelon et Uubos, daus la prélace de sou édition d'Uéro-

rëfoume due a voltaire. itt

Tant que l'on crut qae les anciens étaient autorisé! à de telles licences, on se tint pour aalbrUé à les imiter en français -, on le lit sans scrupule ni ménagement, jusqu'au milieu du dii-huilième siècle. C'est alors que Voltaire, «u mot Bisloire du Dictionnaire philosophique, posa nettement la question, si l'on doit dans l'histoire insérer des harangues, et j répondit en ces termes : ■ Si dans une occasion importante un général d'année, un homme d'État a parlé d'une manière singulière et forte, il faut sans doute rapporter son discours mot pour mot: de telles harangues sont pent-étre la partie de l'histoire la plus utile. Mais pourquoi faire dire à un homme ce qu'il n'a pas dit? 11 vaudrait presque autant lui attribuer ce qu'il n'a pas fait. C'est une action imitée d'Homère. Mais ce qui est fiction dans un poëme devient à la rigneur mensonge dans un historien. Plusieurs anciens ont eu celte méthode; cela ne prouve autre chose, sinon que plusieurs anciens ont voulu faire paradçdeleuréloquence aux dépens de ta vérïté(l).> Le bon sens de Voltaire touche ici avec une rare justesse an point délicat de la réforme historique qu'en même temps il prêchait par son propre eiemjde; car dans son Charles XII et dans son Siècle

dote : ■ Condonesquu cerle nemo, ut opinor, non conUctu, neque dod qaidem Dallas, wi non taies ab ils quibtii atlribuoDlur habitas esse videt. ■ Mais, soiianle ans plus tard, Tossius »e montre bien iadécisdaas ses jugemenU sur ce sujet [An kUtorlca, c. 19, 10 et 11).

(1) HumoDlel, au mot HUtoire, dans VEnegclopédie, s'eiprime avec moins de décision.

ITS L'HELLÉNISME EN FRANCE. — 14* LEÇON. de Louis XIV on ne trouve pas une seule de ces pièces oratoires qui coûtaient tant de peine à Uézeray et à Saint-Béal. Quelques auoées après, le P. Griffet abondait en ce mèoie sens, avec l'autorité d'an diplomatîste, dans son Traiti det preuves de la vérité de Vbittoire (1).

Le t«mps approchait où l'on ne pourrait ptns se plaindre de ce que la parole publique manquait d'occasion pour se produire en France. La révolution de 89 allait, au contraire, abaisser devant l'éloquence toutes les barrières, en armant les intérêts et les passions de tontes les libertés qui encouragent le talent. Sous cette lumière nouvelle, avec les secours de la sténographie (3), avec la publicité offi- (ûelle du Jlfontteur, l'historien désormais ne pouvait plus songer à se substituer comme orateur aux héros de son récit. 11 lui fallait , ou citer leurs discours authentiques, ou analyser ces discours avec fidélité d'après les documents originaux (3).

Kt cependant la réforme de notre méthode historique n'était pas complète encore. Le proverbe dit qu'un mensonge ne va jamais seul. Dans l'œuvre de

(1) Chip. XT : ■ De lavérilé dans les banngutt rapportées par les historieDS. •

(1) La sléoograpbie était coonue des Romaios , elle l'était au moyen âge; maisilDe'paraUpasqa'Bvantles temps modemes elle ait été appliquée a la reproductioD des débats parlementaires.

(1) Un des premiers témoignages sur ce sujet, après la rérolutiOD de 89, est celui de H. Boissonade, dan» le Journal de l'Empire du 8 juillet 1807. Voir bubû celui de Daunou, t. I, p. IIS et 117 des Le^ni dont l'Analyse parut avant la publication posthume de son Covri ttéludet àUCoriguei.

F£NELON ET AUGDSUN THIERRY. IT>

nofi higtorieos, ce mensonge oratoire en appelait bien d'autres après lui. Le récit même des événements et le caractère des personnages s'altément souvent par les pins trompeuses couleurs. La France, on le sait, a subi plusieurs invasions, et la nationar lilé française ne s'est constituée que par la lente fusion d'éléments bien divers, de races bien diversement civilisées : toutes ces nuances s'effaçaient sous l'égalité d'un style que dominaient les convenances de l'Académie et de la Cour. Fénelon, en 1714, dans cette Lettre à M. Dacier^ lettre si pleine de ans et justes aperçus, a marqué fort heureasement ce défaut de nos histoires de France, où les personnages de Gr^oire de Tours paraissaient à peu près aussi défigurés que les héros d'Homère et de Virgile dans an roman de chevalerie :

■ Le point le plus nécessaire et le plus rare pour an historien est qu'il sache exactement la forme du gouvernement et le détail des mœurs de la nation dont il écrit l'histoire, pour chaque siècle. Un peintre qui ignore ce qu'on nomme tt cottume ne peint rien avec vérité... Chaque nation a ses moeurs très-difTérentea de celles des peuples voisins. Chaque peuple change souvent pour ses propres mœurs. > Et après avoir cité dans l'histoire ancienne des exemples de ces changements : • Notre nation ne doit point être dépeinte d'une façon uniforme; elle a eu des changements continuels. Un historien qui représentera Clovis an milieu d'une cour polie, galante et magnifique, aura beau être vrai dans les faits particuliers, il sera Cuu pour le fait priuùpal des mœurs de toute la

nigti/cdavGoOglc

ISO L'RELUËNISME EN FRANCE. — iV LEÇON. Dation. Les Francs n'étoient alors qu'une troupe errante et farouche, presque sans loi et sans police, ' qui ne foisoit que des ravages et des iavasions ; il ne faut pas confondre les Gaulois polis par les Bomaios avec ces Francs si barbares. Il faut laisser voir un rayon de politesse naissante sous l'empire de Charlemagne; mais elle doit s'évanouir d'abord. La prompte chute de sa maison replongea l'Europe dans une affreuse barbarie. •

Ici encore Fénelon indiquait avec une exquise mesure le défaut commun k nos anciennes histoires et le moyen d'y remédier. Ses idées ont fait sans bruit leur chemin dans la république des lettres. Voltaire avait vingt ans quand fat écrite la Lettre à V Académie; il était de ceux qui n'omettent guère de relever les bons conseils et d'en faire lenr profit : sa façon d'écrire l'histoire montre bien qu'il appréciait ceux de Fénelon. Hais, de nos jours seulement, on en a vu tirer nettement toutes les conséquences. /( eoitumey la forme du vrai, qui en histoire importe presque autant que le fond, ou plutôt qui en fait partie, ce fut la viveet constante préoccupation d'Augustin Thierry ; c'est l'esprit de la réforme qn'il a soutenue avec tant de passion et d'éclat. Il ne se connaissait pour maître en cette réforme que Chateaubriand; il en avait un autre plus modeste. Làdessus, qu'il me soit permis de rappeler un souvenir personnel. J'avais l'honneur de voir souvent ce grand historien, pendant les dix dernières années de sa laborieuse vie. Un soir que je venais de relire cette page de Fénelon, et qu'elle m'avait frappé par sa