VANACHARSIS ET LES LETTRES ATHÉNIENNES

lemy ne coimat ce livre qo'après avoir publié le ■ien, et, quand il eQ reçat un exemplaire de la part des auteurs, il sembla refirretter de ne l'avoir pas eonna assez tôt pour renoucer au projet même de lUnacAarm (I). Modestie d'auteur, et que nous ne sommes pas tenus de prendre au mot. Froidement conçues et froidement écrites, imprimées sans aucun renvoi aux témoignages anciens, les Lettre» atM' m«nn« ont tous les défouts d'un roman sans le mérite de l'érudition. Il est même surprenant que des Anglais n'aient pas été mieux inspirés par l'esprit des libres institutions de leur pays, dans le tableau qu'ils nous tracent de la civilisation grecque au temps de Péridès. L'abbé commensal de M. deCboiseul peuse et parle mieux qu'ils ne font sur ces grandes ohoses. Par exemple, à lire la Lettre Lxxn*, sur les jeux olympiques, on u'a pas la moindre idée de ce qu'il j avait de grandeur morale dans les panégyries grecques. Dans la Lettre CLxn% Socrate, dissertant sur l'immortalité de l'&me an cbevet d'un malade , nous semble bien pAle devant le Socrate du Phédon et du Criton, et même devant l'image affaiblie que nous en offre le chapitre Lxvn de i'Ànaehariii.

Va antre et solide mérite de l'ouvrage français, c'est la curieuse annotatlou qui l'eoricbit, soit au bas des pages, soit à la ûu de cbaqne volume ; ce sont les Tables et l'Atlas qui l'accompagnent. L'éru'

1M3, 3 vol. iD-s°), av«e beaucoap de portroils gravés, qui n'en augmentent guère le prix.

(1} Voir la lettre de remerdment qu'il inaire dana lOD Trot-

30B L'RELLËNISHE EN FRANCB. — !9< LEÇON, dit noDS 7 montre les procédés mêmes de sa méthode et jusqu'aux petits artifices de sa mise en scène. n y sème çà et lit, par exemple an sujet dn dialecte homérique, bien des idées neaves alors et que u'a pas toutes dépassées le prc^ès de la critique. Il y faut encore rattacher plusieurs mémoires de Barthélémy, tels qne celui qui fut en quelque sorte son testament d'académicien. Un an après le Voyage d'Anaeharsis, Barthélémy en publiait comme une sorte de supplément dans soD travail, bien imparfoit sans doute, sur les finaDces des Athéniens, à propos d'une inscription attique récemment envoyée au musée du Louvre (I). C'était comme le commencement d'une science qui s'est agrandie par la découverte de documents nouveaux , et qui a foaroi à l'illustre Bœckh la matière d'un de ses plus beaux ouvrages (2).

(1) Publie dsDB le tome XLVIll de» Mémoires de l'Académie desbelles-lettrea, et séparément, en 1791, boue ce titre: Dltteriatio* tur une anctenne inieription grecque rtlatlve attx finanets dts ÀtMnims- C'est l'inscriplion qui figure boub le D* li7 au Corptu imertplUmitm grxcarwn de Bœckti, et sout le Q° I dans l'Atlas épigraphique de l'ouvrage du même auteur : Staalthaïuhallting der Athener (i" éd. 1817; l' id. 1851)- Je saisis l'occanon de défendre ici notre compatriote contre un saraot auglais, M. Rose (fnicr. p'xcx vetiutitiim», CantabrigiK, 1815, p. I23),qui lui reproche de n'avoir pas vu que la sti-le da musée du Louvre était aussi inscrite au revers. L'erreur n'est pas douteuse ; mais on l'excusera û l'on songe que la stèle a fort bieti pu. comme cela se pratique souvent, être appliquée contre un mur avant que Baribclemy en étudi&t l'autre Tace, et de manière à ce qu'il ae soupçonnât même pas l'existence d'un secoad texte.

(1) Voir la noie précédente. Le livre de Heier et Scbicmann ■ur la procédure athéaienne (Ualle, U24) est encore un exem-

VAIfACBARSlS ET SES CRiriQUES, SU

Halheareusemeni pour Barthélémy, sou Voyage du jtum Anaehartù parut l'année même où éclatait la BéTOlutioD française. Il jouit bien peu du légitime succès dout témoigoeot néanmoios beaucoup d'articles de critique publiés soit en France, soit à l'étraDger (1). Privé de toutes ses fonctions, mémo de ces douces fonctions académiques auxquelles il attachait tant de prix, momentauëmeot emprisonné, le savant abbé écrivit dans sa retraite trois Mémoires qui contiennent un charmant récit de sa vie laborieuse; il ; exprimait , avec uu découragement bien excusable, la crainte de voir complètement périr en France les nobles études auxquelles il s'était attoché pendant plus d'un demi-siècle (2). Quand ces études refleurirent, et quand l'une des Académies reconstituées donna elle-même le signal d'un retour aux études grecques et latines (3), Barthélémy était mort, et, en même temps que recommençait pour lui une popularité interrompue par le bruit de nos révolutions, une critique nouvelle s'éveillait surtout en AUe-

ple des développemenU que la science ■ pris de nos jours sur de* sujets sommairemeut traités par Barthélémy.

(I) Voir, entre autres jugements, ceux de BŒttiger, dans tes disserlatiOD» sur la mise en scène (Quld tU doeert fubulan, 17», 1796), réimpriméesen 1837 avec ses autresopuscules lalins.

(!) Premier U^molre :•.... Je dis dans les pays étrangers, car on peut regarder ce genre de littérature comme absolument perdu en France. ■

(3) Sujet de prix proposé pour l'an vu par la Classe de litléralure de llnatitut : • Rechercher les moyens de donner parmi nous uue nouvelle activité à l'élude de la langue grecque et de la langue latine. * H. Boissonade fut un des concurrents cou-

310 L'HELLËNiatE EN FRANCE. — S»* LEÇON, magne , et transformait presque toos les problèmes qui se rapportent aux antiquités grecques. Hâoe en France, la plupart des sujets qne Barthélémy avait compris dans ses ëtndes forent étudiés de nonveau à l'aide de documents qn'iln'avaitpu connaître, h lalnmièred'événeinentsnouTeani qai avaient changé les horizons de la critique : les Gouvernements d'Athènes et de Sparte, par le jndiciens Lévesqae (1796 et années suivantes); les Anciens Gonvemements fédératifs et la législation de la Crète, par Sainte-Croix (1799); la Législation grecque, dans son ensemble, par Pastoret (1817-1837); les Beaux-Arts, par Quatremère de Qnincjr, qui, en 1814, résumait toutes les recherches sur cette matière dans le mémorable oQvrage intitalé Jupiter olpnpien. Le Voyage d'Ànacharns a nécessairement perdu beaucoup de sa valenr devant l'école de nos antiquaires et de nos philologues dn dix-neuvième siècle. Hais cela ne doit pas nous rendre injustes pour on ouvrage qni résume si bien toos les travaux de la science française sur la Grèce antique au moment oo la tourmente de 89 allait les interrompre.

J'aime à rappeler, en terminant, qae les Grecs modernes ont su reconnaître ce qoe leur patrie doit k Barthélémy, et qu'après deux tradoctioos partielles, dont la première est de 1797, le Voyage du jeune AnacharsU a été complètement traduit en romuqoe par Ch;sobergis (I).

(1) VieDDe, 1SI9, sept volâmes in-S*.

TRENTIEME LKCOIV.

LA CRITIQUE EN MATIERE UE LITTEHATDRE GRECQUE A LA FIN DU DIX-HUITIÈHE SIÈCLE.

Le* le^ODi (le La Harpe au Lycét. — Ce qu'elles eurent d'original et de nouveau lors de leur publication. — Graves mépris» de l'auteur, rachetée* par quelques qualités «érieuses de sa critique. — Eaamen de son jugement sur Aristophane. —Conclasion sur la valeur de son livre en ce qui touctie aux lettres grecques. — Rénovation de la critique savante en Allemagne. — Comment madame de Staël, disciple de rAllemagne, ouvre une voie nouvelle à l'espril TrançaÎB dans l'étude de la littérature grecque.

Deux ans avant la publication de VAnachaTsi$, Paris avnit va inaugurer auprès du Palais-Royal, une grande nouveauté littéraire, le Lycée : c'était nn établissement où l'on donnait des cours publics de sciences et de littérature, et le professeur qui y fut chaîné de l'enseignement littéraire était La Harpe, un des brillants élèves de Voltaire, déjà signalé à l'attentioa publique par plusieurs succès, entre autres, par celui d'an PhUottète traduit de Sophocle en vers français, et assez habilement approprié an goût, bon ou mauvais, du public d'alors pour avoir

31! l-rellénishe: en France. — 3o* leço». réussi sur la scène. Les levons de La Harpe, accueillies avec faveur, ont formé, par des publications successives, le Court de litlirature qui lui a valu la meilleure part de sa renommée durable. C'est seulement comme critique des auteurs grecs que je voudrais ici apprécier le brillant professeur du Lycée; et d'abord je signalerai ce que son entreprise même avait d'intéressant à pareille date. En 1786, la critique française n'avait produit aucun livre où les littératures grecque et latine fussent appréciées dans leur ensemble. Les estimables mais lourds écrits de Rnpin (1) , de Baillet (2), de Gibert (3) et de l'abbé Goujet (4) n'avaient plus guère d'autre valeur que celle de l'érudition, érudition d'ailleurs fort inégale. Quelques pages excellentes de Fénelon et de Rollin pouvaient servir de modèle aus maîtres chargés d'enseigner la jeunesse; quelques brillants aperçus de Voltaire soulevaient mainte question piquante sur

(I) Voir pluB haut la XXI' leçon.

(1) Jugemmtt 4t$ savanlt tur la principaux outraçei des auteur* (Paris, iAB5'i6g3, 9 vol. in-n}. L'ouvrage est rcsié incomplet. Voir l'édiliou de La Monnoye (Paris, 1713 et suit., sept vol. iD-4'), où sont fondues les observatioaa utiles de Ménage, dans l'AntiBaUlet (Paris, 1090, iD-ll).

(S] JugtmenU du tavatils tur la auteuri gui ont traité de la JUiélorlque (PATit, 1713, in-12).

(4) Bibliothèque française, ou Bistolrede ta Uttiraturefrimçolte (i74i-17&s, IB vol. in-l!). L'estimable auleur, daai le* Jugements sur les anciens, montre qu'il avait une très-imparfaite connaissance de leur langue. La Blbllothique d'un homme degoûi (Amsterdam, 1773, 1 vol. ia-iZ}, parChaudon, est bien peu digne de son litre. Voir Barbier, Dictionnaire det Anon^ma, n. 1741, BurleadiverSTemaDiemenls qui ont amélioiv ce livre.

LES DEVANCIERS DE LA HARPE. lit

les cbe^-d'œuvre de l'aotiquïté. Thomas dans son Essai sur tes éloges (1 773} avait doané l'eiemple de l'ëtude méthodique et complète d'un seul genre de composition où les Grecs et les Romains ont beancoap produit ; il avait même jeté sur quelques parties de ce sujet des aperçus ingénieux, des jugements exprimés avec nne noble éloquence. Hais aucun de ces ouvrages ne donnait l'idée d'une histoire crilique des lettres anciennes : c'était donc là une œuvre digne de tenter l'ambition d'un jeune et généreux esprit. La Harpe s'y lança un peu étourdiment, avec un très-léger bagage de science , mais avec l'esprit net et ferme qu'il portait jusqu'à la rigueur dans le jouroalisme litléroire, et dont même il avait déjà plus d'noe fois abusé envers ses contemporains. Ces leçons furent bien accueillies, et l'on comprend sans peine le charme qu'un public d'élite dut trouvera cet enseignement alors nouveau, et qu'animait la confiante parole du jeune professeur. C'était bien autre chose que les graves leçons d'un gradué universitaire. On aurait dit le Collège royal ouvert aux gens du monde. Quand la première partie du cours fut imprimée (1), les études grecques étaient, chez nous, en grande décadence (2), et il ne parait pas que La

(1) Par», IT9g-i805.

(s) J'avoue que je ne me teai» pat bien compte de ce que pouvait Un la chaire de grec iostituée, ea 1734, au collège dea Gnuius par un legs du vi'néreble Edm. Pourchot, ancieu procureur syndic de VAlmaMaUr (Jourdain, ffiUoire del'UniverlUé de Paru, p. 463) ; on ne voit pas quelle grande influeDce ■rois leçons de grammaire grecque par semaine purent eiËrcer alors sur c«i éludes.

3U L'BELLeNlSME EN FBANCE.- 30* LEÇON.

Harpe ait rencontré des lectenrs pins sévères qae ne l'avaient été ses auditeurs de la me de Valois. Hais bientôt le public compétent a pris sa revanche, et, par an retonr peot-étre injoste, La Harpe est tombé dans on grand discrédit. Mieux on a sa le grec et plus OD a vu combien il le savait mal. Le ton tranchant de ses jugements et Tair avantageux qu'il se donne en relevant les méprises de Voltaire, celtes de Brumoj et du bon abbé Auger (1), font d'antant mieux ressortir les bévues et les méprises qui déparent ses leçons sur les autenrs grecs. Aujourd'hui il n'est pas uu professeur de nos collèges qui ne puisse, l&-des8U8 , le convaincre de maint péché d'ignorance. Depuis H. Boissonade (2) jusqu'à M. Patin (3) et à H. Sainte-Beuve (4) en ces dernières années, La Harpe a été si souvent et si vertement repris qu'il serait superflu de reviser en détail nu procès jugé pour toujours. Hais, même en matière de littérature grecque, il ne faut pas condamner La Harpe sans réserve.

C'était assurément un médiocre helléniste , qoi connaissait peu l'histoire littéraire de la Grèce, bien qu'il semble avoir au moins ouvert une fois l'admi-

(I) T. I, p. 131, contre Voltain; 134, contre le P. Bramoy; 137, contre l'nbbé Auger (éd. 1S17 en S vol. iD-S*).

(3) Voir lefl articles de IBII et année* saiTaotM, TénDÎe par H. Coliocamp dans le recueil qu'il a intitulé : J.-F. Boit»i>nade. La Critique tiltéralre toui le premier empire (Paris, 1863, î Tol.in-8").

(i) Étude* tur le* tragiqvet grecs , tome IV : • Jugements des Critiqoea sur la tragédie grecque >.

(t) CaitMTie* du Lmdi, t. Vil, p. lil.